Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель Шибалкин И.В., паспорт, по доверенности от 01.10.2013,
- от ответчика: представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" не явился, извещен надлежащим образом; представитель департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЯР"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.07.2013. по делу N А32-8823/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноЯР"
к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства"
к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании 193 535 руб., 95 коп.,
принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноЯР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", а также к муниципальному образованию город Краснодар в лице главного распорядителя средств бюджета - Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - ответчики) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 193 535 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехноЯР" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: работы были приняты не только ТСЖ "Колос", но они также приняты со стороны МКУ "УЖХ"; фактические отношения между сторонами имели характер трехстороннего обязательства. Суд первой инстанции не применил нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Ни истец, ни ответчик не отрицали того, что в случае ликвидации юридического лица правопреемство его прав и обязанностей исключено. Доводы искового заявления не опровергаются решением.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании 23.10.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчики участие представителей в судебном заседании не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" и ТСЖ "Колос", созданное собственниками домов по адресу: г. Краснодар, пос. Колосистый, для получения субсидий заключили Соглашение от 12.09.2012 о предоставлении субсидий в размере 189 880 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 4 Соглашения, предоставление субсидий осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств местного бюджета на счет получателя субсидий через лицевой счет уполномоченного органа - МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства".
В дальнейшем между ТСЖ "Колос" (Заказчик) и ООО "ТехноЯР" (Подрядчик) заключен договор N 6 от 13.09.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, на основании которого ТСЖ "Колос" (Заказчик) поручает, а Истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту приобретение и установка металлических дверей в подъезды многоквартирного дома по адресу: город Краснодар, пос. Колосистый, ул. Звездная, 12, ул. Макаренко, 9, 13, а Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором.
Оплата за выполненные работы осуществляется по завершению работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 15 дней с даты подписания ТСЖ "Колос" (Заказчиком) указанных документов.
Истец, во исполнения условий договора N 6 от 13.09.2012 выполнил работы по установке металлических дверей в подъездах на указанном объекте на общую сумму 189 880 руб. 75 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а именно Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2012.
Указанные работы были приняты ТСЖ "Колос" без претензий и замечаний, о чем свидетельствует исполнительная документация.
Однако, оплата принятых работ заказчиком произведена не была.
Далее ТСЖ "Колос" (Заказчик) прекратил свою деятельность в результате ликвидации юридического лица.
Истец 22.02.2013 произвел обращение в адрес МО г. Краснодар, в котором указывал на необходимость проведения расчетов за выполнены работы, в ответ на которое получил отказ.
Посчитав, что муниципальное образование неосновательно обогатилось на сумму выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", а также к муниципальному образованию город Краснодар в лице главного распорядителя средств бюджета - Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 880 руб. 75 коп.
МКУ "Управление жилищного хозяйства" по программе наказы избирателей депутатам городской Думы 12.09.2012 заключили Соглашение с ТСЖ "Колос" о предоставлении субсидий в сумме 189 880 руб. 75 коп.
Соглашение о предоставлении субсидий регламентирует отношения между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" и ТСЖ "Колос".
Таким образом, Соглашение о предоставлении субсидий не распространяет свое действие на третьих лиц, что исключает возможность перечисление денежных средств в адрес общества "ТехноЯР".
Обязательство по оплате выполненных работ по капитальному ремонту вытекают из договора от 13.09.2012 N 6, заключенного между ТСЖ "Колос" и ООО "ТехноЯР", в силу чего возлагаются исключительно на товарищество.
Однако, далее ТСЖ "Колос" прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица.
С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи обязанность МКУ "Управление жилищного хозяйства" предоставить субсидию ТСЖ "Колос" перестала существовать.
В соответствии с пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
По данным ИФНС N 4 по городу Краснодару 24.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица (ТСЖ "Колос") из Единого государственного реестра юридических лиц.
Сведения об исключении юридического лица (ТСЖ "Колос"), фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа внесены 17.12.2012.
Таким образом, ТСЖ "Колос" ликвидировано 17.12.2012, и согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей товарищества к другим лицам в порядке правопреемства невозможен, тем самым общество "ТехноЯР" лишилось права требования оплаты за выполненные подрядные работы к ТСЖ "Колос".
Кроме того, Договор N 6 от 13.09.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту заключен между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноЯР" и ТСЖ "Колос", следовательно, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" стороной по спорному Договору не является, и, в свою очередь, каких-либо обязательств по оплате за ТСЖ "Колос" перед истцом нести не может.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013. по делу N А32-8823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 15АП-15074/2013 ПО ДЕЛУ N А32-8823/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 15АП-15074/2013
Дело N А32-8823/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель Шибалкин И.В., паспорт, по доверенности от 01.10.2013,
- от ответчика: представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" не явился, извещен надлежащим образом; представитель департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЯР"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.07.2013. по делу N А32-8823/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноЯР"
к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства"
к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании 193 535 руб., 95 коп.,
принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноЯР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", а также к муниципальному образованию город Краснодар в лице главного распорядителя средств бюджета - Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - ответчики) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 193 535 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехноЯР" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: работы были приняты не только ТСЖ "Колос", но они также приняты со стороны МКУ "УЖХ"; фактические отношения между сторонами имели характер трехстороннего обязательства. Суд первой инстанции не применил нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Ни истец, ни ответчик не отрицали того, что в случае ликвидации юридического лица правопреемство его прав и обязанностей исключено. Доводы искового заявления не опровергаются решением.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании 23.10.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчики участие представителей в судебном заседании не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" и ТСЖ "Колос", созданное собственниками домов по адресу: г. Краснодар, пос. Колосистый, для получения субсидий заключили Соглашение от 12.09.2012 о предоставлении субсидий в размере 189 880 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 4 Соглашения, предоставление субсидий осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств местного бюджета на счет получателя субсидий через лицевой счет уполномоченного органа - МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства".
В дальнейшем между ТСЖ "Колос" (Заказчик) и ООО "ТехноЯР" (Подрядчик) заключен договор N 6 от 13.09.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, на основании которого ТСЖ "Колос" (Заказчик) поручает, а Истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту приобретение и установка металлических дверей в подъезды многоквартирного дома по адресу: город Краснодар, пос. Колосистый, ул. Звездная, 12, ул. Макаренко, 9, 13, а Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором.
Оплата за выполненные работы осуществляется по завершению работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 15 дней с даты подписания ТСЖ "Колос" (Заказчиком) указанных документов.
Истец, во исполнения условий договора N 6 от 13.09.2012 выполнил работы по установке металлических дверей в подъездах на указанном объекте на общую сумму 189 880 руб. 75 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а именно Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2012.
Указанные работы были приняты ТСЖ "Колос" без претензий и замечаний, о чем свидетельствует исполнительная документация.
Однако, оплата принятых работ заказчиком произведена не была.
Далее ТСЖ "Колос" (Заказчик) прекратил свою деятельность в результате ликвидации юридического лица.
Истец 22.02.2013 произвел обращение в адрес МО г. Краснодар, в котором указывал на необходимость проведения расчетов за выполнены работы, в ответ на которое получил отказ.
Посчитав, что муниципальное образование неосновательно обогатилось на сумму выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", а также к муниципальному образованию город Краснодар в лице главного распорядителя средств бюджета - Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 880 руб. 75 коп.
МКУ "Управление жилищного хозяйства" по программе наказы избирателей депутатам городской Думы 12.09.2012 заключили Соглашение с ТСЖ "Колос" о предоставлении субсидий в сумме 189 880 руб. 75 коп.
Соглашение о предоставлении субсидий регламентирует отношения между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" и ТСЖ "Колос".
Таким образом, Соглашение о предоставлении субсидий не распространяет свое действие на третьих лиц, что исключает возможность перечисление денежных средств в адрес общества "ТехноЯР".
Обязательство по оплате выполненных работ по капитальному ремонту вытекают из договора от 13.09.2012 N 6, заключенного между ТСЖ "Колос" и ООО "ТехноЯР", в силу чего возлагаются исключительно на товарищество.
Однако, далее ТСЖ "Колос" прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица.
С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи обязанность МКУ "Управление жилищного хозяйства" предоставить субсидию ТСЖ "Колос" перестала существовать.
В соответствии с пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
По данным ИФНС N 4 по городу Краснодару 24.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица (ТСЖ "Колос") из Единого государственного реестра юридических лиц.
Сведения об исключении юридического лица (ТСЖ "Колос"), фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа внесены 17.12.2012.
Таким образом, ТСЖ "Колос" ликвидировано 17.12.2012, и согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей товарищества к другим лицам в порядке правопреемства невозможен, тем самым общество "ТехноЯР" лишилось права требования оплаты за выполненные подрядные работы к ТСЖ "Колос".
Кроме того, Договор N 6 от 13.09.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту заключен между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноЯР" и ТСЖ "Колос", следовательно, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" стороной по спорному Договору не является, и, в свою очередь, каких-либо обязательств по оплате за ТСЖ "Колос" перед истцом нести не может.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013. по делу N А32-8823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)