Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В..
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 года по делу
по иску Т. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи А.Л.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Рубцовска Алтайского края о предоставлении жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемой.
В обоснование своих требований указала, что является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу <адрес>, в <адрес>, а К.А. - член ее семьи. Согласно заключению межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно. Ссылаясь на ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), истец просила обязать администрацию <адрес> предоставить им по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее *** кв.м.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 года постановлено обязать администрацию г. Рубцовска предоставить Т., и члену ее семьи - К.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру в черте <адрес> Алтайского края общей площадью не менее *** кв.м, жилой ***.
Взыскать с Администрации <адрес> Алтайского края в пользу Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе администрации г. Рубцовска Алтайского края содержится просьба об отмене решения, вынесении нового, об отказе в удовлетворении требований. Заявитель ссылается на то, что Администрацией города Рубцовска не принято решение о сроках отселения физических лиц в отношении дома, в связи с отсутствием жилых помещений, которые могут быть предоставлены гражданам при выселении, и денежных средств на приобретение жилых помещений, поэтому требования истца являются преждевременными.
Кроме того выражено несогласие с предоставлением жилого помещения вне очереди.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Удовлетворяя заявленные требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживает истец, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако в результате бездействия органа местного самоуправления жилое помещение для отселения истцов из аварийного жилья не выделено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как основанном на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ *** Т. является нанимателем <адрес> в <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно. Из материалов дела: копии лицевого счета, выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ следует, что в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец и ее мать К.А..
Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ МКУП "Управление ЖКХ" обязано производить осмотры не реже двух раз в год весной и осенью (до начала отопительного и выполнять работы в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания на срок до принятия решения о сносе в домах, признанных непригодными для проживания из-за дефектов, устранение которых экономически нецелесообразно, и подлежащих сносу (согласно приложению), в том числе дома по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ на основании протокола заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 46 Устава муниципального образования "Город Рубцовск" было отменено вышеуказанное распоряжение администрации *** от ДД.ММ.ГГ, как противоречащее действующему законодательству.
Согласно пояснениям представителя истца, а также пояснениям свидетеля К.Л., в настоящее время Т. и ее мать К.А. проживают в <адрес>, капитальный ремонт в жилом доме не проводился, техническое состояние жилого дома ухудшается с каждым годом, жилой дом разрушается, и проживание в нем небезопасно для людей.
Ответчиком в суде не оспаривалось, что дом по <адрес>, в <адрес>, находится в собственности Муниципального образования городского округа "Город Рубцовск", а также не оспаривался факт того, что дом непригоден для проживания.
В силу Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения семьи истца из аварийного дома не принято, что свидетельствует о бездействии администрации г. Рубцовска, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по распределению и предоставлению семье истца благоустроенного жилого помещения.
При разрешении спора суд правильно применил положения ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем основания для отмены судебного решения у коллегии отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3588/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-3588/13
Судья Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В..
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 года по делу
по иску Т. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи А.Л.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Рубцовска Алтайского края о предоставлении жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемой.
В обоснование своих требований указала, что является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу <адрес>, в <адрес>, а К.А. - член ее семьи. Согласно заключению межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно. Ссылаясь на ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), истец просила обязать администрацию <адрес> предоставить им по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее *** кв.м.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 года постановлено обязать администрацию г. Рубцовска предоставить Т., и члену ее семьи - К.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру в черте <адрес> Алтайского края общей площадью не менее *** кв.м, жилой ***.
Взыскать с Администрации <адрес> Алтайского края в пользу Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе администрации г. Рубцовска Алтайского края содержится просьба об отмене решения, вынесении нового, об отказе в удовлетворении требований. Заявитель ссылается на то, что Администрацией города Рубцовска не принято решение о сроках отселения физических лиц в отношении дома, в связи с отсутствием жилых помещений, которые могут быть предоставлены гражданам при выселении, и денежных средств на приобретение жилых помещений, поэтому требования истца являются преждевременными.
Кроме того выражено несогласие с предоставлением жилого помещения вне очереди.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Удовлетворяя заявленные требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживает истец, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако в результате бездействия органа местного самоуправления жилое помещение для отселения истцов из аварийного жилья не выделено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как основанном на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ *** Т. является нанимателем <адрес> в <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно. Из материалов дела: копии лицевого счета, выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ следует, что в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец и ее мать К.А..
Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ МКУП "Управление ЖКХ" обязано производить осмотры не реже двух раз в год весной и осенью (до начала отопительного и выполнять работы в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания на срок до принятия решения о сносе в домах, признанных непригодными для проживания из-за дефектов, устранение которых экономически нецелесообразно, и подлежащих сносу (согласно приложению), в том числе дома по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ на основании протокола заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 46 Устава муниципального образования "Город Рубцовск" было отменено вышеуказанное распоряжение администрации *** от ДД.ММ.ГГ, как противоречащее действующему законодательству.
Согласно пояснениям представителя истца, а также пояснениям свидетеля К.Л., в настоящее время Т. и ее мать К.А. проживают в <адрес>, капитальный ремонт в жилом доме не проводился, техническое состояние жилого дома ухудшается с каждым годом, жилой дом разрушается, и проживание в нем небезопасно для людей.
Ответчиком в суде не оспаривалось, что дом по <адрес>, в <адрес>, находится в собственности Муниципального образования городского округа "Город Рубцовск", а также не оспаривался факт того, что дом непригоден для проживания.
В силу Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения семьи истца из аварийного дома не принято, что свидетельствует о бездействии администрации г. Рубцовска, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по распределению и предоставлению семье истца благоустроенного жилого помещения.
При разрешении спора суд правильно применил положения ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем основания для отмены судебного решения у коллегии отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)