Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
Восстановить ИФНС N 46 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2011 года,
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года удовлетворены исковые требования А., З. к ТСЖ "Духовской 12-12А", ГУ ИС Даниловского района города Москвы, Управе Даниловского района города Москвы, МИФНС N 46 города Москвы о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ, оформленного протоколом общего собрания N ХХХ от ХХХ года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, записи о государственной регистрации ТСЖ "ХХХ".
Не согласившись с решением суда, представитель МИФНС N 46 по г. Москве подал апелляционную жалобу на решение суда от ХХХ года, одновременно просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение, указав, что копия решения поступила в адрес ответчика ХХХ года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А., указывая на отсутствие уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., З. представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные причины пропуска указанного срока являются уважительными, так как объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.
Частная жалоба А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда, повторяет доводы, заявленные истцом при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-351
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 11-351
Ф/судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
Восстановить ИФНС N 46 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2011 года,
установила:
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года удовлетворены исковые требования А., З. к ТСЖ "Духовской 12-12А", ГУ ИС Даниловского района города Москвы, Управе Даниловского района города Москвы, МИФНС N 46 города Москвы о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ, оформленного протоколом общего собрания N ХХХ от ХХХ года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, записи о государственной регистрации ТСЖ "ХХХ".
Не согласившись с решением суда, представитель МИФНС N 46 по г. Москве подал апелляционную жалобу на решение суда от ХХХ года, одновременно просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение, указав, что копия решения поступила в адрес ответчика ХХХ года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А., указывая на отсутствие уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., З. представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные причины пропуска указанного срока являются уважительными, так как объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.
Частная жалоба А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда, повторяет доводы, заявленные истцом при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)