Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Погореловой Д.М., Сатаровой Н.О.,
при участии:
от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ООО "Пермгазэнергосервис"): Евсеева Н.А. (паспорт, доверенность от 12.09.2011),
от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "Пермская сетевая компания"): Мальцева М.К. (паспорт, доверенность N 140 от 01.06.2012),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора ООО "Пермгазэнергосервис"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 января 2013 года
о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Пермская сетевая компания" в сумме 2 060 228 руб. 06 коп.,
вынесенное судьей Поляковой М.А.
в рамках дела N А50-1292/2012
о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ООО "УК "Фаворит") (ОГРН 1095906002015, ИНН 5906090764) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2012 в отношении ООО "УК "Фаворит" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кириллова С.С.
Соответствующая публикация о введении наблюдения размещена в газете "Коммерсант" от 21.04.2012.
20.07.2012 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Пермская сетевая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 943 705 руб. 55 коп.
Определением от 23.07.2012 арбитражный суд определил, что требование ООО "Пермская сетевая компания" будет назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением суда от 28.09.2012 конкурсным управляющим утверждена Кириллова С.С.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 заявление ООО "Пермская сетевая компания" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Пермская сетевая компания" по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. и 602 531 руб. 72 коп. - финансовые санкции.
Кредитор - ООО "Пермгазэнергосервис", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ООО "Пермская сетевая компания" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Фаворит" в сумме 390 019 руб. 12 коп. основного долга и финансовых санкций - 66 105 руб. 09 коп. Полагает, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ООО "Пермская сетевая компания" не применила тариф, установленный в Гкал, данные технических паспортов жилых домов, договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009. Расчет осуществлен по неподлежащему применению тарифу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пермская сетевая компания" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при определении стоимости коммунальных услуг использованы данные технических паспортов жилых домов, договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2/08 от 29.11.2007 и N 11П от 25.12.2009; представленный расчет отвечает требованиям законодательства.
В судебном заседании представитель ООО "Пермгазэнергосервис" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично, к материалам дела приобщен контррасчет и расчет суммы процентов по состоянию на 10.09.2012.
Представитель ООО "Пермская сетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 13.03.2013 объявлен перерыв до 20.03.2013.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Явка в судебное заседание прежняя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Фаворит" и ООО "Пермская сетевая компания" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 11-67П от 01.10.2009, в соответствии с которым кредитор обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты должника, а должник обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 ООО "УК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. основного долга, 602 531 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленное требование кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается, обязательства по оплате исполнены должником частично, доказательств отсутствия задолженности, ее погашения на дату судебного заседания либо ее меньшего размера должником не представлено, отсутствие установленного тарифа для горячего водоснабжения не является основанием для отказа в признании требований обоснованными, сторонами не представлено иных доказательств установления стоимости тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату предоставления услуг) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления по формуле путем умножения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.
Факт поставки тепловой энергии должнику ООО "Пермская сетевая компания" лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Согласно расчету ООО "Пермская сетевая компания" должник не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 2 060 228 руб. 06 коп. На указанную сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ кредитором насчитаны проценты в размере 602 531 руб. 72 коп.
При отсутствии доказательств погашения задолженности должником, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Пермская сетевая компания" в заявленной сумме обоснованным и включил требование по денежным обязательствам в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. и финансовых санкций - 602 531 руб. 72 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ООО "Пермская сетевая компания" не применило тариф, установленный в Гкал, данные технических паспортов жилых домов, договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009, расчет осуществлен по неподлежащему применению тарифу отклоняются.
В качестве исходных данных для расчета суммы задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ООО "Пермская сетевая компания" использовала для определения общей площади жилых домов сведения из имеющихся в материалах дела технических паспортов на жилые дома N 13 по ул. Гашкова (л.д. 127) и N 23 по ул. Целинная (л.д. 138); для количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилых домах - письма ООО "УК "Фаворит" (л.д. 161, 162, справки N 28 от 14.04.2011 (л.д. 163).
Определение объема горячего водоснабжения по нежилым помещениям производилось ООО "Пермская сетевая компания" расчетным путем исходя из фактических затрат в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
Контррасчет требований в части стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения заявитель апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлял. Представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку составлен исходя из условий договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009, заключенного между ООО "Пермгазэнергосервис" и должником.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие установленного тарифа для горячего водоснабжения не может быть принят в качестве единственного основания для отказа в признании требований обоснованными по фактически поставленной тепловой энергии.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2013 года по делу N А50-1292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 319 от 31.01.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 17АП-4549/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1292/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 17АП-4549/2012-ГК
Дело N А50-1292/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Погореловой Д.М., Сатаровой Н.О.,
при участии:
от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ООО "Пермгазэнергосервис"): Евсеева Н.А. (паспорт, доверенность от 12.09.2011),
от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "Пермская сетевая компания"): Мальцева М.К. (паспорт, доверенность N 140 от 01.06.2012),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора ООО "Пермгазэнергосервис"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 января 2013 года
о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Пермская сетевая компания" в сумме 2 060 228 руб. 06 коп.,
вынесенное судьей Поляковой М.А.
в рамках дела N А50-1292/2012
о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ООО "УК "Фаворит") (ОГРН 1095906002015, ИНН 5906090764) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2012 в отношении ООО "УК "Фаворит" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кириллова С.С.
Соответствующая публикация о введении наблюдения размещена в газете "Коммерсант" от 21.04.2012.
20.07.2012 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Пермская сетевая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 943 705 руб. 55 коп.
Определением от 23.07.2012 арбитражный суд определил, что требование ООО "Пермская сетевая компания" будет назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением суда от 28.09.2012 конкурсным управляющим утверждена Кириллова С.С.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 заявление ООО "Пермская сетевая компания" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Пермская сетевая компания" по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. и 602 531 руб. 72 коп. - финансовые санкции.
Кредитор - ООО "Пермгазэнергосервис", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ООО "Пермская сетевая компания" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Фаворит" в сумме 390 019 руб. 12 коп. основного долга и финансовых санкций - 66 105 руб. 09 коп. Полагает, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ООО "Пермская сетевая компания" не применила тариф, установленный в Гкал, данные технических паспортов жилых домов, договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009. Расчет осуществлен по неподлежащему применению тарифу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пермская сетевая компания" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при определении стоимости коммунальных услуг использованы данные технических паспортов жилых домов, договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2/08 от 29.11.2007 и N 11П от 25.12.2009; представленный расчет отвечает требованиям законодательства.
В судебном заседании представитель ООО "Пермгазэнергосервис" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично, к материалам дела приобщен контррасчет и расчет суммы процентов по состоянию на 10.09.2012.
Представитель ООО "Пермская сетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 13.03.2013 объявлен перерыв до 20.03.2013.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Явка в судебное заседание прежняя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Фаворит" и ООО "Пермская сетевая компания" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 11-67П от 01.10.2009, в соответствии с которым кредитор обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты должника, а должник обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 ООО "УК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. основного долга, 602 531 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленное требование кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается, обязательства по оплате исполнены должником частично, доказательств отсутствия задолженности, ее погашения на дату судебного заседания либо ее меньшего размера должником не представлено, отсутствие установленного тарифа для горячего водоснабжения не является основанием для отказа в признании требований обоснованными, сторонами не представлено иных доказательств установления стоимости тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату предоставления услуг) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления по формуле путем умножения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.
Факт поставки тепловой энергии должнику ООО "Пермская сетевая компания" лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Согласно расчету ООО "Пермская сетевая компания" должник не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 2 060 228 руб. 06 коп. На указанную сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ кредитором насчитаны проценты в размере 602 531 руб. 72 коп.
При отсутствии доказательств погашения задолженности должником, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Пермская сетевая компания" в заявленной сумме обоснованным и включил требование по денежным обязательствам в сумме 2 060 228 руб. 06 коп. и финансовых санкций - 602 531 руб. 72 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ООО "Пермская сетевая компания" не применило тариф, установленный в Гкал, данные технических паспортов жилых домов, договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009, расчет осуществлен по неподлежащему применению тарифу отклоняются.
В качестве исходных данных для расчета суммы задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ООО "Пермская сетевая компания" использовала для определения общей площади жилых домов сведения из имеющихся в материалах дела технических паспортов на жилые дома N 13 по ул. Гашкова (л.д. 127) и N 23 по ул. Целинная (л.д. 138); для количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилых домах - письма ООО "УК "Фаворит" (л.д. 161, 162, справки N 28 от 14.04.2011 (л.д. 163).
Определение объема горячего водоснабжения по нежилым помещениям производилось ООО "Пермская сетевая компания" расчетным путем исходя из фактических затрат в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.
Контррасчет требований в части стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения заявитель апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлял. Представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку составлен исходя из условий договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009, заключенного между ООО "Пермгазэнергосервис" и должником.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие установленного тарифа для горячего водоснабжения не может быть принят в качестве единственного основания для отказа в признании требований обоснованными по фактически поставленной тепловой энергии.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2013 года по делу N А50-1292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 319 от 31.01.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)