Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий: Рыкова Г.М.,
судьи: Хугаев А.Г., Варламова Е.А.,
секретарь: С.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района МО на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу по иску администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского Муниципального района МО к С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности З., С.Е., С.А.,
установила:
Администрация сельского поселения Синьковское обратилась в суд с иском к С.Н., просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 8 по адресу. <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что дом N <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчику и членам его семьи (он, сын, бывшая супруга) предоставлено другое жилое помещение - однокомнатная квартира по договору социального найма. Однако ответчик не желает сниматься с регистрационного учета.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица С.Е. и С. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Решением Дмитровского городского суда Московской области иск Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области суд оставил без удовлетворения.
Истец обжалует решение суда в кассационном порядке, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение семья ответчика С.Н. в составе 3-х человек (он, н/летний сын и бывшая супруга - третьи лица по делу) занимала жилое помещение -
квартиру <адрес>, площадью 25,0 кв. м, состоящую из 2-х комнат.
Согласно заключения межведомственной комиссии N 1 от 31.12.2008 года, акта обследования помещения N 10 от 30.12.2008 года и акта обследования квартиры от 10.11.2009 года указанное здание признано аварийным, непригодным для проживания, грозящим обрушением несущих конструкций и создающим угрозу жизни людей.
Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации с/п Синьковское от 14.05.2010 года С.Н. и члены его семьи были выселены из вышеуказанного помещения, и им была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>, площадью 45,77 кв. м. Постановлением Главы администрации с/п Синьковское N 148 от 28.06.2010 года семье С.Н. в связи с выселением данная квартира была предоставлена сроком на 6 месяцев на период принятия квартир в муниципальную собственность сельского поселения и включения в муниципальную казну, с последующим предоставлением по договору социального найма.
20.08.2010 года квартира N <адрес>, была передана в муниципальную собственность с/п Синьковское. Впоследствии постановлением N 426 от 29.12.2010 года ответчику и членам его семьи квартира была предоставлена сроком на 6 месяцев на период решения вопроса о выселении. Постановлением N 147 от 10.05.2011 года однокомнатная квартира <адрес>, площадью 46,70 была предоставлена ответчику по договору социального найма с регистрацией по месту жительства и семье С.А. было предписано освободить занимаемое ими помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела усматривается, что квартира ответчика по адресу: <адрес> состояла из двух комнат, а предоставляемое ответчику с бывшей семьей жилое помещение является одной комнатой, что не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
При вынесении решения суд также учел то обстоятельство, что ответчик вынужденно съехал с занимаемого помещения. Данное обстоятельство, по мнению суда, не влечет утрату ответчиком права пользования жилым помещением.
Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом нарушено право ответчика на предоставление жилого помещения по договору социального найма, соответственно отказав в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а потому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16255/11
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16255/11
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий: Рыкова Г.М.,
судьи: Хугаев А.Г., Варламова Е.А.,
секретарь: С.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района МО на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу по иску администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского Муниципального района МО к С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности З., С.Е., С.А.,
установила:
Администрация сельского поселения Синьковское обратилась в суд с иском к С.Н., просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 8 по адресу. <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что дом N <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчику и членам его семьи (он, сын, бывшая супруга) предоставлено другое жилое помещение - однокомнатная квартира по договору социального найма. Однако ответчик не желает сниматься с регистрационного учета.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица С.Е. и С. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Решением Дмитровского городского суда Московской области иск Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области суд оставил без удовлетворения.
Истец обжалует решение суда в кассационном порядке, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение семья ответчика С.Н. в составе 3-х человек (он, н/летний сын и бывшая супруга - третьи лица по делу) занимала жилое помещение -
квартиру <адрес>, площадью 25,0 кв. м, состоящую из 2-х комнат.
Согласно заключения межведомственной комиссии N 1 от 31.12.2008 года, акта обследования помещения N 10 от 30.12.2008 года и акта обследования квартиры от 10.11.2009 года указанное здание признано аварийным, непригодным для проживания, грозящим обрушением несущих конструкций и создающим угрозу жизни людей.
Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации с/п Синьковское от 14.05.2010 года С.Н. и члены его семьи были выселены из вышеуказанного помещения, и им была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>, площадью 45,77 кв. м. Постановлением Главы администрации с/п Синьковское N 148 от 28.06.2010 года семье С.Н. в связи с выселением данная квартира была предоставлена сроком на 6 месяцев на период принятия квартир в муниципальную собственность сельского поселения и включения в муниципальную казну, с последующим предоставлением по договору социального найма.
20.08.2010 года квартира N <адрес>, была передана в муниципальную собственность с/п Синьковское. Впоследствии постановлением N 426 от 29.12.2010 года ответчику и членам его семьи квартира была предоставлена сроком на 6 месяцев на период решения вопроса о выселении. Постановлением N 147 от 10.05.2011 года однокомнатная квартира <адрес>, площадью 46,70 была предоставлена ответчику по договору социального найма с регистрацией по месту жительства и семье С.А. было предписано освободить занимаемое ими помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела усматривается, что квартира ответчика по адресу: <адрес> состояла из двух комнат, а предоставляемое ответчику с бывшей семьей жилое помещение является одной комнатой, что не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
При вынесении решения суд также учел то обстоятельство, что ответчик вынужденно съехал с занимаемого помещения. Данное обстоятельство, по мнению суда, не влечет утрату ответчиком права пользования жилым помещением.
Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом нарушено право ответчика на предоставление жилого помещения по договору социального найма, соответственно отказав в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а потому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)