Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10842/2012) товарищества собственников жилья "2А микрорайон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2012 года по делу N А75-4929/2012 (судья Л.А.Членова), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" о взыскании 3 951 612 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "2А микрорайон" - представитель не явился, извещено;
- от муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях - представитель не явился, извещено;
муниципального образования город Пыть-Ях (далее по тексту - МУП "Управление городского хозяйства", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" (далее по тексту - ТСЖ "2А микрорайон", ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 951 612 руб. 83 коп. задолженности за апрель 2012 года, 28 978 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продлить взыскание процентов по день фактической уплаты долга.
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 352 от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком задолженности заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 3 951 612 руб. 83 коп., просил взыскать 145 447 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 21.08.2012.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанный частичный отказ от исковых требований как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012 по делу N А75-4929/2012 производство по делу в части требования о взыскании 3 951 612 руб. 83 коп. основного долга прекращено. Исковые требования МУП "Управление городского хозяйства" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 135 903 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 473 руб. 93 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ТСЖ "2А микрорайон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверное определение судом первой инстанции начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
МУП "Управление городского хозяйства" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
ТСЖ "2А микрорайон" и МУП "Управление городского хозяйства", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, письмом N 130-СБ от 30.12.2011 МУП "Управление городского хозяйства" направило в адрес ТСЖ "2А микрорайон" договор N 352 от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков, факт получения которого ответчиком подтверждается отметкой юриста ТСЖ "2А микрорайон" на сопроводительном письме (л.д. 17).
По условиям договора N 352 МУП "Управление городского хозяйства" (ресурсоснабжающая организация) приняло на себя обязательства подавать ТСЖ "2А микрорайон" (абонент) через присоединенные инженерные сети коммунальные ресурсы, а абонент обязался своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы и обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных сетей и оборудования, используемых им для потребления коммунальных ресурсов (листы дела 8-16).
Количество и качество коммунальных ресурсов оговорены сторонами в разделе 2 договора N 352.
В разделе 9 договора N 352 установлен тарифы и порядок расчета стоимости коммунальных ресурсов.
Пунктом 10.1. договора N 352 установлено, что ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за коммунальные ресурсы, потребленные в расчетном месяце.
Абонент перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации два раза в рабочую неделю через ОАО "ЮУЭК" РИЦ ЖКХ либо самостоятельно, платежи за коммунальные ресурсы, внесенные потребителями, с приложением реестра оплаты услуг. Окончательный расчет до 11-го числа, следующего за расчетным (пункт 10.3 договора N 352).
Согласно пункту 10.4. договора N 352 оплата стоимости потребленных Абонентом коммунальных услуг считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
МУП "Управление городского хозяйств" за апрель 2012 года оказало ТСЖ "2А микрорайон" услуги по договору на общую сумму 1 923 380 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N СБ-3511 от 30.04.2012 на сумму 2 270 131 руб. 60 коп., N СБ-3508 от 30.04.2012 на сумму 728 767 руб. 83 коп., N СБ-3507 от 30.04.2012 на сумму 9502 713 руб. 40 коп. (л.д. 25-28).
Как указывает истец, ТСЖ "2А микрорайон" свои обязательства по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг не исполнило.
Претензией N 2949 от 28.05.2012 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести все расчеты путем перечисления на расчетный счет МУП "Управление городского хозяйства" задолженности в указанном размере.
В связи с тем, что претензия истца была оставлена ТСЖ "2А микрорайон" без ответа, МУП "Управление городского хозяйства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 951 612 руб. 83 коп. задолженности, 145 447 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 21.08.2012.
В связи с оплатой задолженности (платежные поручения N 234 от 21.08.2012 на сумму 719 114 руб. 04 коп., N 231 от 13.08.2012 на сумму 1 188 307 руб. 85 коп., N 212 от 27.07.2012 на сумму 380 848 руб. 65 коп., N 207 от 23.07.2012 на сумму 1 008 769 руб. 81 коп., N 185 от 02.07.2012 на сумму 1 015 158 руб. 15 коп.), истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга. Ввиду просрочки оплаты суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.
15.10.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 903 руб. 08 коп.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения
В силу статей 8 и 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения следует считать как договорные.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направление договора N 352 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2012 расценивается как оферта, адресованная ответчику, при этом потребление услуг теплоснабжения расценено как акцепт.
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, возникшие на основании договора N 352 от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении. Стороны также полагают договор заключенным.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по дату погашения основного долга - 21.08.2012.
Судом период просрочки исполнения обязательства скорректирован с 16.05.2012 по 21.08.2012.
Ответчик считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.06.2012.
В обоснование данного довода указывает, что истец обязан выставить счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным, а ответчик обязан произвести оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета-фактуры.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным указанный довод ответчика исходя из следующего.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как указывалось выше, пунктом 10.1. договора N 352 установлено, что ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за коммунальные ресурсы, потребленные в расчетном месяце. Абонент перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации два раза в рабочую неделю через ОАО "ЮУЭК" РИЦ ЖКХ либо самостоятельно, платежи за коммунальные ресурсы, внесенные потребителями, с приложением реестра оплаты услуг. Окончательный расчет до 11-го числа, следующего за расчетным (пункт 10.3 договора N 352).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий договора N 352 следует, что оплата за коммунальные ресурсы производится в тот же месяц, что и выставление счета -фактуры.
При этом, оплата за коммунальные ресурсы не поставлена в зависимость от выставления счета-фактуры. Условиями договора прямо предусмотрена оплата в месяц, следующий за расчетным. В связи с чем не имеется оснований для вывода о наличии у ответчика обязанности произвести оплату лишь в месяц, следующий после выставления счета-фактуры. Указанный вывод ответчика не основан ни на нормах действующего законодательства, ни на условиях договора N 352.
Таким образом, учитывая, что сторонами не заявлено доводов относительно проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а также принимая во внимание, что ответчиком не приведено обоснованных доводов относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2012, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 903 руб. 08 коп. за период с 16.05.20.2012 по 21.08.2012.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012 по делу N А75-4929/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ТСЖ "2А микрорайон" удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ТСЖ "2А микрорайон".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2012 года по делу N А75-4929/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А75-4929/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А75-4929/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10842/2012) товарищества собственников жилья "2А микрорайон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2012 года по делу N А75-4929/2012 (судья Л.А.Членова), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" о взыскании 3 951 612 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "2А микрорайон" - представитель не явился, извещено;
- от муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях - представитель не явился, извещено;
-
установил:
установил:
муниципального образования город Пыть-Ях (далее по тексту - МУП "Управление городского хозяйства", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" (далее по тексту - ТСЖ "2А микрорайон", ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 951 612 руб. 83 коп. задолженности за апрель 2012 года, 28 978 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продлить взыскание процентов по день фактической уплаты долга.
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 352 от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком задолженности заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 3 951 612 руб. 83 коп., просил взыскать 145 447 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 21.08.2012.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанный частичный отказ от исковых требований как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012 по делу N А75-4929/2012 производство по делу в части требования о взыскании 3 951 612 руб. 83 коп. основного долга прекращено. Исковые требования МУП "Управление городского хозяйства" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 135 903 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 473 руб. 93 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ТСЖ "2А микрорайон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверное определение судом первой инстанции начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
МУП "Управление городского хозяйства" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
ТСЖ "2А микрорайон" и МУП "Управление городского хозяйства", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, письмом N 130-СБ от 30.12.2011 МУП "Управление городского хозяйства" направило в адрес ТСЖ "2А микрорайон" договор N 352 от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков, факт получения которого ответчиком подтверждается отметкой юриста ТСЖ "2А микрорайон" на сопроводительном письме (л.д. 17).
По условиям договора N 352 МУП "Управление городского хозяйства" (ресурсоснабжающая организация) приняло на себя обязательства подавать ТСЖ "2А микрорайон" (абонент) через присоединенные инженерные сети коммунальные ресурсы, а абонент обязался своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы и обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных сетей и оборудования, используемых им для потребления коммунальных ресурсов (листы дела 8-16).
Количество и качество коммунальных ресурсов оговорены сторонами в разделе 2 договора N 352.
В разделе 9 договора N 352 установлен тарифы и порядок расчета стоимости коммунальных ресурсов.
Пунктом 10.1. договора N 352 установлено, что ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за коммунальные ресурсы, потребленные в расчетном месяце.
Абонент перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации два раза в рабочую неделю через ОАО "ЮУЭК" РИЦ ЖКХ либо самостоятельно, платежи за коммунальные ресурсы, внесенные потребителями, с приложением реестра оплаты услуг. Окончательный расчет до 11-го числа, следующего за расчетным (пункт 10.3 договора N 352).
Согласно пункту 10.4. договора N 352 оплата стоимости потребленных Абонентом коммунальных услуг считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
МУП "Управление городского хозяйств" за апрель 2012 года оказало ТСЖ "2А микрорайон" услуги по договору на общую сумму 1 923 380 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N СБ-3511 от 30.04.2012 на сумму 2 270 131 руб. 60 коп., N СБ-3508 от 30.04.2012 на сумму 728 767 руб. 83 коп., N СБ-3507 от 30.04.2012 на сумму 9502 713 руб. 40 коп. (л.д. 25-28).
Как указывает истец, ТСЖ "2А микрорайон" свои обязательства по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг не исполнило.
Претензией N 2949 от 28.05.2012 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести все расчеты путем перечисления на расчетный счет МУП "Управление городского хозяйства" задолженности в указанном размере.
В связи с тем, что претензия истца была оставлена ТСЖ "2А микрорайон" без ответа, МУП "Управление городского хозяйства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 951 612 руб. 83 коп. задолженности, 145 447 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 21.08.2012.
В связи с оплатой задолженности (платежные поручения N 234 от 21.08.2012 на сумму 719 114 руб. 04 коп., N 231 от 13.08.2012 на сумму 1 188 307 руб. 85 коп., N 212 от 27.07.2012 на сумму 380 848 руб. 65 коп., N 207 от 23.07.2012 на сумму 1 008 769 руб. 81 коп., N 185 от 02.07.2012 на сумму 1 015 158 руб. 15 коп.), истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга. Ввиду просрочки оплаты суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.
15.10.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 903 руб. 08 коп.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения
В силу статей 8 и 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения следует считать как договорные.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направление договора N 352 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2012 расценивается как оферта, адресованная ответчику, при этом потребление услуг теплоснабжения расценено как акцепт.
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, возникшие на основании договора N 352 от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении. Стороны также полагают договор заключенным.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по дату погашения основного долга - 21.08.2012.
Судом период просрочки исполнения обязательства скорректирован с 16.05.2012 по 21.08.2012.
Ответчик считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.06.2012.
В обоснование данного довода указывает, что истец обязан выставить счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным, а ответчик обязан произвести оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета-фактуры.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным указанный довод ответчика исходя из следующего.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как указывалось выше, пунктом 10.1. договора N 352 установлено, что ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за коммунальные ресурсы, потребленные в расчетном месяце. Абонент перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации два раза в рабочую неделю через ОАО "ЮУЭК" РИЦ ЖКХ либо самостоятельно, платежи за коммунальные ресурсы, внесенные потребителями, с приложением реестра оплаты услуг. Окончательный расчет до 11-го числа, следующего за расчетным (пункт 10.3 договора N 352).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий договора N 352 следует, что оплата за коммунальные ресурсы производится в тот же месяц, что и выставление счета -фактуры.
При этом, оплата за коммунальные ресурсы не поставлена в зависимость от выставления счета-фактуры. Условиями договора прямо предусмотрена оплата в месяц, следующий за расчетным. В связи с чем не имеется оснований для вывода о наличии у ответчика обязанности произвести оплату лишь в месяц, следующий после выставления счета-фактуры. Указанный вывод ответчика не основан ни на нормах действующего законодательства, ни на условиях договора N 352.
Таким образом, учитывая, что сторонами не заявлено доводов относительно проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а также принимая во внимание, что ответчиком не приведено обоснованных доводов относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2012, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 903 руб. 08 коп. за период с 16.05.20.2012 по 21.08.2012.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2012 по делу N А75-4929/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ТСЖ "2А микрорайон" удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ТСЖ "2А микрорайон".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2012 года по делу N А75-4929/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)