Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В.с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцов А.А. по доверенности N 60 от 01.01.2012 года (сроком до 31.12.2012 года)
от заинтересованного лица: Камышева С.Э. по доверенности N 7 от 18.04.2012 года (сроком 1 год)
от третьего лица: Гужавина Г.Э., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт", г. Томск
на решение Арбитражного суда Томской области
от 15 ноября 2012 года по делу N А67-6380/2012 (судья Сенникова И.Н.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания", г. Томск (ОГРН 1057000128184)
к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области, г. Томск
третье лицо: Гужавина Галина Эдуардовна, г. Томск
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2012 года N 190,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2012 года N 190.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гужавина Галина Эдуардовна.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Административный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку Департаментом доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Гужавина Г.Э. в отзыве на жалобу и непосредственно в судебном заседании возражала против доводов, поскольку фактически извещение об отключении от электроснабжения она не получала.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента от 15.06.2012 года N 1048 по факту поступления обращения гражданки Гужавиной Г.Э., являющейся собственником жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, дом 76, квартира 84, по поводу ненадлежащего оказания коммунальных услуг (отключение электрической энергии), в отношении Общества проведена проверка в рамках государственного контроля за нормативным обеспечением населения коммунальными услугами.
По результатам проверки заинтересованным лицом оформлен акт от 16.07.2012 года N 365, содержащий указание на осуществление заявителем ограничения электроснабжения жилого помещения с нарушениями действующего законодательства.
17.07.2012 года должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол N 160 об административном правонарушении, согласно которому заявителем нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю Гужавиной Г.Э. (г. Томск, ул. Елизаровых, д. 76, кв. 84), что свидетельствует о нарушении: пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, статьи 541 Гражданского кодекса РФ, пунктов 6, 9, 81, приложения N 1 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
Постановлением от 31.07.2012 года N 190 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, установлением вины юридического лица, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 названных Правил).
Потребителем коммунальных услуг, согласно пункту 3 Правил N 307, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
Таким образом, Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может быть субъектом ответственности за нарушение требований этих Правил.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом Общество является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по покупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, реализации электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам), оказанию услуг, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, предоставлению коммунальных услуг населению, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов и т.д.
Между Гужавиной Г.Э. и Обществом возникли договорные отношения по энергоснабжению; ей открыт отдельный лицевой счет, расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются непосредственно с ОАО "Томскэнергосбыт".
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 года N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что "к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное".
Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.
Таким образом, на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Материалами дела подтверждается, что ограничение коммунальных услуг по электроснабжению в жилом доме произведено ресурсоснабжающей организацией - Обществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно заявитель обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг (электроснабжения) населению, несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии, следовательно, является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
В соответствии с пунктом 6 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению - круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом X Правил.
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (пп. "а"); выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам (пп. "в").
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Особый порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии предусмотрен пунктом 81 Правил для случая неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
На основании пункта 81 Правил N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
- а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
- б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
- в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, как верно обозначено судом первой инстанции, из указанных норм законодательства следует, что приостановление или отключение электроэнергии в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг потребитель должен быть предупрежден в письменной форме за один месяц до момента приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг.
Нарушение указанного условия является событием правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в размере 989,90 руб., которая превышает 3 ежемесячных платежа, определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением Администрации Томской области от 14.12.2006 года N 153а, Обществом в период с 07.06.2012 года по 04.07.2012 года приостановлена подача электроэнергии в квартиру N 84, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, дом 76, собственником которой является Гужавина Г.Э.
Уведомление о том, что электроснабжение жилого помещения может быть ограничено (приостановлено) направлено заявителем в адрес потребителя 07.05.2012 года письмом с почтовым уведомлением, что свидетельствует об исполнении заявителем требований подпункта "а" пункта 81 Правил N 307.
Между тем, заявителем не подтверждено соблюдение требований подпункта "б" пункта 81 Правил N 307, поскольку не представлено надлежащих и бесспорных доказательств предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя об ограничении электроснабжения.
Так, согласно представленному Обществом акту о неполучении извещения 04.06.2012 года в квартире N 84 по ул. Елизаровых, 76 собственник Гужавина Г.Э. отсутствовал, в связи с чем, извещение оставлено в почтовом ящике.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что указанный акт составлен в одностороннем порядке работниками ЗАО "Томскэнергобаланс" и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами. Факт отсутствия Гужавиной Г.Э. дома и помещение извещения в ее почтовый ящик не зафиксирован в присутствии каких-либо посторонних, незаинтересованных лиц. При этом Гужавина Г.Э. отрицает как факт своего не нахождения дома 04.06.2012 года, так и факт получения извещения через почтовый ящик.
Кроме этого, содержащееся в подпункте "б" пункта 81 Правил N 307 требование о предварительном (за 3 суток) письменном извещении потребителя может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, то есть при получении им такого извещения. Отсутствие в указанных Правилах конкретного способа извещения не свидетельствует о том, что потребителю не должно быть гарантировано непосредственное получение письменного извещения о предстоящем приостановлении (ограничении) коммунальных услуг.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что размещение извещения в почтовом ящике не гарантирует такую возможность, следовательно, не может считаться надлежащим уведомлением потребителя о предстоящем ограничении коммунальной услуги.
Доказательств того, что между Гужавиной Г.Э. и Обществом оговорен порядок получения извещений через почтовый ящик, в силу которого она считалась бы обязанной проверять почтовый ящик на предмет наличия там извещений от ОАО "Томскэнергосбыт", заявителем в материалы дела также не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при ограничении предоставления коммунальных услуг электроснабжения Обществом допущены нарушения пункта 81 Правил, поскольку потребитель не был в письменном виде предупрежден о введении ограничения предоставления коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного проступка.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества не имелось препятствий для соблюдения положений Правил N 307. Обратного не доказано и заявитель не обосновал отсутствие у него вины.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усмотрел.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года по делу N А67-6380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А67-6380/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А67-6380/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В.с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцов А.А. по доверенности N 60 от 01.01.2012 года (сроком до 31.12.2012 года)
от заинтересованного лица: Камышева С.Э. по доверенности N 7 от 18.04.2012 года (сроком 1 год)
от третьего лица: Гужавина Г.Э., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт", г. Томск
на решение Арбитражного суда Томской области
от 15 ноября 2012 года по делу N А67-6380/2012 (судья Сенникова И.Н.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания", г. Томск (ОГРН 1057000128184)
к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области, г. Томск
третье лицо: Гужавина Галина Эдуардовна, г. Томск
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2012 года N 190,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2012 года N 190.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гужавина Галина Эдуардовна.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Административный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку Департаментом доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Гужавина Г.Э. в отзыве на жалобу и непосредственно в судебном заседании возражала против доводов, поскольку фактически извещение об отключении от электроснабжения она не получала.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента от 15.06.2012 года N 1048 по факту поступления обращения гражданки Гужавиной Г.Э., являющейся собственником жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, дом 76, квартира 84, по поводу ненадлежащего оказания коммунальных услуг (отключение электрической энергии), в отношении Общества проведена проверка в рамках государственного контроля за нормативным обеспечением населения коммунальными услугами.
По результатам проверки заинтересованным лицом оформлен акт от 16.07.2012 года N 365, содержащий указание на осуществление заявителем ограничения электроснабжения жилого помещения с нарушениями действующего законодательства.
17.07.2012 года должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол N 160 об административном правонарушении, согласно которому заявителем нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю Гужавиной Г.Э. (г. Томск, ул. Елизаровых, д. 76, кв. 84), что свидетельствует о нарушении: пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, статьи 541 Гражданского кодекса РФ, пунктов 6, 9, 81, приложения N 1 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
Постановлением от 31.07.2012 года N 190 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, установлением вины юридического лица, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 названных Правил).
Потребителем коммунальных услуг, согласно пункту 3 Правил N 307, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
Таким образом, Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может быть субъектом ответственности за нарушение требований этих Правил.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом Общество является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по покупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, реализации электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам), оказанию услуг, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, предоставлению коммунальных услуг населению, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов и т.д.
Между Гужавиной Г.Э. и Обществом возникли договорные отношения по энергоснабжению; ей открыт отдельный лицевой счет, расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются непосредственно с ОАО "Томскэнергосбыт".
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 года N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что "к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное".
Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.
Таким образом, на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Материалами дела подтверждается, что ограничение коммунальных услуг по электроснабжению в жилом доме произведено ресурсоснабжающей организацией - Обществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно заявитель обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг (электроснабжения) населению, несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии, следовательно, является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
В соответствии с пунктом 6 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению - круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом X Правил.
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (пп. "а"); выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам (пп. "в").
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Особый порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии предусмотрен пунктом 81 Правил для случая неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
На основании пункта 81 Правил N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
- а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
- б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
- в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, как верно обозначено судом первой инстанции, из указанных норм законодательства следует, что приостановление или отключение электроэнергии в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг потребитель должен быть предупрежден в письменной форме за один месяц до момента приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг.
Нарушение указанного условия является событием правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в размере 989,90 руб., которая превышает 3 ежемесячных платежа, определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением Администрации Томской области от 14.12.2006 года N 153а, Обществом в период с 07.06.2012 года по 04.07.2012 года приостановлена подача электроэнергии в квартиру N 84, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, дом 76, собственником которой является Гужавина Г.Э.
Уведомление о том, что электроснабжение жилого помещения может быть ограничено (приостановлено) направлено заявителем в адрес потребителя 07.05.2012 года письмом с почтовым уведомлением, что свидетельствует об исполнении заявителем требований подпункта "а" пункта 81 Правил N 307.
Между тем, заявителем не подтверждено соблюдение требований подпункта "б" пункта 81 Правил N 307, поскольку не представлено надлежащих и бесспорных доказательств предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя об ограничении электроснабжения.
Так, согласно представленному Обществом акту о неполучении извещения 04.06.2012 года в квартире N 84 по ул. Елизаровых, 76 собственник Гужавина Г.Э. отсутствовал, в связи с чем, извещение оставлено в почтовом ящике.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что указанный акт составлен в одностороннем порядке работниками ЗАО "Томскэнергобаланс" и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами. Факт отсутствия Гужавиной Г.Э. дома и помещение извещения в ее почтовый ящик не зафиксирован в присутствии каких-либо посторонних, незаинтересованных лиц. При этом Гужавина Г.Э. отрицает как факт своего не нахождения дома 04.06.2012 года, так и факт получения извещения через почтовый ящик.
Кроме этого, содержащееся в подпункте "б" пункта 81 Правил N 307 требование о предварительном (за 3 суток) письменном извещении потребителя может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, то есть при получении им такого извещения. Отсутствие в указанных Правилах конкретного способа извещения не свидетельствует о том, что потребителю не должно быть гарантировано непосредственное получение письменного извещения о предстоящем приостановлении (ограничении) коммунальных услуг.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что размещение извещения в почтовом ящике не гарантирует такую возможность, следовательно, не может считаться надлежащим уведомлением потребителя о предстоящем ограничении коммунальной услуги.
Доказательств того, что между Гужавиной Г.Э. и Обществом оговорен порядок получения извещений через почтовый ящик, в силу которого она считалась бы обязанной проверять почтовый ящик на предмет наличия там извещений от ОАО "Томскэнергосбыт", заявителем в материалы дела также не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при ограничении предоставления коммунальных услуг электроснабжения Обществом допущены нарушения пункта 81 Правил, поскольку потребитель не был в письменном виде предупрежден о введении ограничения предоставления коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного проступка.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества не имелось препятствий для соблюдения положений Правил N 307. Обратного не доказано и заявитель не обосновал отсутствие у него вины.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усмотрел.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года по делу N А67-6380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)