Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.О.А., А.А.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования ТСЖ "Лист" к А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** года по ***** года в размере ***** (*****) руб. ***** коп., а также пеню в размере ***** (*****) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в пользу ТСЖ "Лист" судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ***** (*****) руб. ***** коп., а также оплатой проезда представителя истца в связи с явкой в суд в размере ***** (*****) руб.",
установила:
ТСЖ "Лист" обратилось в суд с иском к А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что А.О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. В период с ***** года по ***** года ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере ***** руб. ***** коп., а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.
В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика А.О.А. указанную сумму задолженности, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп.
Впоследствии исковые требования ТСЖ "Лист" были уточнены: на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи собственника жилого помещения - А.О.А., А.М.О., А.А.О.; истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп., включающей в себя задолженность по коммунальным услугам, исключая отопление, за период с ***** года по ***** года в размере ***** руб. ***** коп., по услуге "отопление" за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, то есть с ***** года по ***** года, в размере ***** руб. ***** коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме ***** руб. ***** коп. (т. 1, л.д. 103).
Кроме того, в судебном заседании представителем истца было заявлено о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя истца в связи с явкой в суд.
Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом поступивших уточнений, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик А.О.А. и его представитель по доверенности И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, представив суду возражения на исковое заявление (т. 1, л.д. 85 - 87).
Пояснили, что требование о взыскании оплаты по услуге "отопление" является незаконным, поскольку данная услуга ответчикам не предоставлялась, начисление по ней до момента рассмотрения дела в суде не производилась в связи с распоряжением руководителя ТСЖ "Лист". Указали, что расходы по содержанию жилого помещения и оказанию иных коммунальных услуг ответчиком А.О.А. оплачивались в размере, который он считал правомерным, за вычетом начислений за услуги стоянки, капитального ремонта, дополнительных услуг, с учетом неправильного применения истцом ставок по начислению оплаты.
Ответчики А.О.А., А.М.О., А.А.О. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - ГКУ г. Москвы "ИС района "Печатники" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики А.О.А. и А.А.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А.О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***** (т. 1, л.д. 4).
В квартире также зарегистрированы члены его семьи - ответчики А.О.А., А.М.О., А.А.О. (т. 2, л.д. 3).
Истец на основании своей уставной деятельности предъявил в суд иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании стороной ответчика заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано в суд лицом, чьи полномочия на совершения данных действий не подтверждены.
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем вынесено мотивированное определение.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Далее судом установлено, что в соответствии с актом фирмы "Аква Мастер", ***** г. произведен демонтаж радиаторов системы отопления по адресу ***** (т. 1, л.д. 97).
Из материалов дела усматривается, что ответчик А.О.А. обращался с заявлением на имя управляющего ТСЖ "Лист" об отключении отопления указанной квартиры (т. 1, л.д. 98).
Распоряжением управляющего ТСЖ "Лист" С. от ***** г., на основании названных документов, бухгалтеру Товарищества предписано произвести корректировку платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: г. *****; в дальнейшем плату за отопление не начислять (т. 1, л.д. 48).
Из материалов дела также следует, что в первоначальном иске, поступившем в суд 23.03.2012 г., требование о взыскании с ответчиков задолженности по предоставлению услуги "отопление" истцом не заявлялось, соответствующие уточнение исковых требований были заявлены непосредственно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
В обоснование данного требования истцом суду представлен приказ управляющего ТСЖ "Лист" С. от ***** г. N ***** об отмене распоряжения от ***** г., произведении корректировки по оплате услуги "отопление" по жилому помещению, расположенному по адресу: *****, за период с ***** г. по ***** г. с учетом действовавших тарифов и начислении с ***** г. платы за отопление ежемесячно (т. 1, л.д. 158).
Ответчики в ходе рассмотрения дела по существу отрицали факт предоставления им услуги "отопление", ввиду отсутствия у них в квартире отопительных приборов. Ответчик А.О.А. в ходе судебного заседания 14 июня 2011 г. пояснила, что они отапливают жилое помещение посредством теплых полов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания оплаты за отопление, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие факт предоставления данной услуги ответчикам. При этом суд обоснованно не согласился с доводом истца о том, что демонтаж отопительных приборов был произведен ответчиками незаконно, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора по взысканию платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, факт незаконности демонтажа ответчиками отопительных приборов не был подтвержден в установленном законом порядке.
Далее судом было установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Лист" от ***** г. предприятием для охраны общего имущества было выбрано ООО "Охранное предприятие Пигас", что следует из протокола N ***** (т. 1, л.д. 161).
В соответствии с приказом управляющего ТСЖ "Лист" С. от ***** г. и прилагаемым к нему списком членов ТСЖ "Лист", ответчику А.О.А., как владельцу транспортного средства, производилось начисление по предоставлению услуг охраны в размере ***** руб. (т. 1, л.д. 164 - 167).
Решением заочного голосования членов ТСЖ "Лист" от ***** г. установлено соответствие оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги городским тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, начиная с ***** г. (т. 1, л.д. 176).
Из материалов дела следует, что начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в ***** гг., в соответствии с приказами управляющего ТСЖ "Лист", производилось на основании соответствующих городских тарифов (т. 1, л.д. 178 - 181).
Согласно протоколу N ***** от ***** г., общим собранием членов ТСЖ "Лист" и приказом управляющего определено производить оплату труда дворника и уборщицы путем целевых взносов в размере ***** руб. (т. 2, л.д. 32 - 33).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Лист" от ***** г. утвержден тариф на капитальный ремонт с ***** г. в размере ***** руб. с одного квадратного метра общей площади (т. 2, л.д. 38 - 39).
Кроме того, на основании опросного листа членов ТСЖ "Лист", договора на оказание услуг по приему платежей от населения за техническое обслуживание аудиодомофонов от ***** г., распоряжения управляющего ТСЖ "Лист" от ***** г. производилось начисление оплаты технического обслуживания домофонов (л.д. 43 - 46).
Решения общих собраний членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в меньшем размере, нежели им начисляло ТСЖ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд не учел, что ответчики в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 14 июня 2011 г. (т. 1 л.д. 71 - 73) заявляли о пропуске истцом срока исковой давности. Изначально истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** рублей ***** копеек. После заявления ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** рублей ***** копеек, то есть на ***** рублей больше по сравнению с первоначальным иском, при том, что период задолженности, за который истец просит взыскать денежные средства, он уменьшил почти на два года.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что задолженность в ТСЖ "Лист" рассчитывается нарастающим итогом. В ***** года А.О.А. оплатил жилищно-коммунальные услуги на основании решения суда. Размер задолженности, которую ТСЖ просит взыскать с А-вых по настоящему делу, был рассчитан ТСЖ фактически начиная не с ***** г., как заявлено с уточненном иске, а с ***** г., поскольку после ***** г. ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, соответственно, начиная с этого момента у них образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать
С исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2012 г. Следовательно, при условии применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ и составляющего три года, истец имеет право на взыскание задолженности только начиная с ***** г. (оплата за ***** г. должна была быть произведена до 10-го числа ***** г.). Учитывая изложенное, исходя из представленных истцом накопительных ведомостей, за период с ***** г. по ***** г. ответчики должны были уплатить ТСЖ за жилищно-коммунальные услуги ***** рублей ***** копеек. За указанный период они уплатили ***** рубль ***** копеек. Следовательно, их задолженность перед истцом составляет ***** рублей ***** копеек.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
Кроме того, судом правомерно, на основании ст. 155 ЖК РФ, взысканы с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако размер пени определен неверно, поскольку при расчете пени суд исходил из размера задолженности, равного ***** рублям ***** копейкам. Учитывая изменение размера задолженности, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчиков, должен измениться и размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчики производили платежи, однако нерегулярно и не в полном объеме, размер пени, подлежащих взысканию с них, должен составлять ***** рублей ***** копеек. В то же время суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до ***** рублей, учитывая характер и последствия нарушения обязательства. С указанным выводом суда об уменьшении размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, до ***** рублей соглашается судебная коллегия, в связи с чем приходит к выводу об оставлении решения суда в части взысканного с ответчиков размера пени без изменения.
Учитывая изменение судебной коллегией суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по оплате госпошлины и оплате проезда представителя к месту рассмотрения дела, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер расходов по оплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен составлять ***** рублей ***** копеек, а размер расходов на проезд - ***** рублей ***** копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку оно действовало от имени ТСЖ "Лист" на основании доверенности, подписанной не председателем правления ТСЖ, а управляющим ТСЖ, не могут служить основанием для отмены решения суда и оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление было подписано и подано от имени ТСЖ "Лист" представителем К., действующей на основании доверенности, выданной управляющим ТСЖ "Лист" - С., которая, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Лист", имеет право без доверенностей действовать от имени указанной организации. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела суду апелляционной инстанции была представлена доверенность (копия приобщена к материалам дела), выданная на имя К. ***** г. сроком на три года за подписью представления правления ТСЖ "Лист" - Т.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиков неправомерно взыскана плата за охрану в размере, установленном для пользователей автомобиля, хотя автомобиля у них нет, за капитальный ремонт, домофон, целевые взносы, а также по повышенной ставке взыскана плата за ремонт и содержание жилого помещения, также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не учитывают наличие протоколов общих собраний членов ТСЖ "Лист", утвердивших взимание данных платежей, которые не были оспорены в установленном законом порядке. При этом ссылка ответчиков на решение общего собрания ТСЖ "Лист" от ***** г., отменившее плату за капитальный ремонт и уменьшившее ставку за ремонт и содержание жилых помещений, а также на решение от ***** г., отменившее плату за домофон, антенну и целевые взносы, не может быть признана состоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, в ТСЖ "Лист" входят несколько домов, однако указанные собрания ***** г. и ***** г. проводились только в одном доме по адресу: *****, в связи с чем данные собрания нельзя признать правомочными, а принятые на них решения законными. Кроме того, ответчики не представили доказательства того, что у них нет в пользовании автомобиля.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании расходов на проезд к месту рассмотрения дела и проживание представителя истца в размере ***** рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением судом апелляционной жалобы ответчиков, при этом к ходатайству были приложены копии соответствующих платежных документов (электронные билеты, чеки, квитанции).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Поскольку суду апелляционной инстанции были представлены доказательства, подтверждающие, что истец понес расходы на оплату проезда и проживания своего представителя в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в равных долях с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в пользу ТСЖ "Лист" указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размер ***** рублей ***** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и в части взыскания судебных расходов изменить.
Взыскать с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать в равных долях с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в пользу ТСЖ "Лист" расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по оплате проезда представителя в размере ***** рублей ***** копеек.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.О.А. и А.А.О. - без удовлетворения.
Взыскать в равных долях с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О., в пользу ТСЖ "Лист" расходы по проезду к месту рассмотрения дела и проживанию в размере ***** рублей ***** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28435
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-28435
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.О.А., А.А.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования ТСЖ "Лист" к А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** года по ***** года в размере ***** (*****) руб. ***** коп., а также пеню в размере ***** (*****) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в пользу ТСЖ "Лист" судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ***** (*****) руб. ***** коп., а также оплатой проезда представителя истца в связи с явкой в суд в размере ***** (*****) руб.",
установила:
ТСЖ "Лист" обратилось в суд с иском к А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что А.О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. В период с ***** года по ***** года ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере ***** руб. ***** коп., а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.
В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика А.О.А. указанную сумму задолженности, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп.
Впоследствии исковые требования ТСЖ "Лист" были уточнены: на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи собственника жилого помещения - А.О.А., А.М.О., А.А.О.; истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп., включающей в себя задолженность по коммунальным услугам, исключая отопление, за период с ***** года по ***** года в размере ***** руб. ***** коп., по услуге "отопление" за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, то есть с ***** года по ***** года, в размере ***** руб. ***** коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме ***** руб. ***** коп. (т. 1, л.д. 103).
Кроме того, в судебном заседании представителем истца было заявлено о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя истца в связи с явкой в суд.
Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом поступивших уточнений, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик А.О.А. и его представитель по доверенности И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, представив суду возражения на исковое заявление (т. 1, л.д. 85 - 87).
Пояснили, что требование о взыскании оплаты по услуге "отопление" является незаконным, поскольку данная услуга ответчикам не предоставлялась, начисление по ней до момента рассмотрения дела в суде не производилась в связи с распоряжением руководителя ТСЖ "Лист". Указали, что расходы по содержанию жилого помещения и оказанию иных коммунальных услуг ответчиком А.О.А. оплачивались в размере, который он считал правомерным, за вычетом начислений за услуги стоянки, капитального ремонта, дополнительных услуг, с учетом неправильного применения истцом ставок по начислению оплаты.
Ответчики А.О.А., А.М.О., А.А.О. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - ГКУ г. Москвы "ИС района "Печатники" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики А.О.А. и А.А.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А.О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***** (т. 1, л.д. 4).
В квартире также зарегистрированы члены его семьи - ответчики А.О.А., А.М.О., А.А.О. (т. 2, л.д. 3).
Истец на основании своей уставной деятельности предъявил в суд иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании стороной ответчика заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано в суд лицом, чьи полномочия на совершения данных действий не подтверждены.
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем вынесено мотивированное определение.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Далее судом установлено, что в соответствии с актом фирмы "Аква Мастер", ***** г. произведен демонтаж радиаторов системы отопления по адресу ***** (т. 1, л.д. 97).
Из материалов дела усматривается, что ответчик А.О.А. обращался с заявлением на имя управляющего ТСЖ "Лист" об отключении отопления указанной квартиры (т. 1, л.д. 98).
Распоряжением управляющего ТСЖ "Лист" С. от ***** г., на основании названных документов, бухгалтеру Товарищества предписано произвести корректировку платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: г. *****; в дальнейшем плату за отопление не начислять (т. 1, л.д. 48).
Из материалов дела также следует, что в первоначальном иске, поступившем в суд 23.03.2012 г., требование о взыскании с ответчиков задолженности по предоставлению услуги "отопление" истцом не заявлялось, соответствующие уточнение исковых требований были заявлены непосредственно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
В обоснование данного требования истцом суду представлен приказ управляющего ТСЖ "Лист" С. от ***** г. N ***** об отмене распоряжения от ***** г., произведении корректировки по оплате услуги "отопление" по жилому помещению, расположенному по адресу: *****, за период с ***** г. по ***** г. с учетом действовавших тарифов и начислении с ***** г. платы за отопление ежемесячно (т. 1, л.д. 158).
Ответчики в ходе рассмотрения дела по существу отрицали факт предоставления им услуги "отопление", ввиду отсутствия у них в квартире отопительных приборов. Ответчик А.О.А. в ходе судебного заседания 14 июня 2011 г. пояснила, что они отапливают жилое помещение посредством теплых полов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания оплаты за отопление, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие факт предоставления данной услуги ответчикам. При этом суд обоснованно не согласился с доводом истца о том, что демонтаж отопительных приборов был произведен ответчиками незаконно, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора по взысканию платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, факт незаконности демонтажа ответчиками отопительных приборов не был подтвержден в установленном законом порядке.
Далее судом было установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Лист" от ***** г. предприятием для охраны общего имущества было выбрано ООО "Охранное предприятие Пигас", что следует из протокола N ***** (т. 1, л.д. 161).
В соответствии с приказом управляющего ТСЖ "Лист" С. от ***** г. и прилагаемым к нему списком членов ТСЖ "Лист", ответчику А.О.А., как владельцу транспортного средства, производилось начисление по предоставлению услуг охраны в размере ***** руб. (т. 1, л.д. 164 - 167).
Решением заочного голосования членов ТСЖ "Лист" от ***** г. установлено соответствие оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги городским тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, начиная с ***** г. (т. 1, л.д. 176).
Из материалов дела следует, что начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в ***** гг., в соответствии с приказами управляющего ТСЖ "Лист", производилось на основании соответствующих городских тарифов (т. 1, л.д. 178 - 181).
Согласно протоколу N ***** от ***** г., общим собранием членов ТСЖ "Лист" и приказом управляющего определено производить оплату труда дворника и уборщицы путем целевых взносов в размере ***** руб. (т. 2, л.д. 32 - 33).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Лист" от ***** г. утвержден тариф на капитальный ремонт с ***** г. в размере ***** руб. с одного квадратного метра общей площади (т. 2, л.д. 38 - 39).
Кроме того, на основании опросного листа членов ТСЖ "Лист", договора на оказание услуг по приему платежей от населения за техническое обслуживание аудиодомофонов от ***** г., распоряжения управляющего ТСЖ "Лист" от ***** г. производилось начисление оплаты технического обслуживания домофонов (л.д. 43 - 46).
Решения общих собраний членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в меньшем размере, нежели им начисляло ТСЖ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд не учел, что ответчики в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 14 июня 2011 г. (т. 1 л.д. 71 - 73) заявляли о пропуске истцом срока исковой давности. Изначально истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** рублей ***** копеек. После заявления ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** рублей ***** копеек, то есть на ***** рублей больше по сравнению с первоначальным иском, при том, что период задолженности, за который истец просит взыскать денежные средства, он уменьшил почти на два года.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что задолженность в ТСЖ "Лист" рассчитывается нарастающим итогом. В ***** года А.О.А. оплатил жилищно-коммунальные услуги на основании решения суда. Размер задолженности, которую ТСЖ просит взыскать с А-вых по настоящему делу, был рассчитан ТСЖ фактически начиная не с ***** г., как заявлено с уточненном иске, а с ***** г., поскольку после ***** г. ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, соответственно, начиная с этого момента у них образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать
С исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2012 г. Следовательно, при условии применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ и составляющего три года, истец имеет право на взыскание задолженности только начиная с ***** г. (оплата за ***** г. должна была быть произведена до 10-го числа ***** г.). Учитывая изложенное, исходя из представленных истцом накопительных ведомостей, за период с ***** г. по ***** г. ответчики должны были уплатить ТСЖ за жилищно-коммунальные услуги ***** рублей ***** копеек. За указанный период они уплатили ***** рубль ***** копеек. Следовательно, их задолженность перед истцом составляет ***** рублей ***** копеек.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
Кроме того, судом правомерно, на основании ст. 155 ЖК РФ, взысканы с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако размер пени определен неверно, поскольку при расчете пени суд исходил из размера задолженности, равного ***** рублям ***** копейкам. Учитывая изменение размера задолженности, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчиков, должен измениться и размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчики производили платежи, однако нерегулярно и не в полном объеме, размер пени, подлежащих взысканию с них, должен составлять ***** рублей ***** копеек. В то же время суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до ***** рублей, учитывая характер и последствия нарушения обязательства. С указанным выводом суда об уменьшении размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, до ***** рублей соглашается судебная коллегия, в связи с чем приходит к выводу об оставлении решения суда в части взысканного с ответчиков размера пени без изменения.
Учитывая изменение судебной коллегией суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по оплате госпошлины и оплате проезда представителя к месту рассмотрения дела, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер расходов по оплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен составлять ***** рублей ***** копеек, а размер расходов на проезд - ***** рублей ***** копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку оно действовало от имени ТСЖ "Лист" на основании доверенности, подписанной не председателем правления ТСЖ, а управляющим ТСЖ, не могут служить основанием для отмены решения суда и оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление было подписано и подано от имени ТСЖ "Лист" представителем К., действующей на основании доверенности, выданной управляющим ТСЖ "Лист" - С., которая, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Лист", имеет право без доверенностей действовать от имени указанной организации. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела суду апелляционной инстанции была представлена доверенность (копия приобщена к материалам дела), выданная на имя К. ***** г. сроком на три года за подписью представления правления ТСЖ "Лист" - Т.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиков неправомерно взыскана плата за охрану в размере, установленном для пользователей автомобиля, хотя автомобиля у них нет, за капитальный ремонт, домофон, целевые взносы, а также по повышенной ставке взыскана плата за ремонт и содержание жилого помещения, также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не учитывают наличие протоколов общих собраний членов ТСЖ "Лист", утвердивших взимание данных платежей, которые не были оспорены в установленном законом порядке. При этом ссылка ответчиков на решение общего собрания ТСЖ "Лист" от ***** г., отменившее плату за капитальный ремонт и уменьшившее ставку за ремонт и содержание жилых помещений, а также на решение от ***** г., отменившее плату за домофон, антенну и целевые взносы, не может быть признана состоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, в ТСЖ "Лист" входят несколько домов, однако указанные собрания ***** г. и ***** г. проводились только в одном доме по адресу: *****, в связи с чем данные собрания нельзя признать правомочными, а принятые на них решения законными. Кроме того, ответчики не представили доказательства того, что у них нет в пользовании автомобиля.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании расходов на проезд к месту рассмотрения дела и проживание представителя истца в размере ***** рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением судом апелляционной жалобы ответчиков, при этом к ходатайству были приложены копии соответствующих платежных документов (электронные билеты, чеки, квитанции).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Поскольку суду апелляционной инстанции были представлены доказательства, подтверждающие, что истец понес расходы на оплату проезда и проживания своего представителя в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в равных долях с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в пользу ТСЖ "Лист" указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размер ***** рублей ***** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и в части взыскания судебных расходов изменить.
Взыскать с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать в равных долях с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О. в пользу ТСЖ "Лист" расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по оплате проезда представителя в размере ***** рублей ***** копеек.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.О.А. и А.А.О. - без удовлетворения.
Взыскать в равных долях с А.О.А., А.О.А., А.М.О., А.А.О., в пользу ТСЖ "Лист" расходы по проезду к месту рассмотрения дела и проживанию в размере ***** рублей ***** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)