Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина А.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "..." по доверенности К. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора к ОАО "..." и МУП "..." о признании незаконным размещения ... и антенно-фидерных устройств - удовлетворить.
Признать размещение на крыше многоквартирного ... базовой станции стандарта ... и антенно-фидерных устройств - незаконным.
Обязать ОАО "..." демонтировать за свой счет базовую станцию стандарта ... и... и антенно-фидерных устройств, расположенные на крыше многоквартирного ..., в течение ... месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Отказать в удовлетворении исковых требований к МУП "..." в части демонтажа за свой счет базовой станции стандарта ... и антенно-фидерных устройств.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ишимбайский межрайонный прокурор РБ в интересах ... инвалида ..., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратился в суд к ОАО "...", МУП "..." о признании незаконным размещение на крыше многоквартирного ... станции стандарта ... и антенно-фидерных устройств, об обязании демонтировать за свой счет станцию стандарта ... и антенно-фидерных устройств.
В обоснование заявленных требований указано, что ... года между МУП "..." и ОАО "..." незаконно заключен договор аренды N ... нежилого помещения по адресу: ... для размещения станции стандарта ... и антенно-фидерных устройств. МУП "...", не являясь единственным собственником данного жилого помещения, не может распоряжаться чужим имуществом, заключенный договор недействителен с момента заключения в силу ничтожности согласно ст. 166 ГК РФ, ответчики обязаны за свой счет демонтировать размещенные объекты связи.
Определением Ишимбайского городского суда РБ от 19 января 2012 года заменен ненадлежащий ответчик ОАО "..." на ОАО "...".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "..." по доверенности К. ставит вопрос об изменении решения суда в части предоставления срока для демонтажа базовой станции и принятии по делу нового решения с установлением срока для демонтажа станции в течение ... месяцев со дня вступления решения в законную силу, указывая, что базовая станция является крупным транспортным узлом, обеспечивающих работу ... близлежащих базовых станций ... диапазона и ... близлежащих базовых станций ... диапазона, одномоментный безальтернативный демонтаж приведет к остановке всех базовых станций находящихся в ...
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд, удовлетворяя исковые требования прокурора, обоснованно исходил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ОАО "..." и МУП "..." суду не представлено доказательств, что договор аренды N ... от ... года заключен с разрешения общего собрания собственников.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на размещение и эксплуатацию базовой станции и антенно-фидерных устройств отсутствует, вывод суда, что договор N ... от ... года год является ничтожным, является правомерным.
Суд, устанавливая срок демонтажа до ... месяцев, обоснованно исходил, что данный срок достаточен для демонтажа базовой станции ...
Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Судом правильно установлен срок исполнения решения суда... месяца с момента вступления решения в законную силу, поскольку такой срок является разумным и наиболее отвечающим интересам сторон. Суд, вынося решение, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в остальной части, не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегий не выявлено.
При этом оснований для изменения решения суда в части установления срока демонтажа до ... месяцев со дня вступления решения в законную силу, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отклонены.
Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "..." по доверенности К. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6190/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-6190/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина А.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "..." по доверенности К. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора к ОАО "..." и МУП "..." о признании незаконным размещения ... и антенно-фидерных устройств - удовлетворить.
Признать размещение на крыше многоквартирного ... базовой станции стандарта ... и антенно-фидерных устройств - незаконным.
Обязать ОАО "..." демонтировать за свой счет базовую станцию стандарта ... и... и антенно-фидерных устройств, расположенные на крыше многоквартирного ..., в течение ... месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Отказать в удовлетворении исковых требований к МУП "..." в части демонтажа за свой счет базовой станции стандарта ... и антенно-фидерных устройств.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ишимбайский межрайонный прокурор РБ в интересах ... инвалида ..., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратился в суд к ОАО "...", МУП "..." о признании незаконным размещение на крыше многоквартирного ... станции стандарта ... и антенно-фидерных устройств, об обязании демонтировать за свой счет станцию стандарта ... и антенно-фидерных устройств.
В обоснование заявленных требований указано, что ... года между МУП "..." и ОАО "..." незаконно заключен договор аренды N ... нежилого помещения по адресу: ... для размещения станции стандарта ... и антенно-фидерных устройств. МУП "...", не являясь единственным собственником данного жилого помещения, не может распоряжаться чужим имуществом, заключенный договор недействителен с момента заключения в силу ничтожности согласно ст. 166 ГК РФ, ответчики обязаны за свой счет демонтировать размещенные объекты связи.
Определением Ишимбайского городского суда РБ от 19 января 2012 года заменен ненадлежащий ответчик ОАО "..." на ОАО "...".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "..." по доверенности К. ставит вопрос об изменении решения суда в части предоставления срока для демонтажа базовой станции и принятии по делу нового решения с установлением срока для демонтажа станции в течение ... месяцев со дня вступления решения в законную силу, указывая, что базовая станция является крупным транспортным узлом, обеспечивающих работу ... близлежащих базовых станций ... диапазона и ... близлежащих базовых станций ... диапазона, одномоментный безальтернативный демонтаж приведет к остановке всех базовых станций находящихся в ...
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд, удовлетворяя исковые требования прокурора, обоснованно исходил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ОАО "..." и МУП "..." суду не представлено доказательств, что договор аренды N ... от ... года заключен с разрешения общего собрания собственников.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на размещение и эксплуатацию базовой станции и антенно-фидерных устройств отсутствует, вывод суда, что договор N ... от ... года год является ничтожным, является правомерным.
Суд, устанавливая срок демонтажа до ... месяцев, обоснованно исходил, что данный срок достаточен для демонтажа базовой станции ...
Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Судом правильно установлен срок исполнения решения суда... месяца с момента вступления решения в законную силу, поскольку такой срок является разумным и наиболее отвечающим интересам сторон. Суд, вынося решение, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в остальной части, не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегий не выявлено.
При этом оснований для изменения решения суда в части установления срока демонтажа до ... месяцев со дня вступления решения в законную силу, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отклонены.
Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "..." по доверенности К. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)