Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Писклова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Хомич С.В.
судей: Монмарь Д.В., Лукьянова Д.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года,
установила:
Городская общественная организация "Ростовский Союз защиты прав потребителей" в интересах Л.Г., Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК МПП ЖКХ-7", МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону об обязании произвести замену стояков, радиаторов отопления, обязании уменьшить плату за пользование жилым помещением, обязании произвести перерасчет, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Л.Г. является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С мая 2004 года Л.Г. вместе с супругой Л.Н. пытаются добиться замены отопительной системы в квартире, из-за неудовлетворительного состояния которой происходят постоянные залития квартиры. В результате первого залития квартиры, которое произошло 13.05.2004 по причине прорыва трубы отопления, пострадали полы, напольные паласы, разбухли двери в туалетной комнате, перестал работать телефон. Авария была устранена силами ЖЭУ-35 путем установки хомута.
22.05.2005 с целью предотвращения дальнейших залитий, поскольку замены требовала вся отопительная система, Л.Г. обратился с соответствующей заявкой в ЖЭУ-35, однако, заявка выполнена не была, и 26.10.2005 произошел новый прорыв трубы, который был устранен путем замены трубы.
В связи с очередным обращением потребителя 22.12.2005 сотрудниками ЖЭУ-35 был составлен в январе 2006 года акт о необходимости замены стояка отопления в спальне и отопительной батареи в зале. 12.09.2006 был проведен ремонт отопительной системы, однако, вместо замены гнилых труб на новые, ЖЭУ-35 заменили участки труб, замена батарей не произведена.
06.11.2006 МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" на обращение от 10.10.2006 сообщило, что в адрес УК МУ МПП ЖКХ направлено письмо об устранение течи системы отопления в квартире, в которой проживают Л-нко, о сроках проведения работ будет сообщено дополнительно.
Через пять лет - 01.11.2011 МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района разъяснило потребителю, что управляющая организация согласно договору управления оказывает услуги и обеспечивает выполнение работ по содержанию и текущему ремонту только общего имущества многоквартирного дома, к которому радиаторы, находящиеся в квартире, не относятся, и ремонтировать их придется за свой счет.
Подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда является переписка Л.Г. по устранению течи на месте соединения трубы горячего водоснабжения с прибором учета ГВС, установленного в квартире истца 14.02.2008. Первый раз Л.Г. обратился в УК МПП ЖКХ-7 с заявкой об устранении течи трубы ГВС на кухне 10.07.2010, заявка была принята, но не исполнена своевременно. Течь была устранена через 9 дней после написания Л.Г. жалобы - 24.07.2010, что зафиксировано в акте от 24.07.2010, составленном ООО "УК МПП ЖКХ-7", и ответах администрации района от 17.08.2010 и от 26.07.2010.
12.08.2010 был составлен акт о залитии квартиры, который не содержал ответы на поставленные вопросы, в связи с чем Л.Г. 17.08.2010 вновь обратился в управляющую компанию, а 31.08.2010 - в администрацию района о составлении и выдачи акта о залитии, а также перерасчете платежей за содержание и ремонт жилья.
27.11.2010 и 09.03.2011 вновь повторились течи на месте соединения счетчика ГВС с трубопроводом. Л.Г. вновь не были выданы соответствующие акты о причинах течи и местах повреждений в квартире, и не сделан перерасчет платы по статье "содержание и ремонт жилья", в связи с чем он вновь вынужден был обращаться с жалобами.
26.04.2011 комиссией в составе представителя Госжилинспекции РО, МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" и обслуживающей организации - ООО "УК МПП ЖКХ-7" с участием Л.Г. установлено, что в квартире выполнены работы по частичной замене внутриквартирной системы горячего водоснабжения от индивидуального прибора учета до смесителя в кухне. Кухонный стол, в котором установлен прибор учета холодного и горячего водоснабжения, имеет многочисленные дефекты, которые возникли из-за постоянной течи трубы горячего водоснабжения.
25.07.2011 Л.Г. обратился в администрацию Ворошиловского района, ООО "УК МПП ЖКХ-7", МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" с претензией об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января по настоящее время, возмещении материального ущерба, однако, ответ был получен только из МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", согласно которому потребителю разъяснены его обязанности по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования.
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд обязать ответчиков провести замену стояка и радиатора отопления в спальне и зале; произвести ремонт смесителей в ванной и на кухне квартиры; обязать ответчиков уменьшить Л.Г. размер платы за пользование жилым помещением по статье "содержание и ремонт жилья" за период с июля 2010 года по февраль 2012 года в соответствии с п. 2 ст. 66 ЖК РФ; обязать ответчиков произвести Л.Г. перерасчет платы по статье "отопление" за 2011 год, аннулировать необоснованно начисленный платеж в размере ... рублей в квитанции за сентябрь 2011 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Л.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рубля, расходы за проведение строительно-технического исследования в сумме ... рублей, расходы, понесенные на оплату услуг юридической помощи в сумме ... рублей и на изготовление ксерокопий документов, оформление доверенности - ... рублей, стоимость поврежденного кухонного стола в сумме ... рублей. Истцы просили солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Л.Г. и Л.Н. - по ... рублей; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, 50% взысканного штрафа перечислить на расчетный счет ГОО "Ростовский Союз защиты прав потребителей".
В судебном заседании Л.Н., также на основании доверенности представляющая интересы Л.Г., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ГОО "Ростовский Союз защиты прав потребителей" - К. также поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ООО "УК МПП ЖКХ-7" - Ш.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" и Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года исковые требования ГОО "Ростовский Союз защиты прав потребителей" в интересах Л.Г. и Л.Н. удовлетворены частично. Суд обязал МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" произвести замену стояка и радиатора отопления в спальне и зале в <...>; взыскал с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в пользу Л.Г. и Л.Н. компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого; в пользу Л.Г. с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" суд взыскал судебные расходы в общей сумме ... рублей; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя суд взыскал с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" штраф в сумме ... рублей в пользу ГОО "Ростовский Союз защиты прав потребителей" и штраф в пользу Л.Г. и Л.Н. в сумме ... рублей.
В доход государства с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
В остальной части в удовлетворении требований иска отказано.
МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" не согласилось с судебным постановлением и представитель Учреждения - Ш.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 14.12.2012 как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, указывает, что МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" не причиняло истцам вред, и тем самым не должно нести имущественную ответственность.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, как указывает апеллянт, наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт. Основными обязанностями нанимателя являются, в частности, обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирной электропроводки.
Согласно п. 5.1.3 Договора, как указывает апеллянт, наниматель обязан бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию. Наниматель обязан производить за свой счет не реже одного раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире, в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). В соответствии со ст. 68 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законом.
Апеллянт, ссылаясь на п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, указывает, что наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического оборудования, немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
Радиаторы, находящиеся в квартирах, не обслуживающие более одной квартиры, по мнению апеллянта, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, их ремонт должен производиться за счет нанимателя жилого помещения.
Апеллянт ссылается на раздел II п. 4 Договора социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе и ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Замена стояков в квартире может быть выполнена при проведении комплексного капитального ремонта жилого дома.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, рассмотрев дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что Л.Г. является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью ... кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.1982.
Также судом установлено, что 137-квартиный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был введен в эксплуатацию на основании решения от 30.09.1978 N 961 Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского совета народных депутатов. Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского совета народных депутатов от 30.12.1981 N 1515 введен в эксплуатацию 68-квартирный жилой дом ОКСа УВД РО на пятне 2-36 (1-я пол. II очереди) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
29.11.2000 между МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и Л.Г. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда о предоставлении нанимателю и членам его семьи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире зарегистрирована и проживает член семьи нанимателя - супруга Л.Н.
Управление многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 01.02.2007 осуществляет ООО "УК МПП ЖКХ-7".
Согласно акту осмотра квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2012, составленному комиссией ООО "УК МПП ЖКХ-7" в присутствии Л.Г., установлено, что в данной квартире в жилой комнате и зале на 2 радиаторах отопления имеются свищи и ржавые потеки, смеситель в ванной комнате нуждается в частичном ремонте (замена кранбуксов). Стояки отопления не имеют видимых свищей и потеков, находятся в хорошем состоянии и смонтированы без применения сварки на сгонах. Смеситель на кухне находится в рабочем состоянии.
Обстоятельства того, что на радиаторах отопления в спальне и зале имеются "свищи" - ржавые выпячивания, стояки отопления в спальне и зале были частично заменены и находятся в удовлетворительном состоянии, подтверждаются также актом от 29.11.2011, составленном комиссией ООО "УК МПП ЖКХ-7".
В соответствии с пунктом 6 договора найма жилого помещения N 8051 от 29.11.2000 наймодатель МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обязуется предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии; в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда; систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи в домах, где нет центрального отопления, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование, производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома и оборудования в нем, либо с производством капитального ремонта; исправлять повреждения санитарно-технического и иного оборудования в квартире нанимателя не позднее трех дней по получению заявления нанимателя, а в случае аварии - немедленно.
Удовлетворяя исковые требования истцов в части обязания МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" произвести замену стояка и радиатора отопления в спальне и зале квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 676 ГК РФ, ст. ст. 14, 65 - 67, 154 ЖК РФ, положениями Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и установив изложенные выше обстоятельства, посчитал, что максимальные эффективные сроки эксплуатации стояков и радиаторов (30 лет), расположенных в спальне и зале квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истекли, с учетом фактического их состояния (имеют очаги коррозии, неоднократно подвергались ремонту), пришел к выводу о необходимости возложить обязанность по их замене на наймодателя жилого помещения - МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону". Руководствуясь нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 98 ГПК РФ, установив ответственность МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" за нарушение прав и законных интересов Л-нко, суд пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда и понесенных истцами судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161, 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, являясь ответственной перед собственниками помещений за результат таких работ, в том числе порученных третьим лицам.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла приведенных выше норм права, а также общих положений закона об исполнении обязательств, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до ее исполнения.
Суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в части замены стояка и радиатора отопления в спальне и зале квартиры, в которой по договору социального найма проживают Л-нко, обосновано исходил из того, что истечение максимальных эффективных сроков эксплуатации стояков и радиаторов отопления является основанием для возложения обязанности по выполнению их замены на МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону".
С 2000 года до февраля 2007 года управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляло МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Указанное учреждение было наделено полномочиями по выполнению функций наймодателя муниципального жилищного фонда и выполнению функций муниципальной службы заказчика по управлению многоквартирными домами и организации жилищно-коммунального обслуживания населения.
Как правильно указал суд первой инстанции, наймодатель МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, заключило договор социального найма жилого помещения N 8051 от 29.11.2000, по условиям которого наймодатель обязался предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии; в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда; систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи в домах, где нет центрального отопления, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование, производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома и оборудования в нем, либо с производством капитального ремонта; исправлять повреждения санитарно-технического и иного оборудования в квартире нанимателя не позднее трех дней по получению заявления нанимателя, а в случае аварии - немедленно.
Поэтому вывод суда о том, что ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по замене стояка и радиатора отопления в квартире должна быть возложена МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", является правильным, поскольку бремя содержания дома путем своевременного проведения ремонта должно возлагаться на бывших наймодателей.
Таким образом, суд дал надлежащую оценку доводам истцов, указываемых ими в основание исковых требований, и учел положения вышеуказанных правовых норм, регулирующих данные спорные правоотношения сторон.
Что касается суммы штрафа, взысканного судом в пользу Л.Г. и Л.Н., судебная коллегия полагает необходимым изменить ее исходя из следующего.
Согласно решению суда первой инстанции в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по... руб. и судебные расходы на общую сумму ... руб. штраф рассчитан судом исходя из названных сумм.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом по смыслу названной статьи судебные расходы не должны учитываться при расчете суммы штрафа.
Таким образом, размер штрафа должен быть исчислен из суммы ... руб., т.е. взысканного судом размера компенсации морального вреда, и следовательно, сумма штрафа составит ... руб., половина из которых в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит перечислению на счет общественной организации, предъявившей иск в защиту потребителя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в остальной части, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года в части суммы взысканного с ответчика штрафа изменить.
Взыскать с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" штраф в пользу Л.Г. и Л.Н. ... руб., 50% из которого (... руб.) перечислить на счет Городской общественной организации "Ростовский Союз защиты прав потребителей"
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2981/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2981/13
Судья: Писклова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Хомич С.В.
судей: Монмарь Д.В., Лукьянова Д.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года,
установила:
Городская общественная организация "Ростовский Союз защиты прав потребителей" в интересах Л.Г., Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК МПП ЖКХ-7", МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону об обязании произвести замену стояков, радиаторов отопления, обязании уменьшить плату за пользование жилым помещением, обязании произвести перерасчет, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Л.Г. является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С мая 2004 года Л.Г. вместе с супругой Л.Н. пытаются добиться замены отопительной системы в квартире, из-за неудовлетворительного состояния которой происходят постоянные залития квартиры. В результате первого залития квартиры, которое произошло 13.05.2004 по причине прорыва трубы отопления, пострадали полы, напольные паласы, разбухли двери в туалетной комнате, перестал работать телефон. Авария была устранена силами ЖЭУ-35 путем установки хомута.
22.05.2005 с целью предотвращения дальнейших залитий, поскольку замены требовала вся отопительная система, Л.Г. обратился с соответствующей заявкой в ЖЭУ-35, однако, заявка выполнена не была, и 26.10.2005 произошел новый прорыв трубы, который был устранен путем замены трубы.
В связи с очередным обращением потребителя 22.12.2005 сотрудниками ЖЭУ-35 был составлен в январе 2006 года акт о необходимости замены стояка отопления в спальне и отопительной батареи в зале. 12.09.2006 был проведен ремонт отопительной системы, однако, вместо замены гнилых труб на новые, ЖЭУ-35 заменили участки труб, замена батарей не произведена.
06.11.2006 МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" на обращение от 10.10.2006 сообщило, что в адрес УК МУ МПП ЖКХ направлено письмо об устранение течи системы отопления в квартире, в которой проживают Л-нко, о сроках проведения работ будет сообщено дополнительно.
Через пять лет - 01.11.2011 МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района разъяснило потребителю, что управляющая организация согласно договору управления оказывает услуги и обеспечивает выполнение работ по содержанию и текущему ремонту только общего имущества многоквартирного дома, к которому радиаторы, находящиеся в квартире, не относятся, и ремонтировать их придется за свой счет.
Подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда является переписка Л.Г. по устранению течи на месте соединения трубы горячего водоснабжения с прибором учета ГВС, установленного в квартире истца 14.02.2008. Первый раз Л.Г. обратился в УК МПП ЖКХ-7 с заявкой об устранении течи трубы ГВС на кухне 10.07.2010, заявка была принята, но не исполнена своевременно. Течь была устранена через 9 дней после написания Л.Г. жалобы - 24.07.2010, что зафиксировано в акте от 24.07.2010, составленном ООО "УК МПП ЖКХ-7", и ответах администрации района от 17.08.2010 и от 26.07.2010.
12.08.2010 был составлен акт о залитии квартиры, который не содержал ответы на поставленные вопросы, в связи с чем Л.Г. 17.08.2010 вновь обратился в управляющую компанию, а 31.08.2010 - в администрацию района о составлении и выдачи акта о залитии, а также перерасчете платежей за содержание и ремонт жилья.
27.11.2010 и 09.03.2011 вновь повторились течи на месте соединения счетчика ГВС с трубопроводом. Л.Г. вновь не были выданы соответствующие акты о причинах течи и местах повреждений в квартире, и не сделан перерасчет платы по статье "содержание и ремонт жилья", в связи с чем он вновь вынужден был обращаться с жалобами.
26.04.2011 комиссией в составе представителя Госжилинспекции РО, МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" и обслуживающей организации - ООО "УК МПП ЖКХ-7" с участием Л.Г. установлено, что в квартире выполнены работы по частичной замене внутриквартирной системы горячего водоснабжения от индивидуального прибора учета до смесителя в кухне. Кухонный стол, в котором установлен прибор учета холодного и горячего водоснабжения, имеет многочисленные дефекты, которые возникли из-за постоянной течи трубы горячего водоснабжения.
25.07.2011 Л.Г. обратился в администрацию Ворошиловского района, ООО "УК МПП ЖКХ-7", МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" с претензией об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января по настоящее время, возмещении материального ущерба, однако, ответ был получен только из МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", согласно которому потребителю разъяснены его обязанности по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования.
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд обязать ответчиков провести замену стояка и радиатора отопления в спальне и зале; произвести ремонт смесителей в ванной и на кухне квартиры; обязать ответчиков уменьшить Л.Г. размер платы за пользование жилым помещением по статье "содержание и ремонт жилья" за период с июля 2010 года по февраль 2012 года в соответствии с п. 2 ст. 66 ЖК РФ; обязать ответчиков произвести Л.Г. перерасчет платы по статье "отопление" за 2011 год, аннулировать необоснованно начисленный платеж в размере ... рублей в квитанции за сентябрь 2011 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Л.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рубля, расходы за проведение строительно-технического исследования в сумме ... рублей, расходы, понесенные на оплату услуг юридической помощи в сумме ... рублей и на изготовление ксерокопий документов, оформление доверенности - ... рублей, стоимость поврежденного кухонного стола в сумме ... рублей. Истцы просили солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Л.Г. и Л.Н. - по ... рублей; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, 50% взысканного штрафа перечислить на расчетный счет ГОО "Ростовский Союз защиты прав потребителей".
В судебном заседании Л.Н., также на основании доверенности представляющая интересы Л.Г., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ГОО "Ростовский Союз защиты прав потребителей" - К. также поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ООО "УК МПП ЖКХ-7" - Ш.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" и Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года исковые требования ГОО "Ростовский Союз защиты прав потребителей" в интересах Л.Г. и Л.Н. удовлетворены частично. Суд обязал МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" произвести замену стояка и радиатора отопления в спальне и зале в <...>; взыскал с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в пользу Л.Г. и Л.Н. компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого; в пользу Л.Г. с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" суд взыскал судебные расходы в общей сумме ... рублей; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя суд взыскал с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" штраф в сумме ... рублей в пользу ГОО "Ростовский Союз защиты прав потребителей" и штраф в пользу Л.Г. и Л.Н. в сумме ... рублей.
В доход государства с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
В остальной части в удовлетворении требований иска отказано.
МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" не согласилось с судебным постановлением и представитель Учреждения - Ш.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 14.12.2012 как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, указывает, что МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" не причиняло истцам вред, и тем самым не должно нести имущественную ответственность.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, как указывает апеллянт, наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт. Основными обязанностями нанимателя являются, в частности, обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирной электропроводки.
Согласно п. 5.1.3 Договора, как указывает апеллянт, наниматель обязан бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию. Наниматель обязан производить за свой счет не реже одного раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире, в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). В соответствии со ст. 68 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законом.
Апеллянт, ссылаясь на п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, указывает, что наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического оборудования, немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
Радиаторы, находящиеся в квартирах, не обслуживающие более одной квартиры, по мнению апеллянта, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, их ремонт должен производиться за счет нанимателя жилого помещения.
Апеллянт ссылается на раздел II п. 4 Договора социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе и ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Замена стояков в квартире может быть выполнена при проведении комплексного капитального ремонта жилого дома.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, рассмотрев дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что Л.Г. является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью ... кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.1982.
Также судом установлено, что 137-квартиный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был введен в эксплуатацию на основании решения от 30.09.1978 N 961 Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского совета народных депутатов. Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского совета народных депутатов от 30.12.1981 N 1515 введен в эксплуатацию 68-квартирный жилой дом ОКСа УВД РО на пятне 2-36 (1-я пол. II очереди) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
29.11.2000 между МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и Л.Г. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда о предоставлении нанимателю и членам его семьи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире зарегистрирована и проживает член семьи нанимателя - супруга Л.Н.
Управление многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 01.02.2007 осуществляет ООО "УК МПП ЖКХ-7".
Согласно акту осмотра квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2012, составленному комиссией ООО "УК МПП ЖКХ-7" в присутствии Л.Г., установлено, что в данной квартире в жилой комнате и зале на 2 радиаторах отопления имеются свищи и ржавые потеки, смеситель в ванной комнате нуждается в частичном ремонте (замена кранбуксов). Стояки отопления не имеют видимых свищей и потеков, находятся в хорошем состоянии и смонтированы без применения сварки на сгонах. Смеситель на кухне находится в рабочем состоянии.
Обстоятельства того, что на радиаторах отопления в спальне и зале имеются "свищи" - ржавые выпячивания, стояки отопления в спальне и зале были частично заменены и находятся в удовлетворительном состоянии, подтверждаются также актом от 29.11.2011, составленном комиссией ООО "УК МПП ЖКХ-7".
В соответствии с пунктом 6 договора найма жилого помещения N 8051 от 29.11.2000 наймодатель МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обязуется предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии; в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда; систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи в домах, где нет центрального отопления, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование, производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома и оборудования в нем, либо с производством капитального ремонта; исправлять повреждения санитарно-технического и иного оборудования в квартире нанимателя не позднее трех дней по получению заявления нанимателя, а в случае аварии - немедленно.
Удовлетворяя исковые требования истцов в части обязания МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" произвести замену стояка и радиатора отопления в спальне и зале квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 676 ГК РФ, ст. ст. 14, 65 - 67, 154 ЖК РФ, положениями Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и установив изложенные выше обстоятельства, посчитал, что максимальные эффективные сроки эксплуатации стояков и радиаторов (30 лет), расположенных в спальне и зале квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истекли, с учетом фактического их состояния (имеют очаги коррозии, неоднократно подвергались ремонту), пришел к выводу о необходимости возложить обязанность по их замене на наймодателя жилого помещения - МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону". Руководствуясь нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 98 ГПК РФ, установив ответственность МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" за нарушение прав и законных интересов Л-нко, суд пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда и понесенных истцами судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161, 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, являясь ответственной перед собственниками помещений за результат таких работ, в том числе порученных третьим лицам.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла приведенных выше норм права, а также общих положений закона об исполнении обязательств, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до ее исполнения.
Суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в части замены стояка и радиатора отопления в спальне и зале квартиры, в которой по договору социального найма проживают Л-нко, обосновано исходил из того, что истечение максимальных эффективных сроков эксплуатации стояков и радиаторов отопления является основанием для возложения обязанности по выполнению их замены на МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону".
С 2000 года до февраля 2007 года управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляло МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Указанное учреждение было наделено полномочиями по выполнению функций наймодателя муниципального жилищного фонда и выполнению функций муниципальной службы заказчика по управлению многоквартирными домами и организации жилищно-коммунального обслуживания населения.
Как правильно указал суд первой инстанции, наймодатель МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, заключило договор социального найма жилого помещения N 8051 от 29.11.2000, по условиям которого наймодатель обязался предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии; в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда; систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи в домах, где нет центрального отопления, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование, производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома и оборудования в нем, либо с производством капитального ремонта; исправлять повреждения санитарно-технического и иного оборудования в квартире нанимателя не позднее трех дней по получению заявления нанимателя, а в случае аварии - немедленно.
Поэтому вывод суда о том, что ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по замене стояка и радиатора отопления в квартире должна быть возложена МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", является правильным, поскольку бремя содержания дома путем своевременного проведения ремонта должно возлагаться на бывших наймодателей.
Таким образом, суд дал надлежащую оценку доводам истцов, указываемых ими в основание исковых требований, и учел положения вышеуказанных правовых норм, регулирующих данные спорные правоотношения сторон.
Что касается суммы штрафа, взысканного судом в пользу Л.Г. и Л.Н., судебная коллегия полагает необходимым изменить ее исходя из следующего.
Согласно решению суда первой инстанции в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по... руб. и судебные расходы на общую сумму ... руб. штраф рассчитан судом исходя из названных сумм.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом по смыслу названной статьи судебные расходы не должны учитываться при расчете суммы штрафа.
Таким образом, размер штрафа должен быть исчислен из суммы ... руб., т.е. взысканного судом размера компенсации морального вреда, и следовательно, сумма штрафа составит ... руб., половина из которых в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит перечислению на счет общественной организации, предъявившей иск в защиту потребителя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в остальной части, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года в части суммы взысканного с ответчика штрафа изменить.
Взыскать с МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" штраф в пользу Л.Г. и Л.Н. ... руб., 50% из которого (... руб.) перечислить на счет Городской общественной организации "Ростовский Союз защиты прав потребителей"
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)