Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дружкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2012 года
гражданское дело по иску С. к Администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района, Администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики о признании акта обследования жилого дома от 15.12.2011 года и заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 года о признании жилого помещения пригодным для проживания, распоряжения администрации Починковского района N от 15.03.2012 года, распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 21.03.2012 года незаконными, о признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о понуждении администрацию Ризоватовского сельсовета восставить в очереди на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с момента первоначальной постановки на учет, о понуждении администрацию Починковского района включить в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, о понуждении министерство социальной политики выплатить единовременное денежную компенсацию на строительство или приобретение жилья,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что
в соответствии с законом "О ветеранах" она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, так как нуждается в улучшении жилищных условий.
По заявлению ее мужа С.С.М. принадлежащее ему жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией и признано непригодным для проживания.
Данное заключение подтвердила экспертная комиссия ООО ", которая произвела 08.02.2011 года оценку дома также по заявлению ее мужа.
22.04.2011 года на основании распоряжения администрации Ризоватовского сельсовета N он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Однако не дождавшись получения жилья ее муж умер 30.12.2011 года.
Распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 16.02.2012 года ее как вдову инвалида ВОВ поставили на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что жилое помещение в котором она проживает, является непригодным для проживания.
В марте 2012 года она получила акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии от 15.12.2011 года, постановление администрации Починковского района N от 15.03.2012 года о признании жилого помещения по адресу: пригодным для проживания, и распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 21.03.2012 года о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С указанными документами она не согласна, так как они являются незаконными.
Заявление о проведении осмотра и оценки ее дома она в декабре 2011 года не писала, обследование жилого дома не проводилось.
Она не была извещена об обследовании ее дома, комиссия фактически дом не обследовала. Выводы, изложенные в акте обследования и заключении межведомственной комиссии от 15.12.2011 года полностью противоречат заключению, сделанному специалистами ООО ".
Указанными действиями межведомственной комиссии, администрации Починковского района и администрации Ризоватовского сельсовета нарушены ее права.
Представитель истца по доверенности Н. поддерживал и пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указана дата в акте обследования жилого дома и заключении межведомственной комиссии от 15.12.2011 года. Фактически указанные документы от 15.11.2011 года.
Представитель администрации Ризоватовского сельсовета в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, из заявления также следует, что и.о. главы администрации Б.С. исковые требования признает.
Представитель администрации Починковского района по доверенности Б.О. иск не признала.
Представитель министерства социальной политики в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Представитель министерства социальной политики в суд представил возражения на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела без его участия.
Решением Починковского районного суда от 28 июня 2012 года постановлено: Исковые требования С. к Администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района, Администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики удовлетворить.
Признать акт обследования от 15.11.2011 года и заключения межведомственной комиссии от 15.11.2011 года о признании жилого помещения по адресу: пригодным для проживания, распоряжения администрации Починковского района N от 15.03.2012 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: принадлежащего С.С.М., распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 21.03.2012 года о снятии С. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконными.
Признать право С. на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
Признать С. нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию Ризоватовского сельсовета восставить С. в очереди на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет, т.е. с 16.02.2012 года.
Обязать администрацию Починковского района включить С. в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья,
Обязать Министерство социальной политики предоставить С. единовременное денежную выплату на строительство или приобретение жилья. В апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики по доверенности В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суд вышел за рамки рассматриваемых требований, а также неправильно применил закон.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
Разрешая требования о признании заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 года о признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным, суд первой инстанции принял во внимание заключение специалистов ООО " от 08.02.2011 года, согласно которого общее состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу:.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Судом установлено, С. является вдовой инвалида ВОВ С.С.М., который умер 30.12.2011 года и проживает и зарегистрирована в доме по адресу:, принадлежащим С.С.М.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: обследовался межведомственной комиссией назначенной постановлением главы администрации Починковского муниципального района N 49 от 20.11.2007 года 05.05.2011 года, о чем составлен акт обследования и заключение, жилое помещение признано не пригодным для проживания.
Согласно акта обследования помещения от 15.11.2011 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Починковского муниципального района N от 20.11.2007 года и заключения этой комиссии от 15.11.2011 года жилое помещение по адресу: признано пригодным для проживания.
Указанных в акте обследования жилого дома от 15.04.2011 года дефектов жилого дома межведомственная комиссия 15.11.2011 года не обнаружила.
Статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований в соответствии с которыми граждане признаются, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Одним из таких оснований является проживание в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. И если решением межведомственной комиссии жилое помещение не будет признано непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению за счет средств федерального бюджета не подлежат.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Следовательно, гражданин вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение специалистов ООО " будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В данном случае с заявлением в суд об обжаловании бездействий Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по признанию дома аварийным и подлежащим сносу С. не обращалась.
Вместе с тем, разрешая по существу и признавая за как лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, право на получение мер социальной поддержки, суд первой инстанции не учел, что такой меры социальной поддержки как получение сертификата на приобретения жилья действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем решение суда в указанной части является неисполнимым, и не приведет к реальной защите и восстановлению прав, которые в силу ст. 2 ГПК РФ, являются одной из задач гражданского судопроизводства.
На территории Нижегородской области предоставление мер социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 07 июля 2006 года N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области" в форме предоставления жилого помещения либо в форме предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.
Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы представителя Министерства социальной политики по следующим основаниям.
Возложение на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности выплатить С. единовременное денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения является неправильным, поскольку порядок предоставления данных мер (а именно, единовременной денежной выплаты) четко прописан в Законе Нижегородской области от 07.07.2006 года N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области".
Так, в соответствии со ст. 6 указанного Закона, предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на основании распоряжения Правительства Нижегородской области, которое доводится до сведения гражданина - получателя меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
Граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) в течение девяти месяцев с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области, в котором указываются граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома), представляют в органы местного самоуправления договоры участия в долевом строительстве либо договоры купли-продажи, зарегистрированные в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо разрешение на строительство и документы, подтверждающие стоимость строительных работ (услуг) (договор строительного подряда и акт приемки выполненных работ) (п. 2)
Органы местного самоуправления осуществляют перечисление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) на счета застройщиков, строительных либо подрядных организаций либо продавцов жилых помещений (в том числе жилых домов) в течение десяти рабочих дней со дня представления гражданами - получателями единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи (п. 4).
Таким образом, возложение обязанности на Министерство социальной политики осуществить выплату непосредственно С. противоречит положениям указанных норм.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а требования С. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2012 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Администрации Ризоватовского сельсовета, Администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании акта обследования от 15.11.2011 года и заключения межведомственной комиссии от 15.11.2011 года о признании жилого помещения по адресу: пригодным для проживания, распоряжения администрации Починковского района N от 15.03.2012 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: принадлежащего С.С.М., распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 21.03.2012 года о снятии С. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконными, признании
право С. на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, признании С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании администрации Ризоватовского сельсовета восставить С. в очереди на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет, обязании администрации Починковского района включить С. в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, обязании Министерство социальной политики предоставить С. единовременное денежную выплату на строительство или приобретение жилья - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7396
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-7396
Судья Дружкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2012 года
гражданское дело по иску С. к Администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района, Администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики о признании акта обследования жилого дома от 15.12.2011 года и заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 года о признании жилого помещения пригодным для проживания, распоряжения администрации Починковского района N от 15.03.2012 года, распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 21.03.2012 года незаконными, о признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о понуждении администрацию Ризоватовского сельсовета восставить в очереди на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с момента первоначальной постановки на учет, о понуждении администрацию Починковского района включить в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, о понуждении министерство социальной политики выплатить единовременное денежную компенсацию на строительство или приобретение жилья,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что
в соответствии с законом "О ветеранах" она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, так как нуждается в улучшении жилищных условий.
По заявлению ее мужа С.С.М. принадлежащее ему жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией и признано непригодным для проживания.
Данное заключение подтвердила экспертная комиссия ООО ", которая произвела 08.02.2011 года оценку дома также по заявлению ее мужа.
22.04.2011 года на основании распоряжения администрации Ризоватовского сельсовета N он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Однако не дождавшись получения жилья ее муж умер 30.12.2011 года.
Распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 16.02.2012 года ее как вдову инвалида ВОВ поставили на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что жилое помещение в котором она проживает, является непригодным для проживания.
В марте 2012 года она получила акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии от 15.12.2011 года, постановление администрации Починковского района N от 15.03.2012 года о признании жилого помещения по адресу: пригодным для проживания, и распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 21.03.2012 года о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С указанными документами она не согласна, так как они являются незаконными.
Заявление о проведении осмотра и оценки ее дома она в декабре 2011 года не писала, обследование жилого дома не проводилось.
Она не была извещена об обследовании ее дома, комиссия фактически дом не обследовала. Выводы, изложенные в акте обследования и заключении межведомственной комиссии от 15.12.2011 года полностью противоречат заключению, сделанному специалистами ООО ".
Указанными действиями межведомственной комиссии, администрации Починковского района и администрации Ризоватовского сельсовета нарушены ее права.
Представитель истца по доверенности Н. поддерживал и пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указана дата в акте обследования жилого дома и заключении межведомственной комиссии от 15.12.2011 года. Фактически указанные документы от 15.11.2011 года.
Представитель администрации Ризоватовского сельсовета в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, из заявления также следует, что и.о. главы администрации Б.С. исковые требования признает.
Представитель администрации Починковского района по доверенности Б.О. иск не признала.
Представитель министерства социальной политики в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Представитель министерства социальной политики в суд представил возражения на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела без его участия.
Решением Починковского районного суда от 28 июня 2012 года постановлено: Исковые требования С. к Администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района, Администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики удовлетворить.
Признать акт обследования от 15.11.2011 года и заключения межведомственной комиссии от 15.11.2011 года о признании жилого помещения по адресу: пригодным для проживания, распоряжения администрации Починковского района N от 15.03.2012 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: принадлежащего С.С.М., распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 21.03.2012 года о снятии С. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконными.
Признать право С. на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
Признать С. нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию Ризоватовского сельсовета восставить С. в очереди на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет, т.е. с 16.02.2012 года.
Обязать администрацию Починковского района включить С. в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья,
Обязать Министерство социальной политики предоставить С. единовременное денежную выплату на строительство или приобретение жилья. В апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики по доверенности В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суд вышел за рамки рассматриваемых требований, а также неправильно применил закон.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
Разрешая требования о признании заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 года о признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным, суд первой инстанции принял во внимание заключение специалистов ООО " от 08.02.2011 года, согласно которого общее состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу:.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Судом установлено, С. является вдовой инвалида ВОВ С.С.М., который умер 30.12.2011 года и проживает и зарегистрирована в доме по адресу:, принадлежащим С.С.М.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: обследовался межведомственной комиссией назначенной постановлением главы администрации Починковского муниципального района N 49 от 20.11.2007 года 05.05.2011 года, о чем составлен акт обследования и заключение, жилое помещение признано не пригодным для проживания.
Согласно акта обследования помещения от 15.11.2011 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Починковского муниципального района N от 20.11.2007 года и заключения этой комиссии от 15.11.2011 года жилое помещение по адресу: признано пригодным для проживания.
Указанных в акте обследования жилого дома от 15.04.2011 года дефектов жилого дома межведомственная комиссия 15.11.2011 года не обнаружила.
Статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований в соответствии с которыми граждане признаются, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Одним из таких оснований является проживание в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. И если решением межведомственной комиссии жилое помещение не будет признано непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению за счет средств федерального бюджета не подлежат.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Следовательно, гражданин вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение специалистов ООО " будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В данном случае с заявлением в суд об обжаловании бездействий Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по признанию дома аварийным и подлежащим сносу С. не обращалась.
Вместе с тем, разрешая по существу и признавая за как лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, право на получение мер социальной поддержки, суд первой инстанции не учел, что такой меры социальной поддержки как получение сертификата на приобретения жилья действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем решение суда в указанной части является неисполнимым, и не приведет к реальной защите и восстановлению прав, которые в силу ст. 2 ГПК РФ, являются одной из задач гражданского судопроизводства.
На территории Нижегородской области предоставление мер социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 07 июля 2006 года N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области" в форме предоставления жилого помещения либо в форме предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.
Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы представителя Министерства социальной политики по следующим основаниям.
Возложение на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности выплатить С. единовременное денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения является неправильным, поскольку порядок предоставления данных мер (а именно, единовременной денежной выплаты) четко прописан в Законе Нижегородской области от 07.07.2006 года N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области".
Так, в соответствии со ст. 6 указанного Закона, предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на основании распоряжения Правительства Нижегородской области, которое доводится до сведения гражданина - получателя меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
Граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) в течение девяти месяцев с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области, в котором указываются граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома), представляют в органы местного самоуправления договоры участия в долевом строительстве либо договоры купли-продажи, зарегистрированные в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо разрешение на строительство и документы, подтверждающие стоимость строительных работ (услуг) (договор строительного подряда и акт приемки выполненных работ) (п. 2)
Органы местного самоуправления осуществляют перечисление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) на счета застройщиков, строительных либо подрядных организаций либо продавцов жилых помещений (в том числе жилых домов) в течение десяти рабочих дней со дня представления гражданами - получателями единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи (п. 4).
Таким образом, возложение обязанности на Министерство социальной политики осуществить выплату непосредственно С. противоречит положениям указанных норм.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а требования С. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2012 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Администрации Ризоватовского сельсовета, Администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании акта обследования от 15.11.2011 года и заключения межведомственной комиссии от 15.11.2011 года о признании жилого помещения по адресу: пригодным для проживания, распоряжения администрации Починковского района N от 15.03.2012 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: принадлежащего С.С.М., распоряжение администрации Ризоватовского сельсовета N от 21.03.2012 года о снятии С. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконными, признании
право С. на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, признании С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании администрации Ризоватовского сельсовета восставить С. в очереди на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет, обязании администрации Починковского района включить С. в сводный список граждан, состоящих на учете имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, обязании Министерство социальной политики предоставить С. единовременное денежную выплату на строительство или приобретение жилья - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)