Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева О.А.
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, председателя правления ТСЖ "Красная Горка" Ф., заслушав пояснения Ф. и ее защитника Якубовой Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,
Постановлением заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Б. от 05.10.2012 года, председатель правления ТСЖ "Красная Горка" Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.03.2013 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Ф. его обжаловала, просит отменить состоявшиеся решения. Полагает, что со стороны ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", имели место нарушения порядка проведения проверки и составления процессуальных документов. По ее мнению, суд, вынося решение, неполно исследовал представленные доказательства, не мотивировал должным образом свое решение, а ТСЖ и она не являются субъектами данного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены состоявшихся решений по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей городским судом соблюдены.
Ф., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за нарушение требований законодательства о раскрытии информации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Московской области от 09.07.2012 года N 7\\2-33-2011 и требования прокуратуры г. Люберцы Московской области от 06.08.2012 года N 2-219в-12, 20.08.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Стандарта раскрытия информации в ТСЖ "Красная Горка" г. Люберцы по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. По результатам внеплановой проверки, проведенной без существенных нарушений требований закона, и.о. Люберецкого городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "Красная Горка" Ф.
Вина должностного лица, в совершении указанного правонарушения подтверждена представленными материалами и исследованными судом доказательствами, в том числе: поручением прокуратуры Московской области от 09.07.2012 года; требованием прокуратуры г. Люберцы Московской области от 06.08.2012 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2012 года, из которого следует, что при проведении проверки были выявлены следующие нарушения положений Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731: на информационных стендах ТСЖ "Красная Горка" не размещен адрес официального сайта в сети интернет; отсутствует почтовый адрес, адрес фактического местонахождения, ТСЖ "Красная Горка", контактные телефоны председателя правления, членов ревизионной комиссии товарищества; не размещен режим работы органов управления товарищества; отсутствуют фамилии, имена и отчества членов ревизионной комиссии товарищества; отсутствуют сведения о членстве товарищества или кооператива в объединениях этих организаций с указанием их наименований и адресов; отсутствуют заключения ревизионной комиссии товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рапортом помощника Люберецкого городского прокурора и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях председателя ТСЖ "Красная Горка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения.
Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не допущено.
В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, ч. 1 ст. 7.23.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что ТСЖ "Красная Горка" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Люберцы. Приказом от 02.08.2012 г. на должность председателя правления ТСЖ "Красная Горка" в соответствии с решением правления ТСЖ "Красная Горка" избрана Ф.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ среди требований к деятельности по управлению многоквартирным домом установлено требование о том, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово- хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Довод жалобы, что судом не дана оценка представленным доказательствам, является необоснованным. Из материалов дела следует, что судом были исследованы и проанализированы представленные доказательства и на их основании принято решение о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы, что при проведении проверки ГЖИ МО нарушило требования Закона N 294-ФЗ, не может быть признан обоснованным, так как из материалов дела следует, что проверка проводилась Люберецкой городской прокуратурой, с привлечением специалистов ГЖИ, в пределах ее компетенции, при осуществлении прокурорского надзора. Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона ФЗ N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Ссылка в жалобе, что Ф., как председатель правления ТСЖ и ТСЖ "Красная Горка", как юридическое лицо не могут быть субъектами данного правонарушения, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Так, в соответствии с уставом ТСЖ "Красная Горка", товарищество является объединением собственников квартир. Товарищество создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Председателем Правления ТСЖ "Красная горка" в соответствии с приказом от 02.08.2012 года является Ф. Кроме того, из материалов дела и Устава, усматривается, что ТСЖ обязано выполнять требования ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества. Председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления и общего собрания членов Товарищества, действует без доверенности от имени Товарищества, руководит деятельностью Правления и работников Товарищества, и таким образом, как должностное лицо несет ответственность, в том числе и за соблюдение требований законодательства о раскрытии информации.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, данный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Довод заявителя о том, что ТСЖ не является управляющей организацией на основании заключенных договоров управления и, как следствие, по мнению заявителя, оно не может являться субъектом вменяемого правонарушения, является несостоятельным и не основан на нормах действующего законодательства РФ.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ наступает не только в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, с которыми заключены договоры управления, но также и в отношении лиц, не заключавших договоров управления, но и фактически осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу прямого указания действие Стандарта также распространяется на товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Кроме того, в соответствии с Уставом ТСЖ "Красная Горка", товарищество собственников жилья создано, в том числе для совместного управления п. 1.1, также в п. 3.2 к предмету деятельности товарищества также относится: управление комплексом недвижимого имущества в жилом комплексе; обеспечение собственников жилья коммунальными и прочими услугами и пр. С учетом изложенного, городской суд пришел к обоснованному выводу, что субъект правонарушения определен прокурором и ГЖИ МО правильно.
Суду первой инстанции были известны приведенные в жалобе доводы, указанные доводы были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Данные доводы опровергаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами. Каких-либо новых доводов, не известных суду первой инстанции в жалобе не приведено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Наказание Ф. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в минимальном размере и соразмерно содеянному, при его назначении учтены обстоятельства дела и данные о личности.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что городским судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и не усматривает оснований для отмены состоявшихся решений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 г. и постановление заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 05.10.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица, председателя правления ТСЖ "Красная Горка" Ф., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 21-605/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 21-605/13
Судья Зайцева О.А.
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, председателя правления ТСЖ "Красная Горка" Ф., заслушав пояснения Ф. и ее защитника Якубовой Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Б. от 05.10.2012 года, председатель правления ТСЖ "Красная Горка" Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.03.2013 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Ф. его обжаловала, просит отменить состоявшиеся решения. Полагает, что со стороны ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", имели место нарушения порядка проведения проверки и составления процессуальных документов. По ее мнению, суд, вынося решение, неполно исследовал представленные доказательства, не мотивировал должным образом свое решение, а ТСЖ и она не являются субъектами данного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены состоявшихся решений по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей городским судом соблюдены.
Ф., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за нарушение требований законодательства о раскрытии информации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Московской области от 09.07.2012 года N 7\\2-33-2011 и требования прокуратуры г. Люберцы Московской области от 06.08.2012 года N 2-219в-12, 20.08.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Стандарта раскрытия информации в ТСЖ "Красная Горка" г. Люберцы по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. По результатам внеплановой проверки, проведенной без существенных нарушений требований закона, и.о. Люберецкого городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "Красная Горка" Ф.
Вина должностного лица, в совершении указанного правонарушения подтверждена представленными материалами и исследованными судом доказательствами, в том числе: поручением прокуратуры Московской области от 09.07.2012 года; требованием прокуратуры г. Люберцы Московской области от 06.08.2012 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2012 года, из которого следует, что при проведении проверки были выявлены следующие нарушения положений Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731: на информационных стендах ТСЖ "Красная Горка" не размещен адрес официального сайта в сети интернет; отсутствует почтовый адрес, адрес фактического местонахождения, ТСЖ "Красная Горка", контактные телефоны председателя правления, членов ревизионной комиссии товарищества; не размещен режим работы органов управления товарищества; отсутствуют фамилии, имена и отчества членов ревизионной комиссии товарищества; отсутствуют сведения о членстве товарищества или кооператива в объединениях этих организаций с указанием их наименований и адресов; отсутствуют заключения ревизионной комиссии товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рапортом помощника Люберецкого городского прокурора и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях председателя ТСЖ "Красная Горка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения.
Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не допущено.
В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, ч. 1 ст. 7.23.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что ТСЖ "Красная Горка" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Люберцы. Приказом от 02.08.2012 г. на должность председателя правления ТСЖ "Красная Горка" в соответствии с решением правления ТСЖ "Красная Горка" избрана Ф.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ среди требований к деятельности по управлению многоквартирным домом установлено требование о том, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово- хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Довод жалобы, что судом не дана оценка представленным доказательствам, является необоснованным. Из материалов дела следует, что судом были исследованы и проанализированы представленные доказательства и на их основании принято решение о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы, что при проведении проверки ГЖИ МО нарушило требования Закона N 294-ФЗ, не может быть признан обоснованным, так как из материалов дела следует, что проверка проводилась Люберецкой городской прокуратурой, с привлечением специалистов ГЖИ, в пределах ее компетенции, при осуществлении прокурорского надзора. Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона ФЗ N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Ссылка в жалобе, что Ф., как председатель правления ТСЖ и ТСЖ "Красная Горка", как юридическое лицо не могут быть субъектами данного правонарушения, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Так, в соответствии с уставом ТСЖ "Красная Горка", товарищество является объединением собственников квартир. Товарищество создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Председателем Правления ТСЖ "Красная горка" в соответствии с приказом от 02.08.2012 года является Ф. Кроме того, из материалов дела и Устава, усматривается, что ТСЖ обязано выполнять требования ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества. Председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления и общего собрания членов Товарищества, действует без доверенности от имени Товарищества, руководит деятельностью Правления и работников Товарищества, и таким образом, как должностное лицо несет ответственность, в том числе и за соблюдение требований законодательства о раскрытии информации.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, данный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Довод заявителя о том, что ТСЖ не является управляющей организацией на основании заключенных договоров управления и, как следствие, по мнению заявителя, оно не может являться субъектом вменяемого правонарушения, является несостоятельным и не основан на нормах действующего законодательства РФ.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ наступает не только в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, с которыми заключены договоры управления, но также и в отношении лиц, не заключавших договоров управления, но и фактически осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу прямого указания действие Стандарта также распространяется на товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Кроме того, в соответствии с Уставом ТСЖ "Красная Горка", товарищество собственников жилья создано, в том числе для совместного управления п. 1.1, также в п. 3.2 к предмету деятельности товарищества также относится: управление комплексом недвижимого имущества в жилом комплексе; обеспечение собственников жилья коммунальными и прочими услугами и пр. С учетом изложенного, городской суд пришел к обоснованному выводу, что субъект правонарушения определен прокурором и ГЖИ МО правильно.
Суду первой инстанции были известны приведенные в жалобе доводы, указанные доводы были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Данные доводы опровергаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами. Каких-либо новых доводов, не известных суду первой инстанции в жалобе не приведено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Наказание Ф. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в минимальном размере и соразмерно содеянному, при его назначении учтены обстоятельства дела и данные о личности.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что городским судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и не усматривает оснований для отмены состоявшихся решений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 г. и постановление заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 05.10.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица, председателя правления ТСЖ "Красная Горка" Ф., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В.РОЖКОВ
С.В.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)