Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.
при участии:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Пригор Т.С., доверенность от 17.06.2009 N 11-25/4221
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края
на решение от 30.03.2009
судьи Нинюк Т.В.
по делу N А51-13296/2008 23-281 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах теплового района Кавалеровского филиала "Дальнегорский"
к Администрации Приморского края
о взыскании 8 523 337 руб. 98 коп.
установил:
КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах теплового района Кавалеровского филиала Дальнегорский обратилось с иском к Администрации Приморского края о взыскании 8 523 337 руб. 98 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии льготной категории граждан - ветеранам труда в связи с произведенным по решению суда с марта 2007 по февраль 2008 перерасчетом.
Решением суда от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение, Администрация Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе заявитель не отрицает обязанности возмещения заявленных расходов по предоставлению льгот, между тем указывает, что начисление льготы в размере 50% должно производиться исходя из установленной социальной нормы, а не общей площади жилого помещения. Ссылка суда первой инстанции на решение Дальнегорского районного суда от 24.10.2007 N 2-1088/2007, которым на истца возложена обязанность по предоставлению ветеранам труда льгот по оплате теплоснабжения в размере 50% на всю площадь жилого помещения, по мнению заявителя незаконна, поскольку оно не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованное взыскание с него в пользу истца расходов по госпошлине, поскольку администрация Приморского края в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от ее уплаты.
КГУП "Примтеплоэнерго", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание апелляционного суда не явилось. Отзыв не представило. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей истца.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что во исполнение постановления Губернатора Приморского края от 15.02.2006 г. N 17-пг "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам, пострадавшим от политических репрессий", на период 2006-2008 годы между сторонами действовали договоры N 3-птэ от 20.02.2006, N 2-птэ от 01.01.2008, по условиям которых Администрация Приморского края обязалась возмещать КГУП "Примтеплоэнерго" как теплоснабжающей организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг за счет средств краевого бюджета.
Истец в период с марта 2007 г. по октябрь 2007 г. предоставлял коммунальные услуги ветеранам труда с учетом льготы по оплате в размере 50% в пределах социальной нормы площади жилья, установленной Законом Приморского края от 11.06.2002 г. N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной среде".
Дальнегорский районный суд Приморского края решением от 24.10.2007 по делу N 2-1088/2007 обязал КГУП "Примтеплоэнерго" предоставлять льготу ветеранам труда на всю площадь жилого помещения и сделать перерасчет данных сумм с 01.03.2007.
На основании указанного решения истцом в ноябре 2007 года произведен перерасчет данных сумм с марта 2007 включительно. Льгота предоставлена на всю площадь жилого помещения. Кроме того, в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года истец предоставлял жителям Кавалеровского района Приморского края, имеющим статус ветеран труда, льготу в виде платы в размере 50% услуги теплоснабжения уже на всю площадь жилого помещения.
Указанные расходы КГУП "Примтеплоэнерго" до настоящего времени Администрацией Приморского края не возмещены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ установлено, что вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении РФ и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 22 Федерального закона РФ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Законом Приморского края от 29.12.2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", установлены меры социальной поддержки льготным категориям граждан, в том числе и ветеранам труда. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 данного Закона, мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление) предоставляется ветеранам труда в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.
Решением Думы Кавалеровского муниципального района N 659 от 15.03.2006 г. определен средний норматив потребления тепловой энергии в размере 0,0238 Гкал/кв. м на всю общую площадь жилого помещения.
Возражая против иска, ответчик сослался на то, что расчет льгот по оказанным предприятием услугам должен производиться с учетом федерального стандарта социальной площади жилого помещения (18 кв. м), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.1997 N 621.
Между тем, законодательных ограничений, связанных с социальной нормой общей площади жилья при предоставлении ветеранам труда указанной скидки не установлено.
Ссылки на Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004, Законы Приморского края N 241-КЗ от 11.06.2002, N 206-КЗ от 29.12.2004, N 186-КЗ от 05.02.3008 также не принимаются апелляционным судом, поскольку явно не свидетельствуют о необходимости расчета предоставления льготы в спорный период исходя из социальной нормы.
Кроме того, решением от 24.10.07 дело N 2-1088/2007 Дальнегорский районный суд Приморского края обязал КГУП "Примтеплоэнерго" предоставлять льготу ветеранам труда на всю площадь жилого помещения.
Доводы заявителя о невозможности применения указанного судебного акта как преюдициального к спорным правоотношениям, коллегия отклоняет.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу вышеуказанным решением Дальнегорский районный суд обязал КГУП "Примтеплоэнерго предоставлять жителям Кавалеровского района Приморского края, имеющим статус "Ветеран труда", меру социальной поддержки в виде платы в размере 50% услуги теплоснабжения на всю площадь жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам и об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Отсутствие в качестве лица, участвующего в деле, Администрации Приморского края не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению указанной нормы, поскольку при применении частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ, устанавливающей пределы преюдиции, следует руководствоваться ч. 1 ст. 16 АПК РФ, в соответствии с которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, включая судебные, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Следовательно, полное совпадение лиц, участвующих в деле не обязательно.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав законодательные акты, регулирующие вопросы представления (возмещения) гражданам расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обоснованно рассчитывает выпадающие доходы исходя не из федерального стандарта социальной площади жилья, а из площади помещений, в которых проживают граждане-льготники.
Материалами дела, в частности списками граждан, включенных в региональный регистр, имеющих право на компенсации в оплате услуг теплоснабжения, актами сверки, счетами-квитанциями на оплату коммунальных услуг подтверждается факт предоставления льгот истцом в спорный период.
Ответственность правомерно возложена на орган государственной власти субъекта РФ - Администрацию Приморского края как главного распорядителя бюджетных средств Приморского края за счет казны Приморского края, что согласуется с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" N 184-ФЗ от 06.10.1999; пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ, Законами Приморского края "О краевом бюджете на 2007 год" от 27.12.2006 г. N 28-КЗ, "О краевом бюджете на 2008 год" N 179-КЗ от 25.12.2007.
Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции ст. 333.37 Налогового кодекса РФ при взыскании с него в пользу истца расходов по госпошлине, коллегия отклоняет. По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора). Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, к которым в т.ч. в силу ст. 101 АПК РФ отнесена госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов.
В таком случае, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму, затраченную истцом на оплату госпошлины, как компенсацию понесенных судебных расходов, от чего ответчик законодательно не освобожден.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что выводы арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 30.03.2009 по делу N А51-13296/2008 23-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2009 N 05АП-2047/2009 ПО ДЕЛУ N А51-13296/2008-23-281
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N 05АП-2047/2009
Дело N А51-13296/2008-23-281
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.
при участии:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Пригор Т.С., доверенность от 17.06.2009 N 11-25/4221
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края
на решение от 30.03.2009
судьи Нинюк Т.В.
по делу N А51-13296/2008 23-281 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах теплового района Кавалеровского филиала "Дальнегорский"
к Администрации Приморского края
о взыскании 8 523 337 руб. 98 коп.
установил:
КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах теплового района Кавалеровского филиала Дальнегорский обратилось с иском к Администрации Приморского края о взыскании 8 523 337 руб. 98 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии льготной категории граждан - ветеранам труда в связи с произведенным по решению суда с марта 2007 по февраль 2008 перерасчетом.
Решением суда от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение, Администрация Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе заявитель не отрицает обязанности возмещения заявленных расходов по предоставлению льгот, между тем указывает, что начисление льготы в размере 50% должно производиться исходя из установленной социальной нормы, а не общей площади жилого помещения. Ссылка суда первой инстанции на решение Дальнегорского районного суда от 24.10.2007 N 2-1088/2007, которым на истца возложена обязанность по предоставлению ветеранам труда льгот по оплате теплоснабжения в размере 50% на всю площадь жилого помещения, по мнению заявителя незаконна, поскольку оно не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованное взыскание с него в пользу истца расходов по госпошлине, поскольку администрация Приморского края в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от ее уплаты.
КГУП "Примтеплоэнерго", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание апелляционного суда не явилось. Отзыв не представило. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей истца.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что во исполнение постановления Губернатора Приморского края от 15.02.2006 г. N 17-пг "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам, пострадавшим от политических репрессий", на период 2006-2008 годы между сторонами действовали договоры N 3-птэ от 20.02.2006, N 2-птэ от 01.01.2008, по условиям которых Администрация Приморского края обязалась возмещать КГУП "Примтеплоэнерго" как теплоснабжающей организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг за счет средств краевого бюджета.
Истец в период с марта 2007 г. по октябрь 2007 г. предоставлял коммунальные услуги ветеранам труда с учетом льготы по оплате в размере 50% в пределах социальной нормы площади жилья, установленной Законом Приморского края от 11.06.2002 г. N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной среде".
Дальнегорский районный суд Приморского края решением от 24.10.2007 по делу N 2-1088/2007 обязал КГУП "Примтеплоэнерго" предоставлять льготу ветеранам труда на всю площадь жилого помещения и сделать перерасчет данных сумм с 01.03.2007.
На основании указанного решения истцом в ноябре 2007 года произведен перерасчет данных сумм с марта 2007 включительно. Льгота предоставлена на всю площадь жилого помещения. Кроме того, в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года истец предоставлял жителям Кавалеровского района Приморского края, имеющим статус ветеран труда, льготу в виде платы в размере 50% услуги теплоснабжения уже на всю площадь жилого помещения.
Указанные расходы КГУП "Примтеплоэнерго" до настоящего времени Администрацией Приморского края не возмещены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ установлено, что вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении РФ и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 22 Федерального закона РФ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Законом Приморского края от 29.12.2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", установлены меры социальной поддержки льготным категориям граждан, в том числе и ветеранам труда. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 данного Закона, мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление) предоставляется ветеранам труда в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.
Решением Думы Кавалеровского муниципального района N 659 от 15.03.2006 г. определен средний норматив потребления тепловой энергии в размере 0,0238 Гкал/кв. м на всю общую площадь жилого помещения.
Возражая против иска, ответчик сослался на то, что расчет льгот по оказанным предприятием услугам должен производиться с учетом федерального стандарта социальной площади жилого помещения (18 кв. м), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.1997 N 621.
Между тем, законодательных ограничений, связанных с социальной нормой общей площади жилья при предоставлении ветеранам труда указанной скидки не установлено.
Ссылки на Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004, Законы Приморского края N 241-КЗ от 11.06.2002, N 206-КЗ от 29.12.2004, N 186-КЗ от 05.02.3008 также не принимаются апелляционным судом, поскольку явно не свидетельствуют о необходимости расчета предоставления льготы в спорный период исходя из социальной нормы.
Кроме того, решением от 24.10.07 дело N 2-1088/2007 Дальнегорский районный суд Приморского края обязал КГУП "Примтеплоэнерго" предоставлять льготу ветеранам труда на всю площадь жилого помещения.
Доводы заявителя о невозможности применения указанного судебного акта как преюдициального к спорным правоотношениям, коллегия отклоняет.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу вышеуказанным решением Дальнегорский районный суд обязал КГУП "Примтеплоэнерго предоставлять жителям Кавалеровского района Приморского края, имеющим статус "Ветеран труда", меру социальной поддержки в виде платы в размере 50% услуги теплоснабжения на всю площадь жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам и об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Отсутствие в качестве лица, участвующего в деле, Администрации Приморского края не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению указанной нормы, поскольку при применении частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ, устанавливающей пределы преюдиции, следует руководствоваться ч. 1 ст. 16 АПК РФ, в соответствии с которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, включая судебные, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Следовательно, полное совпадение лиц, участвующих в деле не обязательно.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав законодательные акты, регулирующие вопросы представления (возмещения) гражданам расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обоснованно рассчитывает выпадающие доходы исходя не из федерального стандарта социальной площади жилья, а из площади помещений, в которых проживают граждане-льготники.
Материалами дела, в частности списками граждан, включенных в региональный регистр, имеющих право на компенсации в оплате услуг теплоснабжения, актами сверки, счетами-квитанциями на оплату коммунальных услуг подтверждается факт предоставления льгот истцом в спорный период.
Ответственность правомерно возложена на орган государственной власти субъекта РФ - Администрацию Приморского края как главного распорядителя бюджетных средств Приморского края за счет казны Приморского края, что согласуется с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" N 184-ФЗ от 06.10.1999; пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ, Законами Приморского края "О краевом бюджете на 2007 год" от 27.12.2006 г. N 28-КЗ, "О краевом бюджете на 2008 год" N 179-КЗ от 25.12.2007.
Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции ст. 333.37 Налогового кодекса РФ при взыскании с него в пользу истца расходов по госпошлине, коллегия отклоняет. По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора). Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, к которым в т.ч. в силу ст. 101 АПК РФ отнесена госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов.
В таком случае, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму, затраченную истцом на оплату госпошлины, как компенсацию понесенных судебных расходов, от чего ответчик законодательно не освобожден.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что выводы арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 30.03.2009 по делу N А51-13296/2008 23-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)