Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погорелая Л.В.
Президиум Курганского областного суда в составе:
председательствующего Уварова С.Ю.,
членов президиума Кабанькова С.А., Мочегаева Н.П., Печенкина Н.И., Толмачева О.Л., Фоминой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 года надзорную жалобу К.А.В. на апелляционное решение Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года по делу по иску К.А.В. к К.С.А. об освобождении комнаты и мест общего пользования.
Заслушав доклад члена президиума Фоминой И.В., доводы ответчика К.С.А., ее представителя адвоката Юриной Т.В., президиум
установил:
К.А.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге К.С.А. об освобождении комнаты площадью 17,4 кв. метров, а также мест общего пользования в квартире <адрес>. В обоснование иска указывал, что решением суда от 20 ноября 2008 года за ним признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, а решением суда от 28 июля 2009 года определен порядок пользования квартирой, согласно которому ему в пользование отведена комната площадью 17,4 кв. метров, а также право пользования местами общего назначения квартиры. Ответчик отказалась освободить предоставленную ему в пользование комнату и места общего назначения.
В судебном заседании истец заявленные им исковые требования поддерживал.
Ответчик К.С.А. иск не признала. Пояснила, что комнату площадью 17,4 кв. метров занимает их несовершеннолетняя дочь, которая страдает бронхиальной астмой и ей необходима комната с лоджией, две другие комнаты в квартире являются сырыми, неблагоприятны для проживания в них дочери. Указывала, что в местах общего назначения квартиры достаточно места для их использования К.А.В.
Решением мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска Курганской области от 11 февраля 2010 года К.С.В. была обязана освободить комнату площадью 17,4 кв. метра в квартире <адрес> от вещей и предметов мебели (мебельной стенки, мягкого уголка, компьютерного стола, телевизора, тумба из-под телевизора, стульев, иных предметов и одежды), а также освободить кухню от стола-тумбы с мойкой и газовой плитой, навесного шкафа над ним; освободить восточную и южную стены кухни от углового обеденного гарнитура; кладовку - от холодильника; туалет - от туалета для кошки; в прихожей убрать шкафы, расположенные у южной стены на расстояние 107,5 см в сторону восточной стены коридора, убрать вешалку с северной стены, примыкающей к комнате истца. В остальной части иска отказано.
Апелляционным решением Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска от 11 февраля 2010 года отменено в части возложения на К.С.А. обязанности по освобождению комнаты площадью 17,4 кв. метра в квартире <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей 23 сентября 2010 года, К.А.В. просит апелляционное решение Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года в части отмены возложенной на К.С.А. обязанности по освобождению комнаты площадью 17,4 кв. метра отменить, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска от 11 февраля 2010 года.
По запросу от 24 сентября 2010 года дело истребовано в Курганский областной суд и поступило 4 октября 2010 года.
Определением судьи надзорной инстанции Фоминой И.В. от 19 октября 2010 года дело передано для рассмотрения в президиум Курганского областного суда.
Президиум находит надзорную жалобу К.А.В. подлежащей удовлетворению, а апелляционное решение Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года подлежащим отмене, поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение, суд апелляционной инстанции указал в решении, что комнатой площадью 17,4 кв. метра в квартире <адрес> более двух лет пользуется дочь сторон К., страдающая бронхиальной астмой, условия проживания в данной комнате отвечают санитарным нормам и рекомендациям врачей по соблюдению гипоаллергенного быта, тогда как две комнаты площадью 13 и 11 кв. метров, по мнению специалиста территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области Д., не соответствуют санитарным требованиям, имеют следы плесени и сырости, проживание в них может причинить вред здоровью ребенка, а обязанность заботиться о здоровье ребенка и об условиях его проживания лежит и на отце К.А.В. Кроме того, суд указал, что К.А.В. имеет в собственности другое жилое помещение, спорной комнатой не пользуется.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска от 20 ноября 2008 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шадринского городского суда от 27 января 2009 года, за К.А.В. и К.С.А. признано право собственности по 1/2 долей за каждым на квартиру <адрес> (л.д. 9 - 10, 11 - 13).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 33 г. Шадринска от 28 июля 2009 года определен порядок пользования квартирой <адрес>, при котором К.А.В. предоставлена в пользование комната площадью 17,4 кв. метра, К.С.А. - комнаты площадью 11,6 кв. метра и 13,6 кв. метра; местами общего пользования определены кухня, ванная, туалет, санузел, коридоры, лоджия и кладовая. Этим же решением в удовлетворении встречного иска К.С.А. об определении порядка пользования квартирой несовершеннолетним ребенком и внесении обременения в свидетельство о праве собственности на спорную квартиру отказано.
Отказав в удовлетворении иска К.А.В. об освобождении комнаты, суд апелляционной инстанции по существу изменил вступившее в законную силу решение суда об определении порядка пользования квартирой, тогда как полномочий по проверке законности вступившего в законную силу решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не имеет.
Вместе с тем, обстоятельство, имеющее значение для данного дела, судом апелляционной инстанции не было установлено. В частности, суд не обсудил вопрос о том, возможно ли использование К.А.В. предоставленной ему комнатой, которая фактически занята не только проживанием в ней несовершеннолетней К., но и имуществом ответчика К.С.А.
Отменяя апелляционное решение, президиум находит необходимым направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные решением мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска от 11 февраля 2010 года, могут быть проверены и установлены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное решение Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года отменить.
Дело по иску К.А.В. к К.С.А. об освобождении комнаты и мест общего пользования в квартире <адрес> направить на новое апелляционное рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.
Председательствующий
президиума
С.Ю.УВАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2010 N 44-Г-14
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 44-Г-14
Судья: Погорелая Л.В.
Президиум Курганского областного суда в составе:
председательствующего Уварова С.Ю.,
членов президиума Кабанькова С.А., Мочегаева Н.П., Печенкина Н.И., Толмачева О.Л., Фоминой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 года надзорную жалобу К.А.В. на апелляционное решение Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года по делу по иску К.А.В. к К.С.А. об освобождении комнаты и мест общего пользования.
Заслушав доклад члена президиума Фоминой И.В., доводы ответчика К.С.А., ее представителя адвоката Юриной Т.В., президиум
установил:
К.А.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге К.С.А. об освобождении комнаты площадью 17,4 кв. метров, а также мест общего пользования в квартире <адрес>. В обоснование иска указывал, что решением суда от 20 ноября 2008 года за ним признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, а решением суда от 28 июля 2009 года определен порядок пользования квартирой, согласно которому ему в пользование отведена комната площадью 17,4 кв. метров, а также право пользования местами общего назначения квартиры. Ответчик отказалась освободить предоставленную ему в пользование комнату и места общего назначения.
В судебном заседании истец заявленные им исковые требования поддерживал.
Ответчик К.С.А. иск не признала. Пояснила, что комнату площадью 17,4 кв. метров занимает их несовершеннолетняя дочь, которая страдает бронхиальной астмой и ей необходима комната с лоджией, две другие комнаты в квартире являются сырыми, неблагоприятны для проживания в них дочери. Указывала, что в местах общего назначения квартиры достаточно места для их использования К.А.В.
Решением мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска Курганской области от 11 февраля 2010 года К.С.В. была обязана освободить комнату площадью 17,4 кв. метра в квартире <адрес> от вещей и предметов мебели (мебельной стенки, мягкого уголка, компьютерного стола, телевизора, тумба из-под телевизора, стульев, иных предметов и одежды), а также освободить кухню от стола-тумбы с мойкой и газовой плитой, навесного шкафа над ним; освободить восточную и южную стены кухни от углового обеденного гарнитура; кладовку - от холодильника; туалет - от туалета для кошки; в прихожей убрать шкафы, расположенные у южной стены на расстояние 107,5 см в сторону восточной стены коридора, убрать вешалку с северной стены, примыкающей к комнате истца. В остальной части иска отказано.
Апелляционным решением Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска от 11 февраля 2010 года отменено в части возложения на К.С.А. обязанности по освобождению комнаты площадью 17,4 кв. метра в квартире <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей 23 сентября 2010 года, К.А.В. просит апелляционное решение Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года в части отмены возложенной на К.С.А. обязанности по освобождению комнаты площадью 17,4 кв. метра отменить, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска от 11 февраля 2010 года.
По запросу от 24 сентября 2010 года дело истребовано в Курганский областной суд и поступило 4 октября 2010 года.
Определением судьи надзорной инстанции Фоминой И.В. от 19 октября 2010 года дело передано для рассмотрения в президиум Курганского областного суда.
Президиум находит надзорную жалобу К.А.В. подлежащей удовлетворению, а апелляционное решение Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года подлежащим отмене, поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение, суд апелляционной инстанции указал в решении, что комнатой площадью 17,4 кв. метра в квартире <адрес> более двух лет пользуется дочь сторон К., страдающая бронхиальной астмой, условия проживания в данной комнате отвечают санитарным нормам и рекомендациям врачей по соблюдению гипоаллергенного быта, тогда как две комнаты площадью 13 и 11 кв. метров, по мнению специалиста территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области Д., не соответствуют санитарным требованиям, имеют следы плесени и сырости, проживание в них может причинить вред здоровью ребенка, а обязанность заботиться о здоровье ребенка и об условиях его проживания лежит и на отце К.А.В. Кроме того, суд указал, что К.А.В. имеет в собственности другое жилое помещение, спорной комнатой не пользуется.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска от 20 ноября 2008 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шадринского городского суда от 27 января 2009 года, за К.А.В. и К.С.А. признано право собственности по 1/2 долей за каждым на квартиру <адрес> (л.д. 9 - 10, 11 - 13).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 33 г. Шадринска от 28 июля 2009 года определен порядок пользования квартирой <адрес>, при котором К.А.В. предоставлена в пользование комната площадью 17,4 кв. метра, К.С.А. - комнаты площадью 11,6 кв. метра и 13,6 кв. метра; местами общего пользования определены кухня, ванная, туалет, санузел, коридоры, лоджия и кладовая. Этим же решением в удовлетворении встречного иска К.С.А. об определении порядка пользования квартирой несовершеннолетним ребенком и внесении обременения в свидетельство о праве собственности на спорную квартиру отказано.
Отказав в удовлетворении иска К.А.В. об освобождении комнаты, суд апелляционной инстанции по существу изменил вступившее в законную силу решение суда об определении порядка пользования квартирой, тогда как полномочий по проверке законности вступившего в законную силу решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не имеет.
Вместе с тем, обстоятельство, имеющее значение для данного дела, судом апелляционной инстанции не было установлено. В частности, суд не обсудил вопрос о том, возможно ли использование К.А.В. предоставленной ему комнатой, которая фактически занята не только проживанием в ней несовершеннолетней К., но и имуществом ответчика К.С.А.
Отменяя апелляционное решение, президиум находит необходимым направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные решением мирового судьи судебного участка N 33 города Шадринска от 11 февраля 2010 года, могут быть проверены и установлены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное решение Шадринского районного суда от 7 июня 2010 года отменить.
Дело по иску К.А.В. к К.С.А. об освобождении комнаты и мест общего пользования в квартире <адрес> направить на новое апелляционное рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.
Председательствующий
президиума
С.Ю.УВАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)