Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Акининой О.А., Калинниковой О.А.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Р. к ТСЖ "Надежда-2009" о применении последствия недействительности ничтожной сделки - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Р. и его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ТСЖ "Надежда-2009" по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Надежда-2009" о применении последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание дольщиков многоквартирного дома по <адрес>. На данном собрании, в том числе рассматривался вопрос о завершении строительства дома, и было принято решение большинством голосов дольщиков (89.6%), что завершение строительства дома по <адрес> будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади помещения дольщика (п. 9 повестки дня собрания).
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16.01.2012 г. с Р. в пользу ТСЖ "Надежда-2009" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Судом было установлено, что основанием для взыскания денежных средств является вышеуказанное решение общего собрания дольщиков дома.
Истец считает, что голосование дольщиков повлекло определенное действие - принятие решения п. 9 повестки дня, и в результате этого решения у истца возникла обязанность уплатить деньги на счет ТСЖ "Надежда-2009".
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, решение собрания дольщиков по п. 9 повестки дня является односторонне обязывающей сделкой.
Истец считает, что решение собрания дольщиков по п. 9 повестки дня является ничтожной сделкой, поскольку прямо противоречит действующему законодательству на момент проведения собрания и действующему сейчас законодательству, в связи с чем решение собрания дольщиков, принятое по п. 9 повестке дня, не влечет для него никаких правовых последствий, а именно обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда-2009" деньги на завершение строительства дома в сумме <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на изложенное, Р. просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: п. 9 решения собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать не порождающим для него обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда-2009" деньги на завершение строительства дома в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным решения собрания.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола N общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов дольщиков (89,6%) утверждено, что завершение строительства дома по <адрес> будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Р. принятое на общем собрании решение о завершении строительства за счет дольщиков не исполнял, в связи с чем ТСЖ "Надежда-2009" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Надежда-2009" были удовлетворены, с Р. в пользу ТСЖ "Надежда-2009" взысканы денежные средства - доплата для завершения строительства дома, в размере <данные изъяты> руб., из расчета 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры, и площади квартиры Р. - <данные изъяты> кв. м, в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что протокол общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать п. 9 не порождающим у истца обязанности уплатить сумму за завершение строительства дома в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Анализируя нормы гражданского законодательства, характеризующие понятие, виды и формы сделок, суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 153 ГК РФ и иные нормы, касающиеся сделок, не распространяются на решение общего собрания ТСЖ "Надежда-2009" от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правильно указал, что решение общего собрания членов ТСЖ хотя и могут устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, но по своей сути сделкой не является.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Р. в удовлетворении исковых требовании о применении последствия недействительности сделки.
Довод апелляционной жалобы Р. о том, что суд не дал правовую оценку решению собрания дольщиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение собрания дольщиков не является предметом данного рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4780/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4780/2013
Судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Акининой О.А., Калинниковой О.А.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Р. к ТСЖ "Надежда-2009" о применении последствия недействительности ничтожной сделки - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Р. и его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ТСЖ "Надежда-2009" по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Надежда-2009" о применении последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание дольщиков многоквартирного дома по <адрес>. На данном собрании, в том числе рассматривался вопрос о завершении строительства дома, и было принято решение большинством голосов дольщиков (89.6%), что завершение строительства дома по <адрес> будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади помещения дольщика (п. 9 повестки дня собрания).
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16.01.2012 г. с Р. в пользу ТСЖ "Надежда-2009" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Судом было установлено, что основанием для взыскания денежных средств является вышеуказанное решение общего собрания дольщиков дома.
Истец считает, что голосование дольщиков повлекло определенное действие - принятие решения п. 9 повестки дня, и в результате этого решения у истца возникла обязанность уплатить деньги на счет ТСЖ "Надежда-2009".
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, решение собрания дольщиков по п. 9 повестки дня является односторонне обязывающей сделкой.
Истец считает, что решение собрания дольщиков по п. 9 повестки дня является ничтожной сделкой, поскольку прямо противоречит действующему законодательству на момент проведения собрания и действующему сейчас законодательству, в связи с чем решение собрания дольщиков, принятое по п. 9 повестке дня, не влечет для него никаких правовых последствий, а именно обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда-2009" деньги на завершение строительства дома в сумме <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на изложенное, Р. просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: п. 9 решения собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать не порождающим для него обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда-2009" деньги на завершение строительства дома в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным решения собрания.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола N общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов дольщиков (89,6%) утверждено, что завершение строительства дома по <адрес> будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Р. принятое на общем собрании решение о завершении строительства за счет дольщиков не исполнял, в связи с чем ТСЖ "Надежда-2009" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "Надежда-2009" были удовлетворены, с Р. в пользу ТСЖ "Надежда-2009" взысканы денежные средства - доплата для завершения строительства дома, в размере <данные изъяты> руб., из расчета 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры, и площади квартиры Р. - <данные изъяты> кв. м, в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что протокол общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать п. 9 не порождающим у истца обязанности уплатить сумму за завершение строительства дома в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Анализируя нормы гражданского законодательства, характеризующие понятие, виды и формы сделок, суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 153 ГК РФ и иные нормы, касающиеся сделок, не распространяются на решение общего собрания ТСЖ "Надежда-2009" от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правильно указал, что решение общего собрания членов ТСЖ хотя и могут устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, но по своей сути сделкой не является.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Р. в удовлетворении исковых требовании о применении последствия недействительности сделки.
Довод апелляционной жалобы Р. о том, что суд не дал правовую оценку решению собрания дольщиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение собрания дольщиков не является предметом данного рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)