Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Г.С.А. - Е. и А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г., которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований Г.С.А. к Г.В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.В., Г.А.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать;
- - в удовлетворении исковых требований Г.В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.В., Г.А.В., к Г.С.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать;
- - признать за Г.В.А. право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: ***;
- - в удовлетворении исковых требований Г.А.В., Г.А.В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.
Г.С.А. обратился в суд с иском к Г.В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.В., Г.А.В., в котором с учетом уточнений просил признать Г.В.А., Г.А.В., Г.А.В., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять с регистрации по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи с пожизненным содержанием, удостоверенного нотариусом 28 апреля 1995 г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 27 апреля 2012 г. за N *. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Г.В.А. как член семьи бывшего собственника Г.А.В. В 1996 г. Г.В.А. зарегистрировал в квартире своих детей Г.А.В. и Г.А.В. В 2006 г. ответчик Г.В.А. добровольно выселился из спорной квартиры и проживает по другому месту жительства, бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, поскольку истец и ответчики не связаны семейными отношениями, какими-либо правами или обязанностями, не имеют общих материальных интересов, не ведут общего хозяйства, то право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось после заключения договора купли-продажи квартиры.
Г.В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.В. и Г.А.В., обратились в суд со встречным иском к Г.С.А., в котором с учетом уточнений просил:
- - признать за Г.В.А., Г.А.В., Г.А.В. право бессрочного постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
- - определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, выделив в пользование Г.В.А., Г.А.В., Г.А.В. жилые комнаты площадью 13,4 кв. м и 15,7 кв. м, а в пользование Г.С.А. жилую комнату площадью 15,8 кв. м.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира является кооперативной, предоставлена матери сторон Г.А.В. по ордеру от 29 ноября 1963 г. на состав семьи, куда включены Г.В.А., Г.С.А. Пай за квартиру выплачен в 1978 г., после регистрации в квартире Г.В.А. Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, в том числе и после заключения 28 апреля 1995 г. договора купли-продажи с правом пожизненного проживания и содержания, вследствие этого и на основании статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР они приобрели право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением. Между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец Г.С.А. не явился, о слушании дела извещен, его представитель А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик, он же истец по встречному иску, Г.В.А. и его представитель М., представитель ответчиков Г.А.В. и Г.А.В. - Г.Г.А. возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в нем и уточнениях к нему.
Третье лицо орган опеки и попечительства ВМО Свиблово г. Москвы не направил своего представителя, о слушании дела извещено.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителями Г.С.А. - Е. и А. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается решение суда первой инстанции в части признания за Г.В.А. права бессрочного пользования жилым помещением, указывается, что Г.В.А. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником Г.А.В., впоследствии квартиру приобрел Г.С.А. по возмездной сделке, поэтому вывод суда о приобретении Г.В.А. право пользования жилым помещении не основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.С.А. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Г.В.А. и Г.А.В. - М., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя встречный иск в части признания за Г.В.А. право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением по адресу: ***, и отказывая в удовлетворении первоначального иска о прекращении права пользования Г.В.А. на указанное жилое помещение со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции установил, что изначально спорная квартира была предоставлена по ордеру N * серия 64 от 20 ноября 1963 г. отцу сторон Г.А.С. на состав семьи: сам Г.А.С., супруга Г.А.В., сыновья Г.В.А. и Г.С.А. Г-вы вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем. Пай за квартиру выплачен в 1978 г., что подтверждается справкой ЖСК "Конструктор" от 12 февраля 2013 г. (л.д. 84, 85). 11 марта 1993 г. мать сторон Г.А.В. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК "Конструктор" от 21 декабря 1992 г. о полной выплате пая. 28 апреля 1995 г. между Г.А.В. и Г.С.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с правом пожизненного проживания и содержания, который прошел государственную регистрацию 11 июля 1995 г. (л.д. 71). Г.А.В. умерла 29 января 2012 г. (л.д. 70).
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что спорная кооперативная квартира была предоставлена, в том числе и на ответчика Г.В.А., который вселился, проживал в данном помещении и приобрел право пользования жилым помещением как член семьи члена кооператива Г.А.С., впоследствии Г.А.В.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи Г-вых, в том числе сторон Г.В.А. и Г.С.А., в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" разъяснено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Г.В.А. с момента вселения приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения Г.А.В., право собственности которой возникло после выплаты пая на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Прекращение семейных отношений с таким собственником жилого помещения и последующий переход права собственности на квартиру от Г.А.В. к новому собственнику Г.С.А., само по себе не является основанием для прекращения права пользования Г.В.А. спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ необоснованные.
Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и иными проживающими в этом помещении лицами по поводу пользования данным имуществом. Вследствие этого при решении вопроса о применении части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, право собственности которого возникло в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению по аналогии закона положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и если иное не установлено законом или договором.
Принимая во внимание изложенное, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника, право собственности которого возникло в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Г.С.А. - Е. и А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23346
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23346
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Г.С.А. - Е. и А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г., которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований Г.С.А. к Г.В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.В., Г.А.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать;
- - в удовлетворении исковых требований Г.В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.В., Г.А.В., к Г.С.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать;
- - признать за Г.В.А. право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: ***;
- - в удовлетворении исковых требований Г.А.В., Г.А.В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.
установила:
Г.С.А. обратился в суд с иском к Г.В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.В., Г.А.В., в котором с учетом уточнений просил признать Г.В.А., Г.А.В., Г.А.В., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять с регистрации по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи с пожизненным содержанием, удостоверенного нотариусом 28 апреля 1995 г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 27 апреля 2012 г. за N *. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Г.В.А. как член семьи бывшего собственника Г.А.В. В 1996 г. Г.В.А. зарегистрировал в квартире своих детей Г.А.В. и Г.А.В. В 2006 г. ответчик Г.В.А. добровольно выселился из спорной квартиры и проживает по другому месту жительства, бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, поскольку истец и ответчики не связаны семейными отношениями, какими-либо правами или обязанностями, не имеют общих материальных интересов, не ведут общего хозяйства, то право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось после заключения договора купли-продажи квартиры.
Г.В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.В. и Г.А.В., обратились в суд со встречным иском к Г.С.А., в котором с учетом уточнений просил:
- - признать за Г.В.А., Г.А.В., Г.А.В. право бессрочного постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
- - определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, выделив в пользование Г.В.А., Г.А.В., Г.А.В. жилые комнаты площадью 13,4 кв. м и 15,7 кв. м, а в пользование Г.С.А. жилую комнату площадью 15,8 кв. м.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира является кооперативной, предоставлена матери сторон Г.А.В. по ордеру от 29 ноября 1963 г. на состав семьи, куда включены Г.В.А., Г.С.А. Пай за квартиру выплачен в 1978 г., после регистрации в квартире Г.В.А. Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, в том числе и после заключения 28 апреля 1995 г. договора купли-продажи с правом пожизненного проживания и содержания, вследствие этого и на основании статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР они приобрели право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением. Между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец Г.С.А. не явился, о слушании дела извещен, его представитель А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик, он же истец по встречному иску, Г.В.А. и его представитель М., представитель ответчиков Г.А.В. и Г.А.В. - Г.Г.А. возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в нем и уточнениях к нему.
Третье лицо орган опеки и попечительства ВМО Свиблово г. Москвы не направил своего представителя, о слушании дела извещено.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителями Г.С.А. - Е. и А. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается решение суда первой инстанции в части признания за Г.В.А. права бессрочного пользования жилым помещением, указывается, что Г.В.А. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником Г.А.В., впоследствии квартиру приобрел Г.С.А. по возмездной сделке, поэтому вывод суда о приобретении Г.В.А. право пользования жилым помещении не основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.С.А. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Г.В.А. и Г.А.В. - М., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя встречный иск в части признания за Г.В.А. право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением по адресу: ***, и отказывая в удовлетворении первоначального иска о прекращении права пользования Г.В.А. на указанное жилое помещение со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции установил, что изначально спорная квартира была предоставлена по ордеру N * серия 64 от 20 ноября 1963 г. отцу сторон Г.А.С. на состав семьи: сам Г.А.С., супруга Г.А.В., сыновья Г.В.А. и Г.С.А. Г-вы вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем. Пай за квартиру выплачен в 1978 г., что подтверждается справкой ЖСК "Конструктор" от 12 февраля 2013 г. (л.д. 84, 85). 11 марта 1993 г. мать сторон Г.А.В. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК "Конструктор" от 21 декабря 1992 г. о полной выплате пая. 28 апреля 1995 г. между Г.А.В. и Г.С.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с правом пожизненного проживания и содержания, который прошел государственную регистрацию 11 июля 1995 г. (л.д. 71). Г.А.В. умерла 29 января 2012 г. (л.д. 70).
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что спорная кооперативная квартира была предоставлена, в том числе и на ответчика Г.В.А., который вселился, проживал в данном помещении и приобрел право пользования жилым помещением как член семьи члена кооператива Г.А.С., впоследствии Г.А.В.
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи Г-вых, в том числе сторон Г.В.А. и Г.С.А., в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" разъяснено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Г.В.А. с момента вселения приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения Г.А.В., право собственности которой возникло после выплаты пая на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Прекращение семейных отношений с таким собственником жилого помещения и последующий переход права собственности на квартиру от Г.А.В. к новому собственнику Г.С.А., само по себе не является основанием для прекращения права пользования Г.В.А. спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ необоснованные.
Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и иными проживающими в этом помещении лицами по поводу пользования данным имуществом. Вследствие этого при решении вопроса о применении части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, право собственности которого возникло в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению по аналогии закона положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и если иное не установлено законом или договором.
Принимая во внимание изложенное, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника, право собственности которого возникло в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Г.С.А. - Е. и А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)