Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухаметзянова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе З. на определение Московского районного суда г. Казани от 14 апреля 2010 года, которым производство по делу по иску З. к Товариществу собственников жилья " о признании недействительным протокола общего собрания прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав З., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ТСЖ " о признании недействительным протокола общего собрания, указав, что является собственником жилого помещения -. В ноябре 2007 года управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, стало ТСЖ ", членом которого истец является с ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с протоколом общего собрания истец обнаружил множество нарушений норм права.
Указав на подсудность данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции производство по делу прекратил.
В частной жалобе З. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд указал, что споры, связанные с обжалованием решений органов управления некоммерческих организаций и назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, отнесены к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, суд указал, что к специальной подведомственности корпоративных споров, дела по оспариванию протоколов общего собрания собственников жилья, являющихся в соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ высшими органами управления ТСЖ, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права.
Согласно пп. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что вышеуказанный подпункт может быть применен лишь к двум видам некоммерческих организаций: некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом
Вместе с тем, положение статьи 135 Жилищного кодекса РФ указывает о том, что товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, но статуса саморегулируемой организации не имеет.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7455/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-7455/2011
Судья: Мухаметзянова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, А.С. Галиевой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе З. на определение Московского районного суда г. Казани от 14 апреля 2010 года, которым производство по делу по иску З. к Товариществу собственников жилья " о признании недействительным протокола общего собрания прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав З., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ТСЖ " о признании недействительным протокола общего собрания, указав, что является собственником жилого помещения -. В ноябре 2007 года управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, стало ТСЖ ", членом которого истец является с ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с протоколом общего собрания истец обнаружил множество нарушений норм права.
Указав на подсудность данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции производство по делу прекратил.
В частной жалобе З. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд указал, что споры, связанные с обжалованием решений органов управления некоммерческих организаций и назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, отнесены к подведомственности арбитражного суда.
Кроме того, суд указал, что к специальной подведомственности корпоративных споров, дела по оспариванию протоколов общего собрания собственников жилья, являющихся в соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ высшими органами управления ТСЖ, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права.
Согласно пп. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что вышеуказанный подпункт может быть применен лишь к двум видам некоммерческих организаций: некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом
Вместе с тем, положение статьи 135 Жилищного кодекса РФ указывает о том, что товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, но статуса саморегулируемой организации не имеет.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)