Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Веретенникова А.Ф. по доверенности от 01.09.2013.
от ответчика: Горбовской Д.В. по доверенности от 10.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18545/2013) ТСЖ "Композиторов дом 22 корпус 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-31154/2013 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Товарищество собственников жилья "Композиторов дом 22 корпус 4" (198332, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, 22, 4, ОГРН 1027801568002, далее - общество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, канн. Грибоедова, 88-90, литер А, далее - ГЖИ) по делу об административном правонарушении N 1152/13 от 23.05.2013.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, решением от 05.08.29013 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на проведение административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, просило решение от 05.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что внеплановая проверка, по результатам которой заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), проводилась ГЖИ в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства, утвержденным Генеральной прокуратурой на 2013 год, на основании распоряжения от 25.04.2013 N 10/8-р/п. Целями данной проверки, как указывает податель жалобы, являлось соблюдение в жилищной сфере обязательных требований законодательства РФ и требований, установленных нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга, правомерность принятия решения о создании ТСЖ, соответствии устава деятельности и раскрытии информации. Вместе с тем, без наличия на то законных оснований ГЖИ провела проверку соблюдения ТСЖ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Поскольку о проведении проверки соблюдения ТСЖ указанных Правил не указано в сводном плане, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры, и в распоряжении административного органа, заявитель считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем результаты данной проверки не могут являться доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ТСЖ состава вменяемого ему в вину правонарушения.
Административный орган возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.05.2013 в ходе проведения выездной проверки ТСЖ "Композиторов 22 корпус 4" установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, а именно:
- - на лестничной клетке на 6, 16, 17 этажах на оконных рамах отсутствуют ручки, что является нарушением пункта 4.8.14 Правил;
- - на лестничной клетке N 1 (на "запасной" лестничной клетке) на последнем этаже выявлено наличие протечек с кровли (нарушение пункта 4.6.1.1 Правил);
- - не закрыта дверь в чердачном помещении (при входе в вентиляционную камеру), что является нарушением пункта 4.8.14 Правил;
- - на лестничной клетке N 1 на лестничной площадке 6 этажа выявлено наличие выбоин в полу (нарушение пунктов 4.8.1, 4.8.4 Правил);
- - в подвальном помещении частично отсутствует тепловая изоляция на стояках центрального отопления и горячего водоснабжения - нарушены пункты 4.1.9, 5.2.22 Правил;
- - в подвальном помещении при входе в тепловой пункт выявлено наличие крупногабаритных предметов, подвальное помещение не очищено от посторонних предметов, что является нарушением пунктов 4.1.3, 4.1.15 Правил;
- - ступени крылец при входе в дом частично разрушены, в ступенях (в разборном марше) выявлено наличие выбоин, трещин - нарушен пункт 4.8.4 Правил;
- - выявлено отслоение отделочного штукатурного слоя на конструкции фасада дома (нарушение пункта 4.2.3.1 Правил).
Выявленные нарушения послужили ГЖИ основанием для составления в отношении ТСЖ протокола об административном правонарушении N 10/8-п/п-1 от 13.05.2013 и вынесения 23.05.2013 постановления N 1152/13 о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде 40 000 руб. штрафа.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Возражений по существу выявленных нарушений податель жалобы не заявлял ни в суде первой, ни апелляционной инстанции. ТСЖ и при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлении административного органа, и в апелляционной жалобе ссылается на проведение ГЖИ проверки с грубыми нарушениями требований Закона N 29-ФЗ.
Данный довод оценен судом и отклонен.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, в силу части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ при осуществлении государственного жилищного надзора должностные лица Инспекции имеют право:
- - запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
- - беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения;
- - выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;
- - составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;
- - направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.
Материалами дела подтверждается, что проверка, в результате которой установлено нарушение заявителем Правил N 170, проводилась ГЖИ на основании свободного плана проверок юридических лиц, утвержденного генеральной прокуратурой на 2013 год, и распоряжения от 25.04.2013 N 10/8-р/п.
Податель жалобы указывает на отсутствие в данных документах сведений о проведении ГЖИ проверки с целью соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ.
Апелляционная инстанция признает данный довод ошибочным в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 06.05.2013 в ходе соблюдения ТСЖ обязательных требования законодательства: законность создания ТСЖ, соответствие деятельности уставу и раскрытии информации на основании плана проверок, утвержденного Генеральной прокуратурой на 2013 года, и распоряжения N 10/8-р/п от 25.04.2013 должностное лицо ГЖИ непосредственно обнаружило нарушение заявителем требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (на лестничной клетке на оконных рамах отсутствуют ручки, имеются протечки с кровли, выбоины в полу, не закрыта дверь в чердачном помещении, ступени крылец частично разрушены, имеется отслоение отделочного штукатурного слоя на конструкции фасада дома).
Непосредственное обнаружение должностным лицом ГЖИ события административного правонарушения, как правомерно отметил суд первой инстанции, влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция при проведении проверки действовала в рамках своих полномочий, установленных действующим законодательством, в связи с чем процедура проведения проверки не нарушена.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает неправомерным вменение в вину ТСЖ нарушений, обнаруженных в подвальном помещении: частичное отсутствие тепловой изоляции на стояках центрального отопления и горячего водоснабжения, наличие крупногабаритных предметов, поскольку данные нарушения не могли быть выявлены проверяющими при непосредственном осмотре дома - подвал жилого дома не относится к общедоступным помещениям, а соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не являлось предметом проверки и названные Правила не указаны в Распоряжении N 10/8-р/п в качестве правовых оснований проведения проверки.
Поскольку факт нарушения иных требований Правил N 170 подтверждается материалами дела, доказательств опровергающих данные выводы подателем жалобы не представлены, проверка проведена без нарушений требований Закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции принял законный судебный акт об отказе ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2013 года по делу N А56-31154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Композиторов дом 22 корпус 4" - без удовлетворения.
Судья
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-31154/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А56-31154/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Веретенникова А.Ф. по доверенности от 01.09.2013.
от ответчика: Горбовской Д.В. по доверенности от 10.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18545/2013) ТСЖ "Композиторов дом 22 корпус 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-31154/2013 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Товарищество собственников жилья "Композиторов дом 22 корпус 4" (198332, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, 22, 4, ОГРН 1027801568002, далее - общество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, канн. Грибоедова, 88-90, литер А, далее - ГЖИ) по делу об административном правонарушении N 1152/13 от 23.05.2013.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, решением от 05.08.29013 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на проведение административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, просило решение от 05.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что внеплановая проверка, по результатам которой заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), проводилась ГЖИ в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства, утвержденным Генеральной прокуратурой на 2013 год, на основании распоряжения от 25.04.2013 N 10/8-р/п. Целями данной проверки, как указывает податель жалобы, являлось соблюдение в жилищной сфере обязательных требований законодательства РФ и требований, установленных нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга, правомерность принятия решения о создании ТСЖ, соответствии устава деятельности и раскрытии информации. Вместе с тем, без наличия на то законных оснований ГЖИ провела проверку соблюдения ТСЖ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Поскольку о проведении проверки соблюдения ТСЖ указанных Правил не указано в сводном плане, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры, и в распоряжении административного органа, заявитель считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем результаты данной проверки не могут являться доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ТСЖ состава вменяемого ему в вину правонарушения.
Административный орган возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.05.2013 в ходе проведения выездной проверки ТСЖ "Композиторов 22 корпус 4" установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, а именно:
- - на лестничной клетке на 6, 16, 17 этажах на оконных рамах отсутствуют ручки, что является нарушением пункта 4.8.14 Правил;
- - на лестничной клетке N 1 (на "запасной" лестничной клетке) на последнем этаже выявлено наличие протечек с кровли (нарушение пункта 4.6.1.1 Правил);
- - не закрыта дверь в чердачном помещении (при входе в вентиляционную камеру), что является нарушением пункта 4.8.14 Правил;
- - на лестничной клетке N 1 на лестничной площадке 6 этажа выявлено наличие выбоин в полу (нарушение пунктов 4.8.1, 4.8.4 Правил);
- - в подвальном помещении частично отсутствует тепловая изоляция на стояках центрального отопления и горячего водоснабжения - нарушены пункты 4.1.9, 5.2.22 Правил;
- - в подвальном помещении при входе в тепловой пункт выявлено наличие крупногабаритных предметов, подвальное помещение не очищено от посторонних предметов, что является нарушением пунктов 4.1.3, 4.1.15 Правил;
- - ступени крылец при входе в дом частично разрушены, в ступенях (в разборном марше) выявлено наличие выбоин, трещин - нарушен пункт 4.8.4 Правил;
- - выявлено отслоение отделочного штукатурного слоя на конструкции фасада дома (нарушение пункта 4.2.3.1 Правил).
Выявленные нарушения послужили ГЖИ основанием для составления в отношении ТСЖ протокола об административном правонарушении N 10/8-п/п-1 от 13.05.2013 и вынесения 23.05.2013 постановления N 1152/13 о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде 40 000 руб. штрафа.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Возражений по существу выявленных нарушений податель жалобы не заявлял ни в суде первой, ни апелляционной инстанции. ТСЖ и при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлении административного органа, и в апелляционной жалобе ссылается на проведение ГЖИ проверки с грубыми нарушениями требований Закона N 29-ФЗ.
Данный довод оценен судом и отклонен.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, в силу части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ при осуществлении государственного жилищного надзора должностные лица Инспекции имеют право:
- - запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
- - беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения;
- - выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;
- - составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;
- - направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.
Материалами дела подтверждается, что проверка, в результате которой установлено нарушение заявителем Правил N 170, проводилась ГЖИ на основании свободного плана проверок юридических лиц, утвержденного генеральной прокуратурой на 2013 год, и распоряжения от 25.04.2013 N 10/8-р/п.
Податель жалобы указывает на отсутствие в данных документах сведений о проведении ГЖИ проверки с целью соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ.
Апелляционная инстанция признает данный довод ошибочным в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 06.05.2013 в ходе соблюдения ТСЖ обязательных требования законодательства: законность создания ТСЖ, соответствие деятельности уставу и раскрытии информации на основании плана проверок, утвержденного Генеральной прокуратурой на 2013 года, и распоряжения N 10/8-р/п от 25.04.2013 должностное лицо ГЖИ непосредственно обнаружило нарушение заявителем требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (на лестничной клетке на оконных рамах отсутствуют ручки, имеются протечки с кровли, выбоины в полу, не закрыта дверь в чердачном помещении, ступени крылец частично разрушены, имеется отслоение отделочного штукатурного слоя на конструкции фасада дома).
Непосредственное обнаружение должностным лицом ГЖИ события административного правонарушения, как правомерно отметил суд первой инстанции, влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция при проведении проверки действовала в рамках своих полномочий, установленных действующим законодательством, в связи с чем процедура проведения проверки не нарушена.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает неправомерным вменение в вину ТСЖ нарушений, обнаруженных в подвальном помещении: частичное отсутствие тепловой изоляции на стояках центрального отопления и горячего водоснабжения, наличие крупногабаритных предметов, поскольку данные нарушения не могли быть выявлены проверяющими при непосредственном осмотре дома - подвал жилого дома не относится к общедоступным помещениям, а соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не являлось предметом проверки и названные Правила не указаны в Распоряжении N 10/8-р/п в качестве правовых оснований проведения проверки.
Поскольку факт нарушения иных требований Правил N 170 подтверждается материалами дела, доказательств опровергающих данные выводы подателем жалобы не представлены, проверка проведена без нарушений требований Закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции принял законный судебный акт об отказе ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2013 года по делу N А56-31154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Композиторов дом 22 корпус 4" - без удовлетворения.
Судья
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)