Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 4А-459/2013

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 4а-459/2013


Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ТСЖ "<данные изъяты> Л на постановление мирового судьи судебного участка N 100 Самарской области от 14.01.13 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ "<данные изъяты>",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Самарской области от 14.01.13 ТСЖ "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за действие (бездействие) в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, а именно: ТСЖ "<данные изъяты>" не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию) о том, когда и кем было принято решение о создании ТСЖ "<данные изъяты>", в случае если решение о создании ТСЖ "<данные изъяты>" было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с указанием кто был инициатором проведения общего собрания; когда и кем было принято решение о заключении с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом; копии документов, содержащих информацию об общей площади многоквартирного(ых) дома(ов), входящих в состав ТСЖ (технический паспорт); копию свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "<данные изъяты>"; копию реестра членов ТСЖ; документы, подтверждающие принятие собственниками помещений в многоквартирном(ых) доме(ах) решение о создании ТСЖ на общем собрании собственников, с имеющимися приложениями; копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), входящих в состав ТСЖ о выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления; копию договора управления или иного договора, заключенного между ТСЖ "<данные изъяты>" и УК, сведения о собственниках помещений, принявших участие в вышеуказанных голосованиях; в случае, если вышеуказанные общие собрания проходили в форме заочного голосования копии решений собственников; копии доверенностей с случае участия собственника помещений в указанных голосованиях через представителя; сведения о лице, инициировавшем проведение вышеуказанных собраний; документально подтвержденную информацию о соблюдении установленного ст. 45, 47 Жилищного кодекса РФ порядка проведения общего собрания собственников при создании ТСЖ, при выборе управляющей компании, а также порядка уведомления собственников помещений о принятых на общих собраниях решениях, что привело к невозможности завершения плановой документарной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес>, проводимой на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N, в срок ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.13 постановление мирового судьи судебного участка N 100 Самарской области от 14.01.13 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ТСЖ "<данные изъяты>" Л просит судебные постановления в отношении ТСЖ "<данные изъяты>" отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ТСЖ "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку ТСЖ "<данные изъяты>" не препятствовало завершению проверки жилищной инспекцией, а запрашиваемые документы были представлены ТСЖ "<данные изъяты>" в жилищную инспекцию несвоевременно, за что ТСЖ "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность их проведения и завершения.
Как видно из материалов дела на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ NN было назначено проведение проверки в отношении ТСЖ "<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки 20 дней. Копия указанного распоряжении была направлена в адрес ТСЖ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о необходимости предоставления в жилищную инспекцию необходимых для проведения проверки информации и документов. Указанные запрос и распоряжение были получены ТСЖ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями и вручении.
Вина ТСЖ "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показания представителя ТСЖ "<данные изъяты>" Н в судебном заседании следует, что она была ознакомлена с запросом о предоставлении документов и информации, которые надо было предоставить в течение 10 дней, однако, данные требования ею выполнены не были в связи с отсутствием финансовой и технической возможности.
Из показаний главного специалиста управления надзора за деятельностью ТСЖ ГЖИ <адрес> Т. в судебном заседании следует, что о сроках проведения проверки ТСЖ "<данные изъяты>" было известно, но документы предоставлены не были, после проведения проверки был составлен акт, документы, которые инспекция могла запросить им были представлены, устав ТСЖ им предоставил налоговый орган, оснований для продления сроков проверки не было.
Доводы о том, что ТСЖ "<данные изъяты>" не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены судебных постановлений. Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ТСЖ "<данные изъяты>" с заказным уведомлением и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ТСЖ "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам в совокупности, с указанием мотивов, по которым признал их достоверными.
На основании совокупности исследованных в судебно заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТСЖ "<данные изъяты>" не представило в Государственную жилищную инспекцию по <адрес>, запрашиваемые инспекцией документы, что привело к невозможности завершения плановой документарной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес>, проводимой на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N, в срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи этим обоснованно признал ТСЖ "<данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, при производстве по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Самарской области от 14.01.13, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ "<данные изъяты>" Л - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ

Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)