Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Пожарицкой Е.А. (доверенность от 21.11.2012), от Отдела надзорной деятельности Центрального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Хромова В.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 11-2-25-27), рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-22623/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН 1089847181148 (далее - Общество, ООО "ЖКС N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 23.03.2012 N 2-25-317 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 175 000 руб. штрафа.
Решением от 09.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.
Постановлением от 26.09.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "ЖКС N 2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Отдела возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, сотрудником Отдела в период с 27.02.2012 по 13.03.2012 на основании распоряжения Главного государственного инспектора от 25.01.2012 N 2-25-32 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте Общества - многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 2/73-75.
Результаты проверки отражены в акте от 13.03.2012 N 2-25-32.
В ходе проверки по указанному адресу выявлены в числе прочих следующие нарушения требований пожарной безопасности:
в нарушение пунктов 3, 23, 44, 78 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 6.32*, 6.9 и 8.4 строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97),
- - не проведена очистка вентиляционных каналов (нарушен пункт 78 ППБ 01-03);
- - выходы из лестничных клеток на чердак не оборудованы противопожарными дверьми 2-го типа (нарушены пункты 3 ППБ 01-03, пункт 8.4 СНиП 21-01-97);
- - на дверях чердачных помещений не указана информация о месте хранения ключей (нарушен пункт 44 ППБ 01-03);
- - не обеспечен свободный проезд спецтранспорта на территорию двора (в арочных проемах установлены ворота) (нарушен пункт 23 ППБ 01-03);
- - батареи центрального отопления (на лестничных клетках), выступающие из плоскости стен, не установлены в ниши и находятся на высоте менее 2,2 м (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 6.32 СНиП 21-01-97);
- - выход из подвала осуществляется через лестничную клетку жилого дома (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 6.9 СНиП 21-01-97).
По факту выявления указанных нарушений в отношении Общества 13.03.2012 составлен протокол N 2-25-317 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
На основании указанных обстоятельств главный государственный инспектор 23.03.2012 вынес постановление N 2-25-317 о назначении ООО "ЖКС N 2" административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания 175 000 руб. штрафа (л.д. 7 - 9).
ООО "ЖКС N 2" оспорило постановление от 23.03.2012 N 2-25-317 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суды не установили нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что данные правонарушения не являются малозначительными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несут в числе прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно материалам дела ООО "ЖКС N 2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 2/73-75 на основании договора от 01.02.2010 N 520/10 ЖКС-2, в связи с этим Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, а следовательно, надлежащим субъектом ответственности за их нарушение.
В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03 (действовавших в проверяемый период) устанавливаются требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с названными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.
В силу пункта 6.9 СНиП 21-01-97 выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.
Согласно пункту 6.32 СНиП 21-01-97 в лестничных клетках не допускается: размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В соответствии с пунктом 44 ППБ 01-03 двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.
Пунктом 8.4 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что на чердаках зданий (кроме зданий класса Ф1.4) следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
В силу пункта 78 ППБ 01-03 вентиляционные камеры, циклоны, фильтры, воздуховоды должны очищаться от горючих отходов производства в сроки, определенные приказом по организации. Для взрывопожароопасных и пожароопасных помещений должен быть установлен порядок очистки вентиляционных систем безопасными способами.
В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, установили факт нарушения Обществом требований ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97 и пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ЖКС N 2" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Податель жалобы считает, что выходы из лестничных клеток на чердак дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 2/73-75, не требуют оборудования противопожарными дверьми 2-го типа, поскольку указанное здание согласно пункту 5.21 СНиП 21-01-97 относится к домам класса Ф1, которые согласно абзацу 3 пункта 8.4 СНиП 21-01-97 имеют высоту до 15 м, допускают устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки второго типа по закрепленным стальным стремянкам.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод заявителя, поскольку Общество не заявляло указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций и подтверждений ему в материалы дела не представляло.
Подлежит отклонению ссылка Общества на то, что арочные ворота в спорном доме были установлены в рамках адресной программы, проводимой Правительством Санкт-Петербурга в 1999 - 2001 годы, и сам факт наличия ворот не свидетельствует о непринятии Обществом мер по спасению людей и имущества до прибытия подразделений противопожарной службы.
Как правильно отметил апелляционный суд, Общество, являясь управляющей компанией, не осуществило меры, направленные на незамедлительное открытие ворот (установленных в арочных проездах) в случае возникновения пожара в здании, для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники на территорию двора.
Податель жалобы считает, что ему не может быть вменено в нарушение то, что батареи центрального отопления (в лестничных клетках), выступающие из плоскости стен, не установлены в ниши и находятся на высоте менее 2,2 м, а выход из подвала осуществляется через лестничную клетку жилого дома, поскольку, По мнению Общества, указанный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на момент его постройки требованиями.
Между тем в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Таким образом, соблюдение требований СНиП 21-01-97 обязательно для всех организаций и на всех этапах эксплуатации зданий, помещений.
ООО "ЖКС N 2 " отмечает в жалобе, что выполнение им обязанности по очистке вентиляционных каналов подтверждается заключенным между Обществом и ООО "Петербургский трубочист" договором от 01.01.2012 N 11 по обслуживанию газоходов и вентиляционных каналов.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод по следующим основаниям. Апелляционная инстанция установила: представленные Обществом адресные списки проведения трубочистных работ на февраль 2012 года (приложение к вышеназванному договору), а также акт выполненных работ N 2 по указанному договору не являются подтверждением проведенных работ по очистке вентканалов именно в проверенном Отделом жилом доме. Заключение договора не является доказательством фактического проведения указанных в договоре работ.
Общество, ссылаясь на положения договора от 01.02.2010 N 520/10 ЖКС-2, считает, что не является субъектом вмененных ему правонарушений, поскольку осуществляет функции управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а кроме того, вмененные Обществу в оспариваемом постановлении нарушения связаны с эксплуатацией здания, то судами сделан обоснованный вывод о применении в данном случае норм СНиП 21-01-97 и ППБ 01-03.
Кассационная инстанция не принимает ссылку ООО "ЖКС N 2" на отсутствие его вины.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований пожарной безопасности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А56-22623/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-22623/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А56-22623/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Пожарицкой Е.А. (доверенность от 21.11.2012), от Отдела надзорной деятельности Центрального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Хромова В.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 11-2-25-27), рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-22623/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН 1089847181148 (далее - Общество, ООО "ЖКС N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 23.03.2012 N 2-25-317 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 175 000 руб. штрафа.
Решением от 09.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.
Постановлением от 26.09.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "ЖКС N 2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Отдела возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, сотрудником Отдела в период с 27.02.2012 по 13.03.2012 на основании распоряжения Главного государственного инспектора от 25.01.2012 N 2-25-32 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте Общества - многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 2/73-75.
Результаты проверки отражены в акте от 13.03.2012 N 2-25-32.
В ходе проверки по указанному адресу выявлены в числе прочих следующие нарушения требований пожарной безопасности:
в нарушение пунктов 3, 23, 44, 78 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 6.32*, 6.9 и 8.4 строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97),
- - не проведена очистка вентиляционных каналов (нарушен пункт 78 ППБ 01-03);
- - выходы из лестничных клеток на чердак не оборудованы противопожарными дверьми 2-го типа (нарушены пункты 3 ППБ 01-03, пункт 8.4 СНиП 21-01-97);
- - на дверях чердачных помещений не указана информация о месте хранения ключей (нарушен пункт 44 ППБ 01-03);
- - не обеспечен свободный проезд спецтранспорта на территорию двора (в арочных проемах установлены ворота) (нарушен пункт 23 ППБ 01-03);
- - батареи центрального отопления (на лестничных клетках), выступающие из плоскости стен, не установлены в ниши и находятся на высоте менее 2,2 м (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 6.32 СНиП 21-01-97);
- - выход из подвала осуществляется через лестничную клетку жилого дома (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 6.9 СНиП 21-01-97).
По факту выявления указанных нарушений в отношении Общества 13.03.2012 составлен протокол N 2-25-317 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
На основании указанных обстоятельств главный государственный инспектор 23.03.2012 вынес постановление N 2-25-317 о назначении ООО "ЖКС N 2" административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания 175 000 руб. штрафа (л.д. 7 - 9).
ООО "ЖКС N 2" оспорило постановление от 23.03.2012 N 2-25-317 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суды не установили нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что данные правонарушения не являются малозначительными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несут в числе прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно материалам дела ООО "ЖКС N 2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 2/73-75 на основании договора от 01.02.2010 N 520/10 ЖКС-2, в связи с этим Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, а следовательно, надлежащим субъектом ответственности за их нарушение.
В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03 (действовавших в проверяемый период) устанавливаются требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с названными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.
В силу пункта 6.9 СНиП 21-01-97 выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.
Согласно пункту 6.32 СНиП 21-01-97 в лестничных клетках не допускается: размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В соответствии с пунктом 44 ППБ 01-03 двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.
Пунктом 8.4 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что на чердаках зданий (кроме зданий класса Ф1.4) следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
В силу пункта 78 ППБ 01-03 вентиляционные камеры, циклоны, фильтры, воздуховоды должны очищаться от горючих отходов производства в сроки, определенные приказом по организации. Для взрывопожароопасных и пожароопасных помещений должен быть установлен порядок очистки вентиляционных систем безопасными способами.
В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, установили факт нарушения Обществом требований ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97 и пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ЖКС N 2" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Податель жалобы считает, что выходы из лестничных клеток на чердак дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 2/73-75, не требуют оборудования противопожарными дверьми 2-го типа, поскольку указанное здание согласно пункту 5.21 СНиП 21-01-97 относится к домам класса Ф1, которые согласно абзацу 3 пункта 8.4 СНиП 21-01-97 имеют высоту до 15 м, допускают устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки второго типа по закрепленным стальным стремянкам.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод заявителя, поскольку Общество не заявляло указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций и подтверждений ему в материалы дела не представляло.
Подлежит отклонению ссылка Общества на то, что арочные ворота в спорном доме были установлены в рамках адресной программы, проводимой Правительством Санкт-Петербурга в 1999 - 2001 годы, и сам факт наличия ворот не свидетельствует о непринятии Обществом мер по спасению людей и имущества до прибытия подразделений противопожарной службы.
Как правильно отметил апелляционный суд, Общество, являясь управляющей компанией, не осуществило меры, направленные на незамедлительное открытие ворот (установленных в арочных проездах) в случае возникновения пожара в здании, для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники на территорию двора.
Податель жалобы считает, что ему не может быть вменено в нарушение то, что батареи центрального отопления (в лестничных клетках), выступающие из плоскости стен, не установлены в ниши и находятся на высоте менее 2,2 м, а выход из подвала осуществляется через лестничную клетку жилого дома, поскольку, По мнению Общества, указанный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на момент его постройки требованиями.
Между тем в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Таким образом, соблюдение требований СНиП 21-01-97 обязательно для всех организаций и на всех этапах эксплуатации зданий, помещений.
ООО "ЖКС N 2 " отмечает в жалобе, что выполнение им обязанности по очистке вентиляционных каналов подтверждается заключенным между Обществом и ООО "Петербургский трубочист" договором от 01.01.2012 N 11 по обслуживанию газоходов и вентиляционных каналов.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод по следующим основаниям. Апелляционная инстанция установила: представленные Обществом адресные списки проведения трубочистных работ на февраль 2012 года (приложение к вышеназванному договору), а также акт выполненных работ N 2 по указанному договору не являются подтверждением проведенных работ по очистке вентканалов именно в проверенном Отделом жилом доме. Заключение договора не является доказательством фактического проведения указанных в договоре работ.
Общество, ссылаясь на положения договора от 01.02.2010 N 520/10 ЖКС-2, считает, что не является субъектом вмененных ему правонарушений, поскольку осуществляет функции управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а кроме того, вмененные Обществу в оспариваемом постановлении нарушения связаны с эксплуатацией здания, то судами сделан обоснованный вывод о применении в данном случае норм СНиП 21-01-97 и ППБ 01-03.
Кассационная инстанция не принимает ссылку ООО "ЖКС N 2" на отсутствие его вины.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований пожарной безопасности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А56-22623/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)