Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А. судей Высочанской О.Ю., Кириенко Е.В. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
"возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Т. на праве собственности благоустроенную квартиру, отвечающую санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми, находящуюся в границах города Перми и состоящую из двух изолированных комнат, жилой площадью 30,1 кв. м, общей площадью 47,3 кв. м, на состав семьи из двух человек, включая З.".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, требуя возложить на ответчика обязанность предоставить ей на праве собственности на состав семьи из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в границах г. Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 47,3 кв. м, жилой площадью не менее 30,1 кв. м. В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры N <...> (общей площадью 47,3 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м) в доме N <...> на ул. <...> г. Перми; в квартире зарегистрирована она и ее двоюродная сестра - З., проживать в квартире невозможно, межведомственной комиссией от 14.05.2007 г. дом признан непригодным для постоянного проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Несмотря на такое заключение межведомственной комиссии, жители данного дома администрацией города Перми не расселяются, безопасность граждан, проживающих в данном доме, не обеспечена. При этом истец в обоснование требований ссылается на положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, как на регулирующую сходные правоотношения, не урегулированные напрямую законом по отношению к гражданам, являющимися собственниками жилых помещений в аварийных домах.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого и постановке решения об отказе в удовлетворении иска в апелляционной жалобе просит администрация города Перми, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, неверно дана оценка обстоятельствам дела, судебный акт нарушает единство судебной практики, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 г. Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда РФ, администрация города Перми указывает, что к спорным правоотношениям следует применять статью 134 ЖК Российской Федерации, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. В этом случае применяются правила статей 32 и 86 ЖК Российской Федерации. При этом истец не представила доказательства осуществления ответчиком указанной в этих нормах процедуры. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о возложении обязанности предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение на праве собственности.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом, истец с 27.01.2004 года является собственником двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 47,3 кв. м и жилой площадью 30,1 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Перми. 14 мая 2007 года указанный многоквартирный жилой дом обследован по запросу управления жилищных отношений администрации города Перми межведомственной комиссией, по результатам обследования которой в акте отражено, что дом находится в неудовлетворительном состоянии; не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию города Перми обязанность предоставить Т. на праве собственности благоустроенную квартиру, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям нормы статей 7, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцом, является непригодным для проживания, доказательства того, что дом подвергался или подлежит реконструкции либо капитальному ремонту ответчиком не представлены, проживание истца в жилом доме, признанном непригодным для постоянного проживания, неподлежащим ремонту или реконструкции, свидетельствует о нуждаемости истца в жилом помещении, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, которая не подразделяет жилые помещения, не отвечающие установленным для жилых помещений требованиям, в зависимости от того, находятся ли такие помещения в собственности муниципальных образований или в собственности граждан. Кроме того, суд учел, что ответчик не предпринимает мер к расселению дома N <...> по ул. <...> г. Перми, зная о состоянии этого дома и обладая правом собственности на жилищный фонд, который вправе передать истцу на праве собственности.
С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно частей 1-4, 8, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства в данном населенном пункте, на праве собственности действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, как указано выше, в силу положений части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон и взамен изымаемого помещения путем его выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК Российской Федерации, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, не представлены и сведения о принятии органом местного самоуправлении решения об изъятии спорного жилого помещения у истца, в связи с чем при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Иные основания иска Т. не заявлены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований истца следует отказать.
При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что истец не лишена возможности защитить свое право, полагая его нарушенным, иным способом.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Т. к администрации города Перми о предоставлении на состав семьи из двух человек на праве собственности отдельного благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в пределах города Перми, общей площадью не менее 47,3 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10563
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-10563
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А. судей Высочанской О.Ю., Кириенко Е.В. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
"возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Т. на праве собственности благоустроенную квартиру, отвечающую санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми, находящуюся в границах города Перми и состоящую из двух изолированных комнат, жилой площадью 30,1 кв. м, общей площадью 47,3 кв. м, на состав семьи из двух человек, включая З.".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, требуя возложить на ответчика обязанность предоставить ей на праве собственности на состав семьи из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в границах г. Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 47,3 кв. м, жилой площадью не менее 30,1 кв. м. В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры N <...> (общей площадью 47,3 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м) в доме N <...> на ул. <...> г. Перми; в квартире зарегистрирована она и ее двоюродная сестра - З., проживать в квартире невозможно, межведомственной комиссией от 14.05.2007 г. дом признан непригодным для постоянного проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Несмотря на такое заключение межведомственной комиссии, жители данного дома администрацией города Перми не расселяются, безопасность граждан, проживающих в данном доме, не обеспечена. При этом истец в обоснование требований ссылается на положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, как на регулирующую сходные правоотношения, не урегулированные напрямую законом по отношению к гражданам, являющимися собственниками жилых помещений в аварийных домах.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого и постановке решения об отказе в удовлетворении иска в апелляционной жалобе просит администрация города Перми, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, неверно дана оценка обстоятельствам дела, судебный акт нарушает единство судебной практики, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 г. Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда РФ, администрация города Перми указывает, что к спорным правоотношениям следует применять статью 134 ЖК Российской Федерации, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. В этом случае применяются правила статей 32 и 86 ЖК Российской Федерации. При этом истец не представила доказательства осуществления ответчиком указанной в этих нормах процедуры. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о возложении обязанности предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение на праве собственности.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом, истец с 27.01.2004 года является собственником двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 47,3 кв. м и жилой площадью 30,1 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Перми. 14 мая 2007 года указанный многоквартирный жилой дом обследован по запросу управления жилищных отношений администрации города Перми межведомственной комиссией, по результатам обследования которой в акте отражено, что дом находится в неудовлетворительном состоянии; не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию города Перми обязанность предоставить Т. на праве собственности благоустроенную квартиру, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям нормы статей 7, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцом, является непригодным для проживания, доказательства того, что дом подвергался или подлежит реконструкции либо капитальному ремонту ответчиком не представлены, проживание истца в жилом доме, признанном непригодным для постоянного проживания, неподлежащим ремонту или реконструкции, свидетельствует о нуждаемости истца в жилом помещении, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, которая не подразделяет жилые помещения, не отвечающие установленным для жилых помещений требованиям, в зависимости от того, находятся ли такие помещения в собственности муниципальных образований или в собственности граждан. Кроме того, суд учел, что ответчик не предпринимает мер к расселению дома N <...> по ул. <...> г. Перми, зная о состоянии этого дома и обладая правом собственности на жилищный фонд, который вправе передать истцу на праве собственности.
С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно частей 1-4, 8, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства в данном населенном пункте, на праве собственности действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, как указано выше, в силу положений части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон и взамен изымаемого помещения путем его выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК Российской Федерации, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, не представлены и сведения о принятии органом местного самоуправлении решения об изъятии спорного жилого помещения у истца, в связи с чем при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Иные основания иска Т. не заявлены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований истца следует отказать.
При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что истец не лишена возможности защитить свое право, полагая его нарушенным, иным способом.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Т. к администрации города Перми о предоставлении на состав семьи из двух человек на праве собственности отдельного благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в пределах города Перми, общей площадью не менее 47,3 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)