Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колемасова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску К.Т. к жилищно-строительному кооперативу "Восход-99" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов, по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Восход" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Е. - представителя жилищно-строительного кооператива "Восход-99", поддержавшего доводы жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Восход-99" (далее - ЖСК "Восход-99") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора уступки права требования от 14 февраля 2008 года к договору N-В долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК "Восход-99" от <дата> она приобрела право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию. По акту приема-передачи истец приняла от ответчика указанную квартиру <дата>, а также заключила с ответчиком, как с обслуживающей организацией договор по предоставлению коммунальных услуг и долевого участия в техническом обслуживании, санитарном содержании и ремонте общего имущества жилого дома. После выполнения истцом ремонтных работ в своей квартире, в ночь с <дата>, и с 20 <дата> квартира истца была затоплена по причине разрыва системы центрального отопления, в результате чего К.Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 327008 рублей.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 327008 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года постановлено:
взыскать с жилищно-строительного кооператива "Восход-99" в пользу К.Т. денежные средства в размере 338616 рублей в счет возмещения материального ущерба, 13650 рублей - расходы по оплате экспертизы, а всего - 352266 рублей; в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Дополнительным решением суда от 18 апреля 2013 года с ЖСК "Восход-99" в пользу К.Т. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 169308 рублей и в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина.
В апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года председатель ЖСК "Восход-99" Р. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Автор жалобы указала, что ЖСК "Восход-99" является ненадлежащим ответчиком, поскольку застройщиком и инвестором спорного жилого дома является Фонд жилищного строительства, который должен осуществлять техническое обслуживание объекта до ввода дома в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что разрешение на строительство жилого дома было выдано Фонду жилищного строительства, указала, что строительство спорного жилого помещения осуществлял Фонд жилищного строительства, на котором и лежит обязанность по предоставлению в установленный законом срок передать в собственность жилое помещение истцу.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова представитель ЖСК "Восход-99" Е., ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в обоснование доводов апелляционной жалобы на решение суда, ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года и дополнительного решения от 18 апреля 2013 года.
В поданных возражениях К.Т. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании Е. - представитель ЖСК "Восход" поддержал доводы апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным Законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
При этом Правилами установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Материалами дела установлено, что на основании постановления мэра г. Саратова от 24 ноября 2000 года ЖСК "Восход-99" предоставлен земельный участок для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями детского центра в <адрес> (том 1 л.д. 93).
В соответствии с договором N по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома от <дата> Фонд <данные изъяты> выступал инвестором строительства многоквартирного дома, а ЖСК "Восход-99" -застройщиком.
Между администрацией г. Саратова и ЖСК "Восход-99" заключен договор аренды земельного участка по <адрес> от <дата>. Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между "<данные изъяты>", определено, что заказчиком является "<данные изъяты>". В соглашении от <дата> определено, что застройщиком дома является ЖСК "Восход-99".
Система отопления смонтирована в доме на основании договоров между <данные изъяты> "филиалом" <данные изъяты> от <дата>, <дата>.
"<данные изъяты>" заключен договор с ЖСК "Восход-99" от <дата> о подаче тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом (том 1 л.д. 134 - 143).
На основании соглашения между <данные изъяты>" и ЖСК "Восход-99" от <дата>, общество обязалось обеспечить выполнение апробирования инженерно-технического оборудования, производство пусконаладочных работ с пробной эксплуатацией.
<дата> заключено сторонами договора соглашение о расторжении договора N от <дата>, на момент заключения которого блок-секции А, Б, В, Г окончены строительством и введены в эксплуатацию. Инвестор передает, а застройщик принимает имущественные права на объекты долевого строительства - жилые и нежилые помещения в блок секциях Д, Е, Ж, К жилого дома в <адрес>, а также нежилое помещение на первом этаже в блок секции И жилого дома. Соответствующий акт передачи объекта строительства подписан <дата> со стопроцентным монтажом системы отопления.
По договору уступки права требования от <дата> к договору N долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК "Восход-99" от <дата> К.Т. приобрела право требования у застройщика передачи в собственность трехкомнатной <адрес> блок-секции Ж на 5 этаже 10-этажного жилого дома ЖСК "Восход-99" по <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию. Согласно условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2008 года, дом в эксплуатацию сдан <дата>.
По акту приема-передачи от <дата>, подписанному ЖСК "Восход-99" и К.Т., истец приняла ключи и трехкомнатное помещение квартиры N на 5 этаже в блок-секции Ж в строящемся жилом доме ЖСК "Восход-99" по N для производства ремонта и дальнейшего оформления права собственности. При этом дольщик (истец) обязался, в том числе, оплатить единовременный хозяйственный взнос и оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги и иные обязательные платежи на основании счетов, выставляемых ЖСК "Восход-99" с момента подписания настоящего акта. Согласно условиям договора квартира предоставлена истцу без отделочных работ (обоев, покраски, побелки, шпатлевки), чистого пола, межкомнатных дверей, с установкой радиаторов отопления (том 1 л.д. 21).
Одновременно с передачей квартиры истец, не являющийся членом ЖСК, <дата> заключила с ответчиком ЖСК "Восход-99" как с обслуживающей организацией договор по предоставлению коммунальных услуг и долевого участия в техническом обслуживании, санитарном содержании и ремонте общего имущества жилого дома (том 1 л.д. 22 - 26).
Как следует из акта осмотра квартиры истца от <дата>, составленного представителями ЖСК "Восход-99", в ночь с 19 на <дата> в результате разрыва в системе центрального отопления в квартире N дома на 9-м этаже, квартира истца получила повреждения в результате залива. В результате затопления квартиры, истцу причинен ущерб: в гостиной и коридоре повреждено напольное покрытие из паркетной доски, в коридоре, гостиной, кухне намок и частично деформировался подвесной потолок из гипсокартона, в коридоре, гостиной, на кухне намокла и частично деформировалась штукатурка, намокли и отошли от стен обои, намок и частично деформировался набор кухонной мебели, залита встраиваемая техника, в коридоре частично залиты потолочные светильники (том 1 л.д. 75).
В ночь с <дата> квартира истца вновь была затоплена. Согласно акту от <дата>, составленному представителями ответчика, причиной затопления явился разрыв в системе центрального отопления в квартире N на 9-м этаже. В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб: в спальных комнатах и коридоре пострадало напольное покрытие из паркетной доски, в спальных комнатах и коридоре намок и частично деформировался подвесной потолок из гипсокартона, в спальных комнатах, коридоре и санузле намокла и частично деформировалась штукатурка, намокли и отошли от стен обои, намокла и частично деформировалась дверь одной из спальных комнат (том 1 л.д. 76).
Как следует из выводов строительно-технической экспертизы N от <дата>, назначенной определением суда, повреждения квартиры <адрес> в результате заливов, произошедших в ночь с <дата> в ночь с <дата> описаны в таблице N к заключению. Указано, что были повреждены: поверхность пола, дверной проем в жилой комнате N, поверхность потолка, стен, пола, дверной проем в жилой комнате N, поверхность потолка, стен в кухне, поверхность потолка, стен, пола в гостиной, поверхность потолка, дверной проем в санитарном узле, поверхность потолка, стен, пола в коридоре. Кроме того, объектом исследования экспертов являлся кухонный гарнитур. Общее состояние мебели без учета признаков повреждений, возникших в результате залива, оценивается как хорошее, отделка выполнена однородными по цвету и фактуре материалами в одном цветовом решении, не выявлено наличие потертостей, загрязнений различной интенсивности, что позволяет сделать вывод о том, что исследуемые предметы мебели не были в эксплуатации. Элементы кухонного гарнитура имеют деформации отдельных составных элементов мебели в виде их забухания, наблюдается коробление поверхности материала, вздутие фактурного слоя.
Стоимость материалов и восстановительных работ по приведению квартиры <адрес> в состояние до заливов, произошедших в ночь с <дата>, в ночь с <дата>, составляет - 287 546 рублей. Стоимость восстановления повреждений кухонной мебели с учетом работ по ее восстановлению, составляет - 51070 рублей.
Судом первой инстанции так же было установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком произведена замена поврежденных элементов системы центрального отопления. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, ответчиком не предоставлено.
Разрешая спор и установив, что спорную квартиру по акту приема-передачи от <дата> истцу передал ответчик - ЖСК "Восход-99", с ответчиком был заключен <дата> как с обслуживающей организацией договор по предоставлению коммунальных услуг и долевого участия в техническом обслуживании, санитарном содержании и ремонте общего имущества жилого дома, установив, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего обслуживания имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется ответчиком, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не предоставлено, размер ущерба подтвержден выводами судебной экспертизы, то суд на основании ст. 1064 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании материального ущерба с ЖСК "Восход-99".
Довод жалоб о том, что ЖСК "Восход-99" является ненадлежащим ответчиком, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчик на основании заключенных от своего имени договоров на техническое обслуживание указанного жилого дома оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию данного жилого дома.
Иные доводы жалоб направлены на неправильное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4197
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4197
Судья: Колемасова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску К.Т. к жилищно-строительному кооперативу "Восход-99" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов, по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Восход" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Е. - представителя жилищно-строительного кооператива "Восход-99", поддержавшего доводы жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Восход-99" (далее - ЖСК "Восход-99") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора уступки права требования от 14 февраля 2008 года к договору N-В долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК "Восход-99" от <дата> она приобрела право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию. По акту приема-передачи истец приняла от ответчика указанную квартиру <дата>, а также заключила с ответчиком, как с обслуживающей организацией договор по предоставлению коммунальных услуг и долевого участия в техническом обслуживании, санитарном содержании и ремонте общего имущества жилого дома. После выполнения истцом ремонтных работ в своей квартире, в ночь с <дата>, и с 20 <дата> квартира истца была затоплена по причине разрыва системы центрального отопления, в результате чего К.Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 327008 рублей.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 327008 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года постановлено:
взыскать с жилищно-строительного кооператива "Восход-99" в пользу К.Т. денежные средства в размере 338616 рублей в счет возмещения материального ущерба, 13650 рублей - расходы по оплате экспертизы, а всего - 352266 рублей; в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Дополнительным решением суда от 18 апреля 2013 года с ЖСК "Восход-99" в пользу К.Т. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 169308 рублей и в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина.
В апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года председатель ЖСК "Восход-99" Р. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Автор жалобы указала, что ЖСК "Восход-99" является ненадлежащим ответчиком, поскольку застройщиком и инвестором спорного жилого дома является Фонд жилищного строительства, который должен осуществлять техническое обслуживание объекта до ввода дома в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что разрешение на строительство жилого дома было выдано Фонду жилищного строительства, указала, что строительство спорного жилого помещения осуществлял Фонд жилищного строительства, на котором и лежит обязанность по предоставлению в установленный законом срок передать в собственность жилое помещение истцу.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова представитель ЖСК "Восход-99" Е., ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в обоснование доводов апелляционной жалобы на решение суда, ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года и дополнительного решения от 18 апреля 2013 года.
В поданных возражениях К.Т. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании Е. - представитель ЖСК "Восход" поддержал доводы апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным Законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
При этом Правилами установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Материалами дела установлено, что на основании постановления мэра г. Саратова от 24 ноября 2000 года ЖСК "Восход-99" предоставлен земельный участок для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями детского центра в <адрес> (том 1 л.д. 93).
В соответствии с договором N по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома от <дата> Фонд <данные изъяты> выступал инвестором строительства многоквартирного дома, а ЖСК "Восход-99" -застройщиком.
Между администрацией г. Саратова и ЖСК "Восход-99" заключен договор аренды земельного участка по <адрес> от <дата>. Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между "<данные изъяты>", определено, что заказчиком является "<данные изъяты>". В соглашении от <дата> определено, что застройщиком дома является ЖСК "Восход-99".
Система отопления смонтирована в доме на основании договоров между <данные изъяты> "филиалом" <данные изъяты> от <дата>, <дата>.
"<данные изъяты>" заключен договор с ЖСК "Восход-99" от <дата> о подаче тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом (том 1 л.д. 134 - 143).
На основании соглашения между <данные изъяты>" и ЖСК "Восход-99" от <дата>, общество обязалось обеспечить выполнение апробирования инженерно-технического оборудования, производство пусконаладочных работ с пробной эксплуатацией.
<дата> заключено сторонами договора соглашение о расторжении договора N от <дата>, на момент заключения которого блок-секции А, Б, В, Г окончены строительством и введены в эксплуатацию. Инвестор передает, а застройщик принимает имущественные права на объекты долевого строительства - жилые и нежилые помещения в блок секциях Д, Е, Ж, К жилого дома в <адрес>, а также нежилое помещение на первом этаже в блок секции И жилого дома. Соответствующий акт передачи объекта строительства подписан <дата> со стопроцентным монтажом системы отопления.
По договору уступки права требования от <дата> к договору N долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК "Восход-99" от <дата> К.Т. приобрела право требования у застройщика передачи в собственность трехкомнатной <адрес> блок-секции Ж на 5 этаже 10-этажного жилого дома ЖСК "Восход-99" по <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию. Согласно условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2008 года, дом в эксплуатацию сдан <дата>.
По акту приема-передачи от <дата>, подписанному ЖСК "Восход-99" и К.Т., истец приняла ключи и трехкомнатное помещение квартиры N на 5 этаже в блок-секции Ж в строящемся жилом доме ЖСК "Восход-99" по N для производства ремонта и дальнейшего оформления права собственности. При этом дольщик (истец) обязался, в том числе, оплатить единовременный хозяйственный взнос и оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги и иные обязательные платежи на основании счетов, выставляемых ЖСК "Восход-99" с момента подписания настоящего акта. Согласно условиям договора квартира предоставлена истцу без отделочных работ (обоев, покраски, побелки, шпатлевки), чистого пола, межкомнатных дверей, с установкой радиаторов отопления (том 1 л.д. 21).
Одновременно с передачей квартиры истец, не являющийся членом ЖСК, <дата> заключила с ответчиком ЖСК "Восход-99" как с обслуживающей организацией договор по предоставлению коммунальных услуг и долевого участия в техническом обслуживании, санитарном содержании и ремонте общего имущества жилого дома (том 1 л.д. 22 - 26).
Как следует из акта осмотра квартиры истца от <дата>, составленного представителями ЖСК "Восход-99", в ночь с 19 на <дата> в результате разрыва в системе центрального отопления в квартире N дома на 9-м этаже, квартира истца получила повреждения в результате залива. В результате затопления квартиры, истцу причинен ущерб: в гостиной и коридоре повреждено напольное покрытие из паркетной доски, в коридоре, гостиной, кухне намок и частично деформировался подвесной потолок из гипсокартона, в коридоре, гостиной, на кухне намокла и частично деформировалась штукатурка, намокли и отошли от стен обои, намок и частично деформировался набор кухонной мебели, залита встраиваемая техника, в коридоре частично залиты потолочные светильники (том 1 л.д. 75).
В ночь с <дата> квартира истца вновь была затоплена. Согласно акту от <дата>, составленному представителями ответчика, причиной затопления явился разрыв в системе центрального отопления в квартире N на 9-м этаже. В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб: в спальных комнатах и коридоре пострадало напольное покрытие из паркетной доски, в спальных комнатах и коридоре намок и частично деформировался подвесной потолок из гипсокартона, в спальных комнатах, коридоре и санузле намокла и частично деформировалась штукатурка, намокли и отошли от стен обои, намокла и частично деформировалась дверь одной из спальных комнат (том 1 л.д. 76).
Как следует из выводов строительно-технической экспертизы N от <дата>, назначенной определением суда, повреждения квартиры <адрес> в результате заливов, произошедших в ночь с <дата> в ночь с <дата> описаны в таблице N к заключению. Указано, что были повреждены: поверхность пола, дверной проем в жилой комнате N, поверхность потолка, стен, пола, дверной проем в жилой комнате N, поверхность потолка, стен в кухне, поверхность потолка, стен, пола в гостиной, поверхность потолка, дверной проем в санитарном узле, поверхность потолка, стен, пола в коридоре. Кроме того, объектом исследования экспертов являлся кухонный гарнитур. Общее состояние мебели без учета признаков повреждений, возникших в результате залива, оценивается как хорошее, отделка выполнена однородными по цвету и фактуре материалами в одном цветовом решении, не выявлено наличие потертостей, загрязнений различной интенсивности, что позволяет сделать вывод о том, что исследуемые предметы мебели не были в эксплуатации. Элементы кухонного гарнитура имеют деформации отдельных составных элементов мебели в виде их забухания, наблюдается коробление поверхности материала, вздутие фактурного слоя.
Стоимость материалов и восстановительных работ по приведению квартиры <адрес> в состояние до заливов, произошедших в ночь с <дата>, в ночь с <дата>, составляет - 287 546 рублей. Стоимость восстановления повреждений кухонной мебели с учетом работ по ее восстановлению, составляет - 51070 рублей.
Судом первой инстанции так же было установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком произведена замена поврежденных элементов системы центрального отопления. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, ответчиком не предоставлено.
Разрешая спор и установив, что спорную квартиру по акту приема-передачи от <дата> истцу передал ответчик - ЖСК "Восход-99", с ответчиком был заключен <дата> как с обслуживающей организацией договор по предоставлению коммунальных услуг и долевого участия в техническом обслуживании, санитарном содержании и ремонте общего имущества жилого дома, установив, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего обслуживания имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется ответчиком, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не предоставлено, размер ущерба подтвержден выводами судебной экспертизы, то суд на основании ст. 1064 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании материального ущерба с ЖСК "Восход-99".
Довод жалоб о том, что ЖСК "Восход-99" является ненадлежащим ответчиком, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчик на основании заключенных от своего имени договоров на техническое обслуживание указанного жилого дома оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию данного жилого дома.
Иные доводы жалоб направлены на неправильное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)