Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Баранниковой Т.Е.
Федоровой И.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" к О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с О.А. в пользу Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" задолженность по оплате целевого взноса на капитальный ремонт в размере *** рублей *** копеек и судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" к О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и подогрева воды за период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года в размере *** рубля *** копейки оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителей истца - Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" Д., С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы ответчика О.А. и его представителя С.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "ул. Радищева 15" (далее - ТСЖ "ул. Радищева 15") обратилось в суд с иском к О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город..., улица..., дом *. Протоколом собрания членов правления ТСЖ "ул. Радищева 15" утверждена сумма целевого взноса собственников на софинансирование капитального ремонта дома в размере ***% от сметной стоимости капитального ремонта.
О.А. является собственником жилого помещения - квартиры N *, расположенной в указанном доме, размер его целевого взноса составил *** рублей, из которых им в _ _ году уплачено *** рублей, по состоянию на _ _ 2012 года задолженность составляет *** рублей.
Кроме того, в квартире ответчика без регистрации по месту проживания и уведомления ТСЖ с _ _ 2011 года по настоящее время проживают четыре иностранных гражданина, однако О.А. оплату услуг холодного водоснабжения и подогрева воды из расчета количества совместно проживающих человек за проживающих граждан не вносит, самостоятельно указанные граждане оплату коммунальных услуг не производят. В квартире О.А. приборы учета отсутствуют.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, истец просил взыскать с О.А. задолженность по оплате целевого взноса на капитальный ремонт в размере *** рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: холодного водоснабжения и подогрева воды, из расхода и по нормативу на четырех иностранных граждан, проживающих совместно с О.А., за период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года в размере *** рубля *** копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
В судебном заседании представители истца - ТСЖ "ул. Радищева 15" С.С., Д. на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик О.А. и его представитель С.Д. иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - ТСЖ "ул. Радищева 15" Д. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за граждан, фактически проживающих в жилом помещении совместно с собственником, взыскании расходов по оплате юридических услуг отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приводит доводы о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, которые были приняты судом при вынесении заочного решения, и требования удовлетворены в полном объеме. При этом в ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения О.А. не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, в связи с чем отмена заочного решения, по мнению представителя истца, не имеет юридической силы.
Ссылаясь на положения статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что судом не принято во внимание, что в квартире ответчика с _ _ 2011 года проживают четыре иностранных гражданина, с которыми у него заключен договор, за которых должны оплачиваться коммунальные услуги.
Указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 109 от 18 июля 2006 года "Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и либо они самостоятельно обязаны производить оплату за предоставленные коммунальные услуги, либо собственник жилого помещения, в котором проживают иностранные граждане, обязан производить оплату услуг из расчета количества совместно проживающих лиц, а также уведомить товарищество собственников жилья о проживании иностранных граждан.
Приводит доводы о том, по состоянию на _ _ 2013 года иностранные граждане продолжают проживать в квартире ответчика, и на них поступают жалобы и заявления жильцов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на капитальный ремонт не обжалуется, в указанной части его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город..., улица..., дом N *, квартира N *.
Решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья. С _ _ года управление домом осуществляет ТСЖ "ул. Радищева 15".
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая требования ТСЖ "ул. Радищева 15" о взыскании с О.А. задолженности по оплате холодного водоснабжения и подогрева воды за период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года в размере *** рубля *** копейки, исходя из расходов по нормативам потребления на четырех иностранных граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.
Как установлено судом, в квартире О.А. зарегистрировано четыре человека: сам ответчик, его сын - О.П., дочь и несовершеннолетний внук, из которых постоянно проживает с _ _ года О.П.А.
Приборы учета потребления холодной и горячей воды в квартире отсутствуют. Счета-квитанции свидетельствуют о том, что начисление платы за холодное водоснабжение и подогрев воды производится, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
На дату разрешения настоящего спора по существу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилым помещением отсутствовала.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, и не оспаривались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что _ _ 2012 года О.А. были заключены договоры сдачи квартиры внаем N *, N *, N * с иностранными гражданами И.А., И.У. и А.Р.И. на срок *** с _ _ по _ _ 2012 года.
Между тем, в связи с привлечением к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по уведомлению ОУФМС России по *** области о проживании иностранных граждан в связи с осуществлением миграционного учета, О.А. вышеуказанные договоры найма расторгнуты, о чем он _ _ 2012 года сообщил в ИФНС России по городу ***.
Актом проверки соблюдения гражданами Российской Федерации Правил регистрационного учета, проведенной ОУФМС России в *** округе города *** _ _ 2012 года, подтверждается, что в квартире * дома * по улице... в городе... нарушений со стороны О.П. не выявлено.
Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей С.И.В. и И.А.М., исследованную в судебном заседании запись камер видеонаблюдения, свидетельствующие о том, что в квартиру ответчика приходили иностранные граждане, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что истцом не доказано постоянное и непосредственное проживание четырех иностранных граждан в жилом помещении, принадлежащем ответчику, в период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Размер платы за коммунальные услуги не может производиться на основании предположительных сведений о количестве граждан, проживающих в жилом помещении, и периоде времени, в течение которого могли проживать иностранные граждане в жилом помещении.
При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства, подтверждающие факт периодического нахождения иностранных граждан в квартире ответчика, правомерно не приняты судом в качестве доказательств, достоверно подтверждающих постоянное проживание четырех иностранных граждан в спорный период времени с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы относительно неполного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на иной оценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы о предусмотренной законом обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, регистрировать иностранных граждан по месту жительства и по месту пребывания и производить оплату коммунальных услуг из расчета проживающих в жилом помещении лиц, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.
Также правильно в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя судом определен пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом категории рассмотренного спора, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, оснований для изменения размера взысканных расходов судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-1975
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-1975
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Баранниковой Т.Е.
Федоровой И.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" к О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с О.А. в пользу Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" задолженность по оплате целевого взноса на капитальный ремонт в размере *** рублей *** копеек и судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" к О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и подогрева воды за период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года в размере *** рубля *** копейки оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителей истца - Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" Д., С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы ответчика О.А. и его представителя С.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "ул. Радищева 15" (далее - ТСЖ "ул. Радищева 15") обратилось в суд с иском к О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город..., улица..., дом *. Протоколом собрания членов правления ТСЖ "ул. Радищева 15" утверждена сумма целевого взноса собственников на софинансирование капитального ремонта дома в размере ***% от сметной стоимости капитального ремонта.
О.А. является собственником жилого помещения - квартиры N *, расположенной в указанном доме, размер его целевого взноса составил *** рублей, из которых им в _ _ году уплачено *** рублей, по состоянию на _ _ 2012 года задолженность составляет *** рублей.
Кроме того, в квартире ответчика без регистрации по месту проживания и уведомления ТСЖ с _ _ 2011 года по настоящее время проживают четыре иностранных гражданина, однако О.А. оплату услуг холодного водоснабжения и подогрева воды из расчета количества совместно проживающих человек за проживающих граждан не вносит, самостоятельно указанные граждане оплату коммунальных услуг не производят. В квартире О.А. приборы учета отсутствуют.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, истец просил взыскать с О.А. задолженность по оплате целевого взноса на капитальный ремонт в размере *** рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: холодного водоснабжения и подогрева воды, из расхода и по нормативу на четырех иностранных граждан, проживающих совместно с О.А., за период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года в размере *** рубля *** копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
В судебном заседании представители истца - ТСЖ "ул. Радищева 15" С.С., Д. на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик О.А. и его представитель С.Д. иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - ТСЖ "ул. Радищева 15" Д. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за граждан, фактически проживающих в жилом помещении совместно с собственником, взыскании расходов по оплате юридических услуг отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приводит доводы о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, которые были приняты судом при вынесении заочного решения, и требования удовлетворены в полном объеме. При этом в ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения О.А. не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, в связи с чем отмена заочного решения, по мнению представителя истца, не имеет юридической силы.
Ссылаясь на положения статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что судом не принято во внимание, что в квартире ответчика с _ _ 2011 года проживают четыре иностранных гражданина, с которыми у него заключен договор, за которых должны оплачиваться коммунальные услуги.
Указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 109 от 18 июля 2006 года "Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и либо они самостоятельно обязаны производить оплату за предоставленные коммунальные услуги, либо собственник жилого помещения, в котором проживают иностранные граждане, обязан производить оплату услуг из расчета количества совместно проживающих лиц, а также уведомить товарищество собственников жилья о проживании иностранных граждан.
Приводит доводы о том, по состоянию на _ _ 2013 года иностранные граждане продолжают проживать в квартире ответчика, и на них поступают жалобы и заявления жильцов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на капитальный ремонт не обжалуется, в указанной части его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город..., улица..., дом N *, квартира N *.
Решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья. С _ _ года управление домом осуществляет ТСЖ "ул. Радищева 15".
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая требования ТСЖ "ул. Радищева 15" о взыскании с О.А. задолженности по оплате холодного водоснабжения и подогрева воды за период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года в размере *** рубля *** копейки, исходя из расходов по нормативам потребления на четырех иностранных граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.
Как установлено судом, в квартире О.А. зарегистрировано четыре человека: сам ответчик, его сын - О.П., дочь и несовершеннолетний внук, из которых постоянно проживает с _ _ года О.П.А.
Приборы учета потребления холодной и горячей воды в квартире отсутствуют. Счета-квитанции свидетельствуют о том, что начисление платы за холодное водоснабжение и подогрев воды производится, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
На дату разрешения настоящего спора по существу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилым помещением отсутствовала.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, и не оспаривались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что _ _ 2012 года О.А. были заключены договоры сдачи квартиры внаем N *, N *, N * с иностранными гражданами И.А., И.У. и А.Р.И. на срок *** с _ _ по _ _ 2012 года.
Между тем, в связи с привлечением к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по уведомлению ОУФМС России по *** области о проживании иностранных граждан в связи с осуществлением миграционного учета, О.А. вышеуказанные договоры найма расторгнуты, о чем он _ _ 2012 года сообщил в ИФНС России по городу ***.
Актом проверки соблюдения гражданами Российской Федерации Правил регистрационного учета, проведенной ОУФМС России в *** округе города *** _ _ 2012 года, подтверждается, что в квартире * дома * по улице... в городе... нарушений со стороны О.П. не выявлено.
Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей С.И.В. и И.А.М., исследованную в судебном заседании запись камер видеонаблюдения, свидетельствующие о том, что в квартиру ответчика приходили иностранные граждане, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что истцом не доказано постоянное и непосредственное проживание четырех иностранных граждан в жилом помещении, принадлежащем ответчику, в период с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Размер платы за коммунальные услуги не может производиться на основании предположительных сведений о количестве граждан, проживающих в жилом помещении, и периоде времени, в течение которого могли проживать иностранные граждане в жилом помещении.
При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства, подтверждающие факт периодического нахождения иностранных граждан в квартире ответчика, правомерно не приняты судом в качестве доказательств, достоверно подтверждающих постоянное проживание четырех иностранных граждан в спорный период времени с _ _ 2011 года по _ _ 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы относительно неполного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на иной оценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы о предусмотренной законом обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, регистрировать иностранных граждан по месту жительства и по месту пребывания и производить оплату коммунальных услуг из расчета проживающих в жилом помещении лиц, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.
Также правильно в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя судом определен пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом категории рассмотренного спора, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, оснований для изменения размера взысканных расходов судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ул. Радищева 15" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)