Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации Юферева С.Л. (доверенность от 05.07.2013), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.В.) по делу N А56-39733/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кронштадт, Станюковича, 9", место нахождения: Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Станюковича, дом 9; ОГРН 1077800029636 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, город Кронштадт, Якорная площадь, дом 2; ОГРН 1027808866535 (далее - Учреждение), о взыскании 280 722 руб. 42 коп. задолженности, 14 377 руб. 27 коп. пеней, 1 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Цена иска указана с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела Товарищество просило суд наряду с Учреждением привлечь к участию в деле в качестве ответчика еще и Российскую Федерацию в лице Министерства Обороны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство).
Решением суда от 23.11.2012 иск удовлетворен. С Учреждения в пользу Товарищества взыскано 280 722 руб. 42 коп. задолженности и 14 377 руб. 27 коп. пеней. При этом суд указал, что при недостаточности у Учреждения денежных средств эти суммы подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны. Также суд взыскал с первого ответчика 1 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2013 решение от 23.11.2012 изменено. С Учреждения в пользу Товарищества взыскано 280 722 руб. 42 коп. задолженности, 14 377 руб. 27 коп. пеней, 1 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске Товарищества к Министерству.
По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены справки по форме N 9, подтверждающие право собственности третьих лиц на часть квартир, в связи с чем свидетельства о праве собственности, в которых собственником квартир указано Министерство, являются недостоверными. Министерство также ссылается, что в соответствии с условиями договора от 21.10.2008 N 04/08 Учреждение обязано нести расходы по содержанию и ремонту, оплачивать коммунальные услуги только пустующих помещений, не занятых пользователями.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию Министерства. Последним также представлены суду документы, указывающие на изменение наименования организации - федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации.
Остальные участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Учреждение (заказчик), выступающее собственником жилых помещений в многоквартирном доме, заключило с Товариществом (исполнителем) договор от 21.10.2008 N 04/08 (далее - договор).
По условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Станюковича, дом 9 (далее - многоквартирный дом), включающие в себя в том числе: управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставление в помещения коммунальных услуг.
В свою очередь заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность Учреждения своевременно в полном объеме в соответствии с условиями договора вносить Товариществу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за управление им и за вывоз твердых бытовых отходов, а также оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги, предусмотренные договором.
Товарищество, ссылаясь на то, что Учреждение не оплатило содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.08.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск Товарищества.
Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда, однако, посчитав, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований Товарищества с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, противоречат резолютивной части судебного акта, в связи с чем изменила решение от 23.11.2012.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплате коммунальных услуг.
В этом случае довод Министерства о том, что Учреждение в соответствии с пунктом 3.1 договора обязано нести расходы по содержанию и ремонту, оплачивать коммунальные услуги только пустующих помещений, не занятых пользователями, является необоснованным, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения собственника помещения от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Более того, в соответствии с пунктом 3.3 договора именно Учреждение взяло на себя обязанность по обеспечению возмещения вышеназванных расходов и внесения платы за коммунальные услуги.
Указание Министерства на наличие в деле справок по форме N 9, которые подтверждают право собственности третьих лиц на часть квартир, в связи с чем представленные истцом свидетельства о праве собственности, в которых собственником этих квартир названо Министерство, являются недостоверными, нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Учреждение обязано в случае прекращения права от имени собственника помещения многоквартирного дома осуществлять оперативное управление указанными помещениями, в случае отчуждения или приобретения в собственность других помещений в многоквартирном доме в недельный срок с момента регистрации сделки представить Товариществу соответствующую информацию.
Из материалов дела не следует, что Учреждение в соответствии с пунктом 2.3.4 договора представило Товариществу информацию о прекращении права собственности на спорные помещения.
Таким образом, справки по форме N 9 не могут являться надлежащим доказательством права собственности на спорные помещения, а иных доказательств (свидетельств о праве собственности третьих лиц на помещения в многоквартирном доме), Учреждение и Министерство не представили.
Ввиду того, что решение суда от 23.11.2012 изменено постановлением от 28.02.2013, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции от 28.02.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А56-39733/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39733/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А56-39733/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации Юферева С.Л. (доверенность от 05.07.2013), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.В.) по делу N А56-39733/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кронштадт, Станюковича, 9", место нахождения: Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Станюковича, дом 9; ОГРН 1077800029636 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, город Кронштадт, Якорная площадь, дом 2; ОГРН 1027808866535 (далее - Учреждение), о взыскании 280 722 руб. 42 коп. задолженности, 14 377 руб. 27 коп. пеней, 1 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Цена иска указана с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела Товарищество просило суд наряду с Учреждением привлечь к участию в деле в качестве ответчика еще и Российскую Федерацию в лице Министерства Обороны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство).
Решением суда от 23.11.2012 иск удовлетворен. С Учреждения в пользу Товарищества взыскано 280 722 руб. 42 коп. задолженности и 14 377 руб. 27 коп. пеней. При этом суд указал, что при недостаточности у Учреждения денежных средств эти суммы подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны. Также суд взыскал с первого ответчика 1 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2013 решение от 23.11.2012 изменено. С Учреждения в пользу Товарищества взыскано 280 722 руб. 42 коп. задолженности, 14 377 руб. 27 коп. пеней, 1 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске Товарищества к Министерству.
По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены справки по форме N 9, подтверждающие право собственности третьих лиц на часть квартир, в связи с чем свидетельства о праве собственности, в которых собственником квартир указано Министерство, являются недостоверными. Министерство также ссылается, что в соответствии с условиями договора от 21.10.2008 N 04/08 Учреждение обязано нести расходы по содержанию и ремонту, оплачивать коммунальные услуги только пустующих помещений, не занятых пользователями.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию Министерства. Последним также представлены суду документы, указывающие на изменение наименования организации - федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации.
Остальные участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Учреждение (заказчик), выступающее собственником жилых помещений в многоквартирном доме, заключило с Товариществом (исполнителем) договор от 21.10.2008 N 04/08 (далее - договор).
По условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Станюковича, дом 9 (далее - многоквартирный дом), включающие в себя в том числе: управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставление в помещения коммунальных услуг.
В свою очередь заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность Учреждения своевременно в полном объеме в соответствии с условиями договора вносить Товариществу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за управление им и за вывоз твердых бытовых отходов, а также оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги, предусмотренные договором.
Товарищество, ссылаясь на то, что Учреждение не оплатило содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.08.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск Товарищества.
Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда, однако, посчитав, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований Товарищества с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, противоречат резолютивной части судебного акта, в связи с чем изменила решение от 23.11.2012.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплате коммунальных услуг.
В этом случае довод Министерства о том, что Учреждение в соответствии с пунктом 3.1 договора обязано нести расходы по содержанию и ремонту, оплачивать коммунальные услуги только пустующих помещений, не занятых пользователями, является необоснованным, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения собственника помещения от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Более того, в соответствии с пунктом 3.3 договора именно Учреждение взяло на себя обязанность по обеспечению возмещения вышеназванных расходов и внесения платы за коммунальные услуги.
Указание Министерства на наличие в деле справок по форме N 9, которые подтверждают право собственности третьих лиц на часть квартир, в связи с чем представленные истцом свидетельства о праве собственности, в которых собственником этих квартир названо Министерство, являются недостоверными, нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Учреждение обязано в случае прекращения права от имени собственника помещения многоквартирного дома осуществлять оперативное управление указанными помещениями, в случае отчуждения или приобретения в собственность других помещений в многоквартирном доме в недельный срок с момента регистрации сделки представить Товариществу соответствующую информацию.
Из материалов дела не следует, что Учреждение в соответствии с пунктом 2.3.4 договора представило Товариществу информацию о прекращении права собственности на спорные помещения.
Таким образом, справки по форме N 9 не могут являться надлежащим доказательством права собственности на спорные помещения, а иных доказательств (свидетельств о праве собственности третьих лиц на помещения в многоквартирном доме), Учреждение и Министерство не представили.
Ввиду того, что решение суда от 23.11.2012 изменено постановлением от 28.02.2013, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции от 28.02.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А56-39733/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)