Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3291/2013

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-3291/2013


Судья: Чуканова Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Фединой Е.В., Султанова Р.А.
с участием прокурора Кобзарь А.П.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к Б.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Б.А., С.К., С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, к К. об обязании предоставить в пользование жилое помещение,
по встречному иску Б.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Б.А., к администрации города Оренбурга о признании незаконным постановления в части, обязании выселить с предоставлением вне очереди жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2013 года, которым исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены, суд постановил:
- прекратить право пользования Б.Е., С.К., С.Ю. и Б.А. жилым помещением - квартирой *** и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого муниципального жилого помещения;
- обязать К. предоставить Б.Е., С.К., С.Ю. и Б.А. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска Б.Е. к администрации города Оренбурга о признании незаконным постановления, обязании выселить с предоставлением вне очереди жилого помещения по договору социального найма суд отказал.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Б.Е. и ее представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Оренбурга Д., судебная коллегия

установила:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указала, что заключением межведомственной комиссии от 02.10.2006 года дом *** был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу и постановлением администрации г. Оренбурга от 12.04.2011 года включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу. Собственником квартиры N <...> в указанном доме являлась К., с согласия которой 19.12.2011 года было принято решение о предоставлении К. по договору мены двухкомнатной квартиры *** с учетом права пользования жилым помещением в указанной квартире членов семьи собственника: Б.Е., Б.А., С.Ю., С.К., К.И.А. и К.С.А. 22.12.2011 года между администрацией г. Оренбурга и К. был заключен договор мены указанных квартир, в соответствии с пунктом 3 которого ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 2-х недель с момента регистрации договора мены в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Договор мены зарегистрирован <...> года. После заключения договора мены К., К.С.А. и К.И.А. выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета, однако остальные члены ее семьи из аварийного жилья не выехали. Поскольку право собственности К. на квартиру *** было прекращено, квартира находится в собственности муниципального образования "город Оренбург", право пользования указанным жилым помещением членов семьи бывшего собственника должно быть прекращено. Также истец указал, что квартиру по ***, полученную по договору мены, К. продала и на основании договора купли-продажи приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г. ***, в которой зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетними детьми К.С.А. и К.И.А. Полагал, что К. обязана предоставить в пользование других ответчиков вышеуказанную квартиру, так как при заключении договора мены признавала их членами своей семьи, дала согласие на их переселение в предоставленное ей жилое помещение. С учетом уточнения исковых требований просили суд прекратить право пользования Б.Е., С.К., С.Ю. и Б.А. квартирой *** и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого муниципального жилого помещения; обязать К. предоставить Б.Е., Б.А., С.К., С.Ю. в пользование жилое помещение по адресу: ***.
Не согласившись с предъявленными требованиями Б.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего Б.А., обратилась со встречным иском к администрации г. Оренбурга о признании незаконным в части постановления, обязании выселить с предоставлением вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указала, что, проживая в квартире *** как член семьи собственника, и будучи обеспеченной жилой площадью в указанном жилом помещении менее учетной нормы, она была поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагала, что постановление администрации г. Оренбурга от 19.12.2011 года N <...> в части определения за ней и сыном права пользования жилым помещением в квартире по ***, предоставленной по договору мены К., нарушает ее права, поскольку она и ее сын имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления в связи с переселением из аварийного жилья. Просила суд признать незаконным постановление администрации г. Оренбурга от 19.12.2011 года в указанной части, присудить ответчику выселение ее и несовершеннолетнего Б.А. из спорной квартиры с предоставлением вне очереди жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления с учетом права пользования жилы***
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - администрации г. Оренбурга Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску Б.Е. и ее представитель О., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования администрации г. Оренбурга не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчики К., С.К., С.Ю., представитель третьего лица Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску Б.Е., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить и удовлетворить встречные исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К. на основании договора купли-продажи от 12.07.1999 года принадлежала квартира *** (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 8).
Согласно заключению межведомственной комиссии N 363 от 02.10.2006 года дом *** признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с пунктом 2 раздела 4 Муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2011-2012 годы (1 транш)", утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 12.04.2011 N 2281-п, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами переселения:
- - предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений (в соответствии с принятыми собственниками помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах, решениями).
08.12.2011 года К. дала согласие вселиться в квартиру *** вместе с членами семьи: Б.Е. - дочь, А. - внук, С.К. - сын, С.Ю. - сын, К.И.А. - сын, К.С.А. - сын; и освободить квартиру *** (заявление, л.д. 16).
19.12.2011 года администрацией г. Оренбурга принято постановление от N 7404-п (л.д. 17) о предоставлении К. по договору мены двухкомнатной квартиры N *** в связи с выселением из квартиры *** с учетом права пользования жилым помещением в указанной квартире членов семьи собственника: Б.Е., Б.А., С.Ю., С.К., К.И.А. и К.С.А. (л.д. 17).
В обоснование встречных требований о признании частично недействительным вышеуказанного постановления Б.Е. ссылается на его несоответствие требованиям статей 57, 85, 89 ЖК РФ и указывает, что состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.
Как следует из справки Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от 29.01.2013 года (л.д. 108), Б.Е. и члены ее семьи (муж Б.Д.А., сын Б.А.) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и с 19.09.2008 года включены в число участников программы "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области".
В силу п. 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, исходя из указанных норм, обязательным условием для предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение их на учете нуждающихся в жилых помещениях по такому основанию, как проживание в помещении, не отвечающем установленным требованиям.
Между тем, как следует из материалов дела, Б.Е. вместе с членами своей семьи: мужем и сыном признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в число участников программы "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области".
При таких обстоятельствах, учитывая, что Б.Е. признана нуждающейся в жилом помещении по иному основанию, она не имеет право на внеочередное предоставление ей другого жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления в связи с признанием непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в одном из жилых помещений которого она проживает.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным постановления администрации г. Оренбурга от 19.12.2011 года в части определения за Б.Е. и ее сыном права пользования жилым помещением в квартире ***, предоставленной по договору мены К., и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.
Доводы апелляционной жалобы Б.Е. о несогласии с решением суда в указанной части со ссылкой на положения статей 57, 89 ЖК РФ основаны на неправильном толковании закона и не могут являться основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.Е. Кроме того, положения статей 85, 87, 89 ЖК РФ к данному спору применению не подлежат, поскольку Б.Е. и ее несовершеннолетний сын Б.А. проживают в квартире, которая являлась собственностью К., а обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируется положениями статьи 32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о праве С.Ю. состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и на предоставление ему жилого помещения в связи с наличием у него тяжелой формы заболевания не могут быть признаны обоснованными, поскольку С.Ю. таких требований при рассмотрении данного дела не заявлял.
Из материалов дела также следует, что 22.12.2011 года на основании постановления администрации г. Оренбурга от 19.12.2011 года между администрацией МО "Город Оренбург" и К. заключен договор мены вышеуказанных квартир. Договор мены и право собственности МО г. Оренбург на квартиру *** зарегистрировано Управлением Росреестра по Оренбургской области 27.12.2011 года (л.д. 18, 19).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире *** зарегистрированы и продолжают проживать Б.Е., С.К., С.Ю. и Б.А.
Согласно п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что право собственности К. на квартиру *** прекратилось, суд пришел к правильному выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков как членов семьи прежнего собственника, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования администрации г. Оренбурга о выселении ответчиков из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учета.
Удовлетворяя требования администрации г. Оренбурга в части обязания К. предоставить Б.Е., С.К., С.Ю. и Б.А. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, суд сослался на то, что К. продала предоставленную ей по договору мены квартиру по адресу: *** и приобрела квартиру по адресу: г. ***.
В апелляционной жалобе Б.Е. указывает на то, что квартира, которую суд обязал К. предоставить ответчикам, состоит из трех комнат, и полностью К. не принадлежит. Данный довод заслуживает внимания.
Как видно из материалов дела, К. является собственником двух комнат (номера на поэтажном плане 4,9) в трехкомнатной коммунальной квартире ***, приобретенных на основании договоров купли-продажи от <...> года, зарегистрированных в Управлении Росреестра России по Оренбургской области 5.05.2012 года (л.д. 112,113).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Учитывая, что предоставление ответчикам квартиры *** не является способом защиты прав администрации г. Оренбурга, а сами ответчики с такими требованиями к К. не обращались, решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации г. Оренбурга к К. подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований администрации г. Оренбурга к К. и обязания К. предоставить Б.Е., С.К., С.Ю. и Б.А. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: *** отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в иске администрации г. Оренбурга к К.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)