Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Доверие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 года по делу N А10-2815/2012 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) к товариществу собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1080318000476 ИНН 0307032718, адрес: 671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23) о взыскании 683 755, 38 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУ ЖКХ" (ОГРН 1050300650135 ИНН 0307031425, адрес: 671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Джидинская 1), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 01.01.2013 Лобанова Е.В.,
от ответчика: представитель по доверенности от 26.12.2012 Энис А.В.
установил:
открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ "Доверие", товарищество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. - части долга по оплате электрической энергии, потребленной с 1.02.2010 по 28.02.2010, с 1.01.2011 по 31.03.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУ ЖКХ" (далее- ООО "Закаменское ПУЖКХ").
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 683 755 руб. 38 коп., составляющих сумму задолженности за период с 1.02.2010 по 28.02.2010, с 1.01.2011 по 31.03.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее- ОАО "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2012 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между ним и собственниками помещений в многоквартирных домах заключены договоры по оказанию услуг по ремонту, содержанию общего имущества, но не по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. Собственники помещений осуществляют оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям - ОАО "Бурятэнергосбыт", ООО "Закаменское ПУЖКХ". ТСЖ "Доверие" не производит сбор и начисление денежных средств за потребленные коммунальные услуги, а осуществляет только хозяйственную деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Кроме того, показания общедомовых приборов учета электроэнергии не могут использоваться при расчетах, так как приборы учета установлены в нарушение положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Приборы учета являются собственностью ОАО "МРСК Сибири", в установленном порядке приборы учета не были приняты в состав общего имущества многоквартирных домов.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы, во исполнение определения суда от 10.10.2013 представил акты осмотров приборов учета, акт проверки работы приборов учета.
Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу от 15.01.2010 собрания собственников помещений в доме по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами, собственники решили избрать способ управления в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Закаменск, ул. Юбилейная, 2, 4, 6, 8, 10, 10а, 12, 12а, 18, 20, 20а и по ул. Крупской, 19, 21, 23, 29, 31 посредством товарищества собственников жилья "Доверие".
Истец в период с 01.02.2010 по 28.02.2010, с 01.01.2011 по 31.03.2011 в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Доверие" и расположенные по адресам: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, по ул. Юбилейная, д. 2, 4, 6, 12 А, 20, 20А и по ул. Крупской, д. 29, 31.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения (в данном случае электроснабжения), является выбранная управляющая организация.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно ТСЖ "Доверие" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и потребителем электрической энергии, переданной истцом через сети ОАО "МРСК Сибири" в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Юбилейная, д. 2, 4, 6, 12 А, 20, 20А и ул. Крупской, д. 29, 31.
Наличие присоединения сетей ответчика к сетям энергоснабжающей организации через оборудование сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в которых указано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит:
- по изоляторам на вводе в здание ВЛ 0,4 кВ ф N 2 от ТП-2-И9 по ул. Юбилейная, 18, 20, 21а,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Юбилейная, 4,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Юбилейная, 2,
- по изоляторам на вводе в здание ВЛ 0,4 кВ ф N 1 от ТП-7-И9 по ул. Крупской, 29,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Крупской, 31,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Юбилейная, 12а,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Юбилейная, 6.
Все перечисленные акты подписаны представителями сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" Зубаревым И.Н. и ТСЖ "Доверие" Шараповым Б.А., подписи которых удостоверены печатями соответственно сетевой организации и товарищества.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей электрических сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
Из вышеуказанных актов следует, что приборы учета установлены либо на внешней границе стены многоквартирного дома, либо в подвале домов. Учитывая, что подписи представителей ТСЖ "Доверие" имеются в актах о разграничении эксплуатационной ответственности, в которых указано место установки приборов учета, то показания с указанных приборов учета могут быть приняты для определения количества электроэнергии поступившей в дом.
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии в спорный период истец определил исходя из ведомостей электропотребления N 280210 АЖ-б/н от 31.03.2011 с 01.02.2010 по 28.02.2010, реестров электропотребления ТСЖ "Доверие" МКД за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 и актов снятия показаний приборов учета за январь 2010, за февраль 2010, декабрь 2010, за январь 2011, за февраль 2011, за март 2011 г.г.
Акты снятия показаний приборов учета за спорные периоды, за исключением февраль 2011 г. подписаны представителями сетевой организации и товарищества без замечаний, скреплены оттисками печатей сторон. Акт снятия показания приборов учета за февраль 2011 года не подписан со стороны ответчика со ссылкой на отсутствие договора.
Отсутствие заключенного договора энергоснабжения при наличии присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия непосредственно потребителю, не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного энергоресурса.
Достоверность показаний приборов учета подтверждается представленными истцом суду апелляционной инстанции актами осмотра приборов учета, актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.
Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний приборов учета, ответчиком не представлено, достоверность снятых показаний приборов учета по домам, находящимся в управлении ответчика в спорный период не опровергнута.
Тариф на электрическую энергию в спорные периоды установлен приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Спора по примененным тарифам между сторонами не имеется.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, наличии ее в ином размере, а также документального подтверждения оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований правомерны.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 года по делу N А10-2815/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А10-2815/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А10-2815/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Доверие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 года по делу N А10-2815/2012 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) к товариществу собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1080318000476 ИНН 0307032718, адрес: 671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23) о взыскании 683 755, 38 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУ ЖКХ" (ОГРН 1050300650135 ИНН 0307031425, адрес: 671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Джидинская 1), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 01.01.2013 Лобанова Е.В.,
от ответчика: представитель по доверенности от 26.12.2012 Энис А.В.
установил:
открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ "Доверие", товарищество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. - части долга по оплате электрической энергии, потребленной с 1.02.2010 по 28.02.2010, с 1.01.2011 по 31.03.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУ ЖКХ" (далее- ООО "Закаменское ПУЖКХ").
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 683 755 руб. 38 коп., составляющих сумму задолженности за период с 1.02.2010 по 28.02.2010, с 1.01.2011 по 31.03.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее- ОАО "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2012 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между ним и собственниками помещений в многоквартирных домах заключены договоры по оказанию услуг по ремонту, содержанию общего имущества, но не по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. Собственники помещений осуществляют оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям - ОАО "Бурятэнергосбыт", ООО "Закаменское ПУЖКХ". ТСЖ "Доверие" не производит сбор и начисление денежных средств за потребленные коммунальные услуги, а осуществляет только хозяйственную деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Кроме того, показания общедомовых приборов учета электроэнергии не могут использоваться при расчетах, так как приборы учета установлены в нарушение положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Приборы учета являются собственностью ОАО "МРСК Сибири", в установленном порядке приборы учета не были приняты в состав общего имущества многоквартирных домов.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы, во исполнение определения суда от 10.10.2013 представил акты осмотров приборов учета, акт проверки работы приборов учета.
Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу от 15.01.2010 собрания собственников помещений в доме по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами, собственники решили избрать способ управления в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Закаменск, ул. Юбилейная, 2, 4, 6, 8, 10, 10а, 12, 12а, 18, 20, 20а и по ул. Крупской, 19, 21, 23, 29, 31 посредством товарищества собственников жилья "Доверие".
Истец в период с 01.02.2010 по 28.02.2010, с 01.01.2011 по 31.03.2011 в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Доверие" и расположенные по адресам: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, по ул. Юбилейная, д. 2, 4, 6, 12 А, 20, 20А и по ул. Крупской, д. 29, 31.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения (в данном случае электроснабжения), является выбранная управляющая организация.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно ТСЖ "Доверие" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и потребителем электрической энергии, переданной истцом через сети ОАО "МРСК Сибири" в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Юбилейная, д. 2, 4, 6, 12 А, 20, 20А и ул. Крупской, д. 29, 31.
Наличие присоединения сетей ответчика к сетям энергоснабжающей организации через оборудование сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в которых указано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит:
- по изоляторам на вводе в здание ВЛ 0,4 кВ ф N 2 от ТП-2-И9 по ул. Юбилейная, 18, 20, 21а,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Юбилейная, 4,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Юбилейная, 2,
- по изоляторам на вводе в здание ВЛ 0,4 кВ ф N 1 от ТП-7-И9 по ул. Крупской, 29,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Крупской, 31,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Юбилейная, 12а,
- на вводных контактах КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 жилого дома ул. Юбилейная, 6.
Все перечисленные акты подписаны представителями сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" Зубаревым И.Н. и ТСЖ "Доверие" Шараповым Б.А., подписи которых удостоверены печатями соответственно сетевой организации и товарищества.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей электрических сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
Из вышеуказанных актов следует, что приборы учета установлены либо на внешней границе стены многоквартирного дома, либо в подвале домов. Учитывая, что подписи представителей ТСЖ "Доверие" имеются в актах о разграничении эксплуатационной ответственности, в которых указано место установки приборов учета, то показания с указанных приборов учета могут быть приняты для определения количества электроэнергии поступившей в дом.
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии в спорный период истец определил исходя из ведомостей электропотребления N 280210 АЖ-б/н от 31.03.2011 с 01.02.2010 по 28.02.2010, реестров электропотребления ТСЖ "Доверие" МКД за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 и актов снятия показаний приборов учета за январь 2010, за февраль 2010, декабрь 2010, за январь 2011, за февраль 2011, за март 2011 г.г.
Акты снятия показаний приборов учета за спорные периоды, за исключением февраль 2011 г. подписаны представителями сетевой организации и товарищества без замечаний, скреплены оттисками печатей сторон. Акт снятия показания приборов учета за февраль 2011 года не подписан со стороны ответчика со ссылкой на отсутствие договора.
Отсутствие заключенного договора энергоснабжения при наличии присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия непосредственно потребителю, не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного энергоресурса.
Достоверность показаний приборов учета подтверждается представленными истцом суду апелляционной инстанции актами осмотра приборов учета, актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.
Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний приборов учета, ответчиком не представлено, достоверность снятых показаний приборов учета по домам, находящимся в управлении ответчика в спорный период не опровергнута.
Тариф на электрическую энергию в спорные периоды установлен приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Спора по примененным тарифам между сторонами не имеется.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, наличии ее в ином размере, а также документального подтверждения оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований правомерны.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 года по делу N А10-2815/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)