Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних,
рассмотрел дело
по иску Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"
о взыскании 253 028 рублей 30 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Колун А.В., представитель по доверенности от 24.12.2012 г.
Истец о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" с требованием о взыскании 253028 рублей 30 копеек, в том числе: 204601 рубль 17 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 16 от 01.09.2008 за период с 01.09.2009 по 30.06.2011, и 48427 рублей 13 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2009 по 30.11.2012, а также по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования: просит взыскать основной долг в размере 27444 рубля 02 копейки и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9614 рублей 16 копеек за период с 11.10.2009 по 19.04.2013, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание, назначенное на 19.04.2013, истец не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик требования не признал, указав на отсутствие долга; ответчик представил контррасчет количества и стоимости тепловой энергии и холодной воды на сумму 541548 рублей 72 копейки.
Представленные ответчиком документы по ходатайству приобщены к материалам дела (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
01 сентября 2008 года между Муниципальным унитарным предприятием Артемовского округа "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, энергоснабжающая организация, Предприятие) и абонентом ООО "Ремонтно-строительная компания" (далее - ответчик, абонент, Управляющая компания) был заключен договор теплоснабжения N 16, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергию и химически очищенной воды, а ответчик - обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Согласно пункту 9.1 договора он действует с 15.09.2008 года по 31.05.2009 года и продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении условий, либо о заключении нового договора.
Сторонами согласовано приложение N 1 к договору - перечень объектов теплоснабжения, приложение N 2 к договору - ориентировочный расчет потребности тепловой энергии; приложение N 3 - схема разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей истца и ответчика, приложение N 4 - отчет о потребленной тепловой энергии, приложение N 5 - расчет тепловой нагрузки объекта.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.4 договора установлено, что количество тепловой энергии и ХОВ определяется по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности; при отсутствии коммерческих приборов у абонента - балансовым методом, а именно: количество тепловой энергии и теплоносителя рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения; общее количество тепловой энергии и теплоносителя определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления.
Также между сторонами подписан договор водоснабжения N 13 от 01.07.2008, по условиям которого истец обязуется обеспечивать ответчика питьевой водой, соответствующей установленным санитарным нормам, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.
Истец в исковом заявлении указал, что в спорный период с сентября 2009 года по июнь 2011 года ответчику была отпущена тепловая энергия, теплоноситель, а также питьевая вода на общую сумму 824601 рубль 17 копеек, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 620000 рублей, долг составил 204601 рубль 17 копеек исходя из следующего расчета:
В рассматриваемом случае объектами теплоснабжения и водоснабжения являются многоквартирные жилые дома N 1 и N 3 по ул. Сосновой в г. Артемовском, находящиеся в управлении ответчика. Предприятие Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" для Общества "Ремонтно-строительная компания" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 (действовавших на момент заключения спорного договора) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правилами N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, горячего водоснабжения в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, действующее в спорный период времени нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускало учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Из представленных истцом документов (расчета, счетов-фактур) следует, что объем тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Вместе с тем исходные данные, которые использованы истцом в расчете, суд не может признать достоверными.
Так, истец использует площадь 917,9 кв. м, количество зарегистрированных граждан - 48 человек; при расчете количества тепловой энергии на нужды ГВС истец исходит из следующей формулы: норматив потребления ГВС (2,6 Гкал/чел.) x количество зарегистрированных граждан (48 человек) x коэффициент 0,0542 Гкал / куб. м.
Суд не может признать расчет истца верным, поскольку используемые им исходные данные для расчета не являются достоверными.
Так, определяя общую площадь помещений, истец исходит из общей площади жилых помещений 1278,3 кв. м и исключает из нее площади 161,1 кв. м и 199,3 кв. м.
Однако истец исключает только нежилые помещения, не учитывая, что в актах указаны квартиры, где отсутствуют внутренние инженерные системы, с помощью которых оказывается услуги отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с данными о площади квартир, содержащимися в технических паспортах, площадь квартир, расположенных в доме N 1 по ул. Сосновая, в которых отсутствует система отопления и горячего водоснабжения, составляет 308,7 кв. м, в доме N 3 по ул. Сосновая - 397,5 кв. м, всего 706,2 кв. м.
Итак, указанная истцом в расчете площадь 917,9 кв. м не является достоверной, поэтому суд не может признать расчет в указанной части обоснованным.
Также истец не подтвердил документально правомерность применения в расчете количества зарегистрированных граждан - 48 человек.
Ответчик же представил согласованный со службой регистрационного учета граждан адресный список; истцом данный документ получен, что подтверждается письмом N б/н от 15.04.2013, полученным 16.04.2013, однако во внимание истцом не принят, при этом оснований, по которым истец отказался принимать данный документ во внимание, последним не приведено.
Далее, истец при расчете количества тепловой энергии на нужды ГВС истец исходит из следующей формулы: норматив потребления ГВС (2,6 Гкал/чел.) x количество зарегистрированных граждан (48 человек) x коэффициент 0,0542 Гкал / куб. м.
Однако, как было указано выше, обоснованность применения количества зарегистрированных граждан - 48 человек, истцом не подтверждена, как не подтвержден документально коэффициент 0,0542 Гкал / куб. м.
В то же время постановлением Главы Артемовского городского округа N 1292 от 26.12.2006 утвержден норматив расхода тепловой энергии на нужды ГВС, который составляет 0,3 Гкал/чел.
Ответчик при составлении контррасчета исходил из следующей формулы: 0,3 Гкал/чел. x 21 чел. x тариф.
Соответственно, суд не может признать расчет истца достоверным.
Ответчиком представлен контррасчет количества и стоимости энергоресурсов на сумму 541548 рублей 72 копейки.
При этом ответчик исходил из площади 755,40 кв. м, количества зарегистрированных граждан - 21 человек, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС приведен выше.
В части холодного водоснабжения разногласий между сторонам нет.
В отсутствие документов, опровергающих данный контррасчет со стороны истца, суд признает его обоснованным и принимает за основу при определении объема обязательства ответчика.
Учитывая, что ответчиком произведена оплата в размере 630000 рублей 00 копеек, то долга по оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения не имеется.
В части основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов.
Из анализа представленных документов о стоимости энергоресурсов и платежных документов об их оплате следует, что по ряду расчетных периодов ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.
Представленный истцом расчет процентов судом не может быть признан обоснованным, так как указанные истцом в расчете процентов исходные данные о стоимости энергоресурсов признаны судом недостоверными.
Суд проанализировал указанные в контррасчете суммы, составляющие стоимость подлежащих оплате энергоресурсов, а также платежные документы и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.
- за сентябрь 2009 года
с 11.10.2009 по 06.11.2009: 2439,17 руб. x 9,5% : 360 x 27 дн. = 17,38 руб.
- за октябрь 2009 года
с 11.11.2009 по 09.12.2009: 32739,69 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 298 от 06.11.2009 на сумму 37560,83 руб.) x 9% : 360 x 29 дн. = 237,36 руб.
- за ноябрь 2009 года
с 11.12.2009 по 31.12.2009: 3040,21 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 331 от 09.12.2009 на сумму 67260,31 руб.) x 8,75% : 360 x 21 дн.
- за декабрь 2009 года:
с 11.01.2010 по 25.01.2010: 33241,64 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 375 от 31.12.2009 на сумму 36959,79 руб., по платежному поручению N 16 от 25.01.2010 на сумму 33241,64 руб.) x 8,75% : 360 x 15 дн. = 77,85 руб.
- за январь 2010 года:
с 11.02.2010 по 15.02.2010: 65598,10 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 16 от 25.01.2010 на сумму 6758,36 руб., по платежному поручению N 35 от 15.02.2010 на сумму 65598,10 руб.) x 8,75% : 360 x 5 дн. = 79,72 руб.
за февраль 2010 года:
просрочки в оплате нет, оплата на сумму 72368,75 руб. произведена платежным поручением N 35 от 15.02.2010.
за март 2010 года:
просрочки в оплате нет, оплата произведена платежным поручением N 35 от 15.02.2010 на сумму 2033,15 руб., N 128 от 06.04.2010 на сумму 70335,60 руб.
за апрель 2010 года:
просрочки в оплате нет, оплата произведена платежным поручением N 128 от 06.04.2010 на сумму 29664,40 руб., N 163 от 30.04.2010 на сумму 33382,04 руб.
за май 2010 года:
просрочки в оплате нет, оплата произведена платежным поручением N 163 от 30.04.2010 на сумму 14104,34 руб.
Обязательство по оплате питьевой воды за период с июня 2010 года по июнь 2011 года также исполнено ответчиком своевременно, оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - нет.
Итак, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.10.2009 по 15.02.2010, составляет 471 рубль 17 копеек.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 37058 рублей 18 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5730 рублей 28 копеек.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца отнесена госпошлина в размере 1974 рубля 57 копеек, на ответчика - 25 рублей 43 копейки.
Излишне перечисленная госпошлина в размере 3730 рублей 28 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2009 по 15.02.2010, в размере 471 рубль 17 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 рублей 43 копейки.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3730 рублей 28 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 461 от 30.11.2012 в составе суммы 5730 рублей 28 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-48749/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2013 г. по делу N А60-48749/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних,
рассмотрел дело
по иску Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"
о взыскании 253 028 рублей 30 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Колун А.В., представитель по доверенности от 24.12.2012 г.
Истец о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" с требованием о взыскании 253028 рублей 30 копеек, в том числе: 204601 рубль 17 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 16 от 01.09.2008 за период с 01.09.2009 по 30.06.2011, и 48427 рублей 13 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2009 по 30.11.2012, а также по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования: просит взыскать основной долг в размере 27444 рубля 02 копейки и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9614 рублей 16 копеек за период с 11.10.2009 по 19.04.2013, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание, назначенное на 19.04.2013, истец не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик требования не признал, указав на отсутствие долга; ответчик представил контррасчет количества и стоимости тепловой энергии и холодной воды на сумму 541548 рублей 72 копейки.
Представленные ответчиком документы по ходатайству приобщены к материалам дела (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
01 сентября 2008 года между Муниципальным унитарным предприятием Артемовского округа "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, энергоснабжающая организация, Предприятие) и абонентом ООО "Ремонтно-строительная компания" (далее - ответчик, абонент, Управляющая компания) был заключен договор теплоснабжения N 16, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергию и химически очищенной воды, а ответчик - обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Согласно пункту 9.1 договора он действует с 15.09.2008 года по 31.05.2009 года и продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении условий, либо о заключении нового договора.
Сторонами согласовано приложение N 1 к договору - перечень объектов теплоснабжения, приложение N 2 к договору - ориентировочный расчет потребности тепловой энергии; приложение N 3 - схема разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей истца и ответчика, приложение N 4 - отчет о потребленной тепловой энергии, приложение N 5 - расчет тепловой нагрузки объекта.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.4 договора установлено, что количество тепловой энергии и ХОВ определяется по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности; при отсутствии коммерческих приборов у абонента - балансовым методом, а именно: количество тепловой энергии и теплоносителя рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения; общее количество тепловой энергии и теплоносителя определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления.
Также между сторонами подписан договор водоснабжения N 13 от 01.07.2008, по условиям которого истец обязуется обеспечивать ответчика питьевой водой, соответствующей установленным санитарным нормам, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.
Истец в исковом заявлении указал, что в спорный период с сентября 2009 года по июнь 2011 года ответчику была отпущена тепловая энергия, теплоноситель, а также питьевая вода на общую сумму 824601 рубль 17 копеек, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 620000 рублей, долг составил 204601 рубль 17 копеек исходя из следующего расчета:
В рассматриваемом случае объектами теплоснабжения и водоснабжения являются многоквартирные жилые дома N 1 и N 3 по ул. Сосновой в г. Артемовском, находящиеся в управлении ответчика. Предприятие Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" для Общества "Ремонтно-строительная компания" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 (действовавших на момент заключения спорного договора) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правилами N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, горячего водоснабжения в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, действующее в спорный период времени нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускало учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Из представленных истцом документов (расчета, счетов-фактур) следует, что объем тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Вместе с тем исходные данные, которые использованы истцом в расчете, суд не может признать достоверными.
Так, истец использует площадь 917,9 кв. м, количество зарегистрированных граждан - 48 человек; при расчете количества тепловой энергии на нужды ГВС истец исходит из следующей формулы: норматив потребления ГВС (2,6 Гкал/чел.) x количество зарегистрированных граждан (48 человек) x коэффициент 0,0542 Гкал / куб. м.
Суд не может признать расчет истца верным, поскольку используемые им исходные данные для расчета не являются достоверными.
Так, определяя общую площадь помещений, истец исходит из общей площади жилых помещений 1278,3 кв. м и исключает из нее площади 161,1 кв. м и 199,3 кв. м.
Однако истец исключает только нежилые помещения, не учитывая, что в актах указаны квартиры, где отсутствуют внутренние инженерные системы, с помощью которых оказывается услуги отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с данными о площади квартир, содержащимися в технических паспортах, площадь квартир, расположенных в доме N 1 по ул. Сосновая, в которых отсутствует система отопления и горячего водоснабжения, составляет 308,7 кв. м, в доме N 3 по ул. Сосновая - 397,5 кв. м, всего 706,2 кв. м.
Итак, указанная истцом в расчете площадь 917,9 кв. м не является достоверной, поэтому суд не может признать расчет в указанной части обоснованным.
Также истец не подтвердил документально правомерность применения в расчете количества зарегистрированных граждан - 48 человек.
Ответчик же представил согласованный со службой регистрационного учета граждан адресный список; истцом данный документ получен, что подтверждается письмом N б/н от 15.04.2013, полученным 16.04.2013, однако во внимание истцом не принят, при этом оснований, по которым истец отказался принимать данный документ во внимание, последним не приведено.
Далее, истец при расчете количества тепловой энергии на нужды ГВС истец исходит из следующей формулы: норматив потребления ГВС (2,6 Гкал/чел.) x количество зарегистрированных граждан (48 человек) x коэффициент 0,0542 Гкал / куб. м.
Однако, как было указано выше, обоснованность применения количества зарегистрированных граждан - 48 человек, истцом не подтверждена, как не подтвержден документально коэффициент 0,0542 Гкал / куб. м.
В то же время постановлением Главы Артемовского городского округа N 1292 от 26.12.2006 утвержден норматив расхода тепловой энергии на нужды ГВС, который составляет 0,3 Гкал/чел.
Ответчик при составлении контррасчета исходил из следующей формулы: 0,3 Гкал/чел. x 21 чел. x тариф.
Соответственно, суд не может признать расчет истца достоверным.
Ответчиком представлен контррасчет количества и стоимости энергоресурсов на сумму 541548 рублей 72 копейки.
При этом ответчик исходил из площади 755,40 кв. м, количества зарегистрированных граждан - 21 человек, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС приведен выше.
В части холодного водоснабжения разногласий между сторонам нет.
В отсутствие документов, опровергающих данный контррасчет со стороны истца, суд признает его обоснованным и принимает за основу при определении объема обязательства ответчика.
Учитывая, что ответчиком произведена оплата в размере 630000 рублей 00 копеек, то долга по оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения не имеется.
В части основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов.
Из анализа представленных документов о стоимости энергоресурсов и платежных документов об их оплате следует, что по ряду расчетных периодов ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.
Представленный истцом расчет процентов судом не может быть признан обоснованным, так как указанные истцом в расчете процентов исходные данные о стоимости энергоресурсов признаны судом недостоверными.
Суд проанализировал указанные в контррасчете суммы, составляющие стоимость подлежащих оплате энергоресурсов, а также платежные документы и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.
- за сентябрь 2009 года
с 11.10.2009 по 06.11.2009: 2439,17 руб. x 9,5% : 360 x 27 дн. = 17,38 руб.
- за октябрь 2009 года
с 11.11.2009 по 09.12.2009: 32739,69 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 298 от 06.11.2009 на сумму 37560,83 руб.) x 9% : 360 x 29 дн. = 237,36 руб.
- за ноябрь 2009 года
с 11.12.2009 по 31.12.2009: 3040,21 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 331 от 09.12.2009 на сумму 67260,31 руб.) x 8,75% : 360 x 21 дн.
- за декабрь 2009 года:
с 11.01.2010 по 25.01.2010: 33241,64 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 375 от 31.12.2009 на сумму 36959,79 руб., по платежному поручению N 16 от 25.01.2010 на сумму 33241,64 руб.) x 8,75% : 360 x 15 дн. = 77,85 руб.
- за январь 2010 года:
с 11.02.2010 по 15.02.2010: 65598,10 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 16 от 25.01.2010 на сумму 6758,36 руб., по платежному поручению N 35 от 15.02.2010 на сумму 65598,10 руб.) x 8,75% : 360 x 5 дн. = 79,72 руб.
за февраль 2010 года:
просрочки в оплате нет, оплата на сумму 72368,75 руб. произведена платежным поручением N 35 от 15.02.2010.
за март 2010 года:
просрочки в оплате нет, оплата произведена платежным поручением N 35 от 15.02.2010 на сумму 2033,15 руб., N 128 от 06.04.2010 на сумму 70335,60 руб.
за апрель 2010 года:
просрочки в оплате нет, оплата произведена платежным поручением N 128 от 06.04.2010 на сумму 29664,40 руб., N 163 от 30.04.2010 на сумму 33382,04 руб.
за май 2010 года:
просрочки в оплате нет, оплата произведена платежным поручением N 163 от 30.04.2010 на сумму 14104,34 руб.
Обязательство по оплате питьевой воды за период с июня 2010 года по июнь 2011 года также исполнено ответчиком своевременно, оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - нет.
Итак, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.10.2009 по 15.02.2010, составляет 471 рубль 17 копеек.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 37058 рублей 18 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5730 рублей 28 копеек.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца отнесена госпошлина в размере 1974 рубля 57 копеек, на ответчика - 25 рублей 43 копейки.
Излишне перечисленная госпошлина в размере 3730 рублей 28 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2009 по 15.02.2010, в размере 471 рубль 17 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 рублей 43 копейки.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Артемовское ЖКХ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3730 рублей 28 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 461 от 30.11.2012 в составе суммы 5730 рублей 28 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)