Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Билокурой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48668/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт", ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500 (далее - ЗАО "УК "Стандарт", заявитель)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Задорожная А.Л., представитель по доверенности N 4 от 09.01.2013 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Гукасян В.М., ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 29-04-10-5116 от 28.12.2012 г., удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЗАО "УК "Стандарт" просит признать незаконным постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 10.10.2012 г. N 472 о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативного уровне обеспечения жильцов дома N 71 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге коммунальной услугой по горячему водоснабжению в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании обращения Ушаковой Т.А., а также на основании приказа N 29-05-06-1015 от 19.09.2012 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 20.09.2012 проведена внеплановая проверка надлежащего предоставления коммунальных услуг жителям жилого дома по ул. Амундсена, д. 71 в г. Екатеринбурге.
В ходе проверки установлено, что в жилом доме по ул. Амундсена, 71 в кв. 126 недостаточный напор горячего водоснабжения в кухне, а именно: вода поступает тонкой струйкой ниже норматива - 0,033 л/с при нормативе для кухни - 0,1 л/с, что является нарушением требований приложения N 1 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000, СанПиН 2.1.4.2496-09.
По результатам проверки составлен акт от 20.09.2012 N 29-05-01-1123 и протокол об административном правонарушении от 28.09.2012, в котором указанные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 10.10.2012 N 472 о назначении ЗАО "УК "Стандарт" административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за непринятие мер по соблюдению правил и норм. На основании ст. 7.23 КоАП РФ.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Объектом указанного нарушения являются отношения в области предоставления коммунальных услуг, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила, объективную сторону нарушения составляет виновное нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п.п. в п. 3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
При этом, согласно п.п. а п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 4.12.2., 4.12.3. ГОСТ Р 51617-2000 поставка потребителю, в частности воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям, в частности, горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Стандарт" осуществляет управление многоквартирным домом N 71 по ул. Амундсена на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В рамках своей деятельности управляющая компания обеспечивает предоставление собственникам/пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем заключения договоров с поставщиками энергоресурсов и подрядными организациями.
Из материалов дела, в ходе проверки установлен факт несоответствия напора горячей воды установленным нормативам.
При этом, как установлено в судебном заседании с учетом пояснений заинтересованного лица, такой вывод был сделан на основании действий по забору воды из крана, а именно: путем подставления пустой банки под смеситель, расположенный на кухне квартиры N 126.
Согласно п.п. г п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
При этом под "внутридомовыми инженерными системами", являющимися общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, понимаются инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Внутриквартирным оборудованием является находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Пунктом 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, о вине заявителя свидетельствует ненадлежащее исполнение управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, нарушение которых послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также непредставление доказательств того, что ей были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, в материалах административного дела зафиксирован лишь факт несоответствия горячего водоснабжения в квартире проверяемого дома. При этом, вопрос о причинах такого несоответствия, о периоде времени такого занижения а, соответственно, причинах нарушения Правил предоставления коммунальных услуг не исследовался, равно как не исследовались обстоятельства, связанные с организацией обеспечения граждан в проверяемом доме горячим водоснабжением (технологическая и юридическая схема взаимодействия всех заинтересованных сторон), при том, что в материалах проверки отражен факт нарушения нормативного уровня напора воды только путем подставления банки под смеситель, не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями заявителя и наступившими последствиями.
Более того, факт соответствия уровня воды нормативному на границе внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования не устанавливался.
При этом, суд отмечает, что заявителем представлены и имеются в материалах дела акты обследования квартир по стояку квартиры N 126 от 03.10.2012, от 04.10.2012, из которых следует, что в квартирах по стояку квартиры N 126 напор горячего водоснабжения на кухне соответствует установленному уровню, а равно давление на вводе в дом соответствует нормативам.
Более того, как следует из материалов дела, 12.11.2012 специалистами УГЖИ Свердловской области совместно с представителями управляющей компании было проведено повторное обследование поступления ГВС в квартиру N 126 в доме N 71 по ул. Амундсена, в ходе которого проведены замеры давления ГВС на стояке в квартире N 126 и установлено, что давление соответствует установленным нормативам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Соответственно, по мнению суда, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ, в действиях заявителя не может считаться установленным.
В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 10.10.2012 N 472 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 10.10.2012 N 472 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 6671141360, ОГРН: 1036604023500, г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, 43, к. 24) наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-48668/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А60-48668/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Билокурой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-48668/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт", ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500 (далее - ЗАО "УК "Стандарт", заявитель)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Задорожная А.Л., представитель по доверенности N 4 от 09.01.2013 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Гукасян В.М., ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 29-04-10-5116 от 28.12.2012 г., удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЗАО "УК "Стандарт" просит признать незаконным постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 10.10.2012 г. N 472 о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативного уровне обеспечения жильцов дома N 71 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге коммунальной услугой по горячему водоснабжению в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании обращения Ушаковой Т.А., а также на основании приказа N 29-05-06-1015 от 19.09.2012 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 20.09.2012 проведена внеплановая проверка надлежащего предоставления коммунальных услуг жителям жилого дома по ул. Амундсена, д. 71 в г. Екатеринбурге.
В ходе проверки установлено, что в жилом доме по ул. Амундсена, 71 в кв. 126 недостаточный напор горячего водоснабжения в кухне, а именно: вода поступает тонкой струйкой ниже норматива - 0,033 л/с при нормативе для кухни - 0,1 л/с, что является нарушением требований приложения N 1 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000, СанПиН 2.1.4.2496-09.
По результатам проверки составлен акт от 20.09.2012 N 29-05-01-1123 и протокол об административном правонарушении от 28.09.2012, в котором указанные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 10.10.2012 N 472 о назначении ЗАО "УК "Стандарт" административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за непринятие мер по соблюдению правил и норм. На основании ст. 7.23 КоАП РФ.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Объектом указанного нарушения являются отношения в области предоставления коммунальных услуг, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила, объективную сторону нарушения составляет виновное нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п.п. в п. 3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
При этом, согласно п.п. а п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 4.12.2., 4.12.3. ГОСТ Р 51617-2000 поставка потребителю, в частности воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем. Оказание услуг по предоставлению потребителям, в частности, горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Стандарт" осуществляет управление многоквартирным домом N 71 по ул. Амундсена на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В рамках своей деятельности управляющая компания обеспечивает предоставление собственникам/пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем заключения договоров с поставщиками энергоресурсов и подрядными организациями.
Из материалов дела, в ходе проверки установлен факт несоответствия напора горячей воды установленным нормативам.
При этом, как установлено в судебном заседании с учетом пояснений заинтересованного лица, такой вывод был сделан на основании действий по забору воды из крана, а именно: путем подставления пустой банки под смеситель, расположенный на кухне квартиры N 126.
Согласно п.п. г п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
При этом под "внутридомовыми инженерными системами", являющимися общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, понимаются инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Внутриквартирным оборудованием является находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Пунктом 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, о вине заявителя свидетельствует ненадлежащее исполнение управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, нарушение которых послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также непредставление доказательств того, что ей были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, в материалах административного дела зафиксирован лишь факт несоответствия горячего водоснабжения в квартире проверяемого дома. При этом, вопрос о причинах такого несоответствия, о периоде времени такого занижения а, соответственно, причинах нарушения Правил предоставления коммунальных услуг не исследовался, равно как не исследовались обстоятельства, связанные с организацией обеспечения граждан в проверяемом доме горячим водоснабжением (технологическая и юридическая схема взаимодействия всех заинтересованных сторон), при том, что в материалах проверки отражен факт нарушения нормативного уровня напора воды только путем подставления банки под смеситель, не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями заявителя и наступившими последствиями.
Более того, факт соответствия уровня воды нормативному на границе внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования не устанавливался.
При этом, суд отмечает, что заявителем представлены и имеются в материалах дела акты обследования квартир по стояку квартиры N 126 от 03.10.2012, от 04.10.2012, из которых следует, что в квартирах по стояку квартиры N 126 напор горячего водоснабжения на кухне соответствует установленному уровню, а равно давление на вводе в дом соответствует нормативам.
Более того, как следует из материалов дела, 12.11.2012 специалистами УГЖИ Свердловской области совместно с представителями управляющей компании было проведено повторное обследование поступления ГВС в квартиру N 126 в доме N 71 по ул. Амундсена, в ходе которого проведены замеры давления ГВС на стояке в квартире N 126 и установлено, что давление соответствует установленным нормативам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Соответственно, по мнению суда, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ, в действиях заявителя не может считаться установленным.
В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 10.10.2012 N 472 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 10.10.2012 N 472 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 6671141360, ОГРН: 1036604023500, г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, 43, к. 24) наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)