Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прибавкина К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С. и Рябчикова А.Н.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.08.2013 гражданское дело по иску И. к ТСЖ "Газовик" о понуждении подписать индивидуальный бессрочный договор на обслуживание общего имущества по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
И. является собственником земельного участка площадью 1408 кв. м и жилого дома по адресу: <...>
Решением общего собрания собственников жилых домов в коттеджном поселке было создано ТСЖ "Газовик". И. не является членом ТСЖ.
И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Газовик" о понуждении подписать индивидуальный бессрочный договор на обслуживание общего имущества, указав, что договор на содержание общего имущества от 27.03.2009 действовал до 31.12.2009.
Полагает, что поскольку она не является членом ТСЖ, то в соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна вносить платежи за содержание общего имущества на основании договора, заключенного с ТСЖ. Однако ответчик отказывает в заключение договора в предложенной истцом редакции.
Представитель ответчика ТСЖ "Газовик" - З. исковые требования не признала, указав, что ТСЖ "Газовик" не может заключить указанный договор на условиях, предложенных истцом, поскольку проект договора, противоречит фактически производимым расходам ТСЖ на содержание поселка. Предметом договора на оказание услуг по содержанию общего имущества являются затраты ТСЖ на обслуживание общего имущества и возмещение их собственником пропорционально своей доле в праве на общее имущество. Правлением ТСЖ разработан проект договора на оказание услуг по обслуживанию общего имущества собственников и ответчик согласен заключить с истцом такой договор, но на иных условиях, которые бы соответствовали фактическим затратам ТСЖ на обслуживание общего имущества.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2013 исковые требования И. удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Газовик" представил возражения на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представитель ответчика ТСЖ "Газовик" З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свои возражения поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Истец И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила и поскольку в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязав ТСЖ "Газовик" заключить с И. бессрочный договор на обслуживание общего имущества, суд не учел положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно Федерального законом Российской Федерации от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым на товарищество собственников жилья не возложена обязанность в обязательном порядке заключать договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества собственников жилья, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, но не обязано заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для другого лица в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора является обязательным.
В ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность ТСЖ заключать договоры на обслуживание общего имущества, поскольку в силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение такого договора является правом ТСЖ, но не обязанностью. Понуждение к заключению договора может иметь место только в случае обязанности одной из сторон заключить такой договор. Однако ни гражданское законодательство, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат требования к ТСЖ заключать договор в обязательном порядке.
При вынесении решения о частичном удовлетворении требований И. суд первой инстанции, кроме изложенного выше, не учел положений ст. ст. 148, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, из которых следует, что договор о содержании и ремонте общего имущества с собственником помещения, не являющимся членом товарищества собственников жилья, может быть заключен при наличии решения собрания собственников помещений.
Поскольку договор на обслуживание общего имущества о заключении, которого просит И., может быть заключен между сторонами при наличии решения собрания собственников помещений, но такого решения по договору в варианте, предложенном истцом, не принималось, то оснований для понуждения ответчика заключить договор, предложенный И. о содержании общего имущества, у суда не имелось. Размер платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливается решениями общего собрания членов ТСЖ, оплату которых обязаны производить все собственники помещений, независимо от их членства в ТСЖ.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик отказывается или необоснованно уклоняется от заключения договора содержания общего имущества, следовательно, правовых оснований для его понуждения к заключению такого договора не имеется.
Как видно из материалов дела, между сторонами фактически возник спор не о понуждении к заключению договора, а преддоговорный спор об условиях такого договора (истец желает заключить договор на своих условиях, ответчик - на своих).
Однако, иск о понуждении к заключению договора и иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, являются различными способами защиты гражданских прав.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2013 отменить, исковые требования И. к ТСЖ "Газовик" о понуждении подписать индивидуальный бессрочный договор на обслуживание общего имущества оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.Н.РЯБЧИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10376/2013
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-10376/2013
Судья Прибавкина К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С. и Рябчикова А.Н.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.08.2013 гражданское дело по иску И. к ТСЖ "Газовик" о понуждении подписать индивидуальный бессрочный договор на обслуживание общего имущества по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
И. является собственником земельного участка площадью 1408 кв. м и жилого дома по адресу: <...>
Решением общего собрания собственников жилых домов в коттеджном поселке было создано ТСЖ "Газовик". И. не является членом ТСЖ.
И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Газовик" о понуждении подписать индивидуальный бессрочный договор на обслуживание общего имущества, указав, что договор на содержание общего имущества от 27.03.2009 действовал до 31.12.2009.
Полагает, что поскольку она не является членом ТСЖ, то в соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна вносить платежи за содержание общего имущества на основании договора, заключенного с ТСЖ. Однако ответчик отказывает в заключение договора в предложенной истцом редакции.
Представитель ответчика ТСЖ "Газовик" - З. исковые требования не признала, указав, что ТСЖ "Газовик" не может заключить указанный договор на условиях, предложенных истцом, поскольку проект договора, противоречит фактически производимым расходам ТСЖ на содержание поселка. Предметом договора на оказание услуг по содержанию общего имущества являются затраты ТСЖ на обслуживание общего имущества и возмещение их собственником пропорционально своей доле в праве на общее имущество. Правлением ТСЖ разработан проект договора на оказание услуг по обслуживанию общего имущества собственников и ответчик согласен заключить с истцом такой договор, но на иных условиях, которые бы соответствовали фактическим затратам ТСЖ на обслуживание общего имущества.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2013 исковые требования И. удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Газовик" представил возражения на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представитель ответчика ТСЖ "Газовик" З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свои возражения поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Истец И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила и поскольку в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязав ТСЖ "Газовик" заключить с И. бессрочный договор на обслуживание общего имущества, суд не учел положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно Федерального законом Российской Федерации от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым на товарищество собственников жилья не возложена обязанность в обязательном порядке заключать договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества собственников жилья, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, но не обязано заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для другого лица в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора является обязательным.
В ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность ТСЖ заключать договоры на обслуживание общего имущества, поскольку в силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение такого договора является правом ТСЖ, но не обязанностью. Понуждение к заключению договора может иметь место только в случае обязанности одной из сторон заключить такой договор. Однако ни гражданское законодательство, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат требования к ТСЖ заключать договор в обязательном порядке.
При вынесении решения о частичном удовлетворении требований И. суд первой инстанции, кроме изложенного выше, не учел положений ст. ст. 148, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, из которых следует, что договор о содержании и ремонте общего имущества с собственником помещения, не являющимся членом товарищества собственников жилья, может быть заключен при наличии решения собрания собственников помещений.
Поскольку договор на обслуживание общего имущества о заключении, которого просит И., может быть заключен между сторонами при наличии решения собрания собственников помещений, но такого решения по договору в варианте, предложенном истцом, не принималось, то оснований для понуждения ответчика заключить договор, предложенный И. о содержании общего имущества, у суда не имелось. Размер платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливается решениями общего собрания членов ТСЖ, оплату которых обязаны производить все собственники помещений, независимо от их членства в ТСЖ.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик отказывается или необоснованно уклоняется от заключения договора содержания общего имущества, следовательно, правовых оснований для его понуждения к заключению такого договора не имеется.
Как видно из материалов дела, между сторонами фактически возник спор не о понуждении к заключению договора, а преддоговорный спор об условиях такого договора (истец желает заключить договор на своих условиях, ответчик - на своих).
Однако, иск о понуждении к заключению договора и иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, являются различными способами защиты гражданских прав.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2013 отменить, исковые требования И. к ТСЖ "Газовик" о понуждении подписать индивидуальный бессрочный договор на обслуживание общего имущества оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.Н.РЯБЧИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)