Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1003/2013) Администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2012 по делу N А42-611/2009 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ГОУТП "ТЭКОС"
к ликвидационной комиссии муниципального учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши, администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района
3-и лица ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", ТСЖ "Маяк", Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области
о взыскании
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (183018, Мурманская обл., Мурманск г., Промышленная ул., 15, ОГРН 1025100874677, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кандалакша (184056, Мурманская Область, Кандалакша Город, Первомайская Улица, 34, ОГРН 1025100537945, далее - Учреждение), муниципальному образованию городское поселение Кандалакша (далее - МО гп Кандалакша) в лице администрации (184056, Мурманская Область, Кандалакша Город, Первомайская Улица, 34, ОГРН 1065102000017, далее - Администрация) о взыскании 10 553 131 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по декабрь 2008 года на основании договора N 001N, и 353 483 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2008 года по январь 2009 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - Компания) и товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - Товарищество). Делу присвоен N А42-611/2009.
Определением суда от 15.10.2009 в одно производство с настоящим делом объединены дела по иску Предприятия к Учреждению и Администрации:
- - о взыскании 11 911 228 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 001G в период с апреля по декабрь 2008 года, 552 632 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, а также 52 593 руб. 14 коп. за период с июля по декабрь 2008 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания (N А42-607/2009);
- - о взыскании 35 444 137 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 001L в период с апреля по июнь и с июля по декабрь 2008 года и 299 760 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с августа по январь 2009 года. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Компания и Товарищество (N А42-606/2009);
- - о взыскании 50 406 руб. 66 коп. и 1 946 360 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 001F в период с апреля по июнь и с сентября по декабрь 2008 года соответственно, а также 16 885 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с сентября 2008 года по январь 2009 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания (N А42-605/2009);
- - о взыскании 1 208 736 руб. 36 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 001S за период с апреля по декабрь 2008 года и 36 578 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 и 9878 руб. 81 коп. за период с июля по декабрь 2008 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания (N 42-612/2009). Делу присвоен N А42-611/2009.
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты изменения исковых требований: Предприятие просило взыскать с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Администрации, задолженность и проценты по договорам:
- - по договору от 12.07.2006 N 001L за период с апреля 2008 по май 2009 года - 31079 357 руб. 38 коп. долга и 1 636 015 руб. 32 коп. процентов;
- - по договору от 09.06.2006 N 001G за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года - 8 424 752 руб. 19 коп. долга и 558 171 руб. 04 коп. процентов;
- - по договору от 12.05.2006 N 001N за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года - 15 218 980 руб. 52 коп. долга и 350 254 руб. 20 коп. процентов;
- - по договору от 12.05.2006 N 001F 2 245 694 руб. 10 коп. долга за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года и 60 176 руб. 10 коп. процентов;
- - по договору от 12.05.2006 N 001S 785 089 руб. 01 коп. долга за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года и 38 544 руб. 18 коп. процентов.
Учреждение признало 38 696 973 руб. 81 коп. задолженности, образовавшейся до передачи домов в управление Компании, что следует из отзыва и акта сверки расчетов сторон.
Решением суда от 31.03.2010 (с учетом определения от 04.05.2010 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Предприятия, а в случае недостаточности денежных средств - с собственника его имущества - Муниципального образования в лице Администрации как субсидиарного должника, взыскано 46 370 224 руб. 24 коп. задолженности, 2 547 664 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 84 611 руб. государственной пошлины; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 15 389 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010 решение изменено: с МУ Управление ЖКХ города Кандалакша (далее - МУ УЖКХ), а при недостаточности денежных средств - с МО гп Кандалакша Кандалакшского района за счет казны в пользу ГОУТП "ТЭКОС" взыскано 46 370 224 руб. 24 коп. задолженности и 2 547 664 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с МУ Управление ЖКХ города Кандалакша в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 84 611 руб.; с ГОУТП "ТЭКОС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 15 289 руб.; в остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А42-611/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области для установления правомерности иска по размеру в соответствии с положениями Правил N 307.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований: Предприятие просило взыскать задолженность (по нормативам потребления коммунальных услуг) в сумме 26 060 849 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 864 861 руб. 31 коп. и 1 545 852 руб. 37 коп.
Решением от 30.11.2012 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с МУ УЖКХ, а при недостаточности денежных средств с МО гп Кандалакша Кандалакшского района за счет казны, в пользу ГОУТП "ТЭКОС" задолженность в сумме 15 300 795 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 410 713 руб. 68 коп., в остальной части в иске отказал, распределил расходы по государственной пошлине.
Решение обжаловано Администрацией в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.
В жалобе Администрация указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что решения о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2008 года по март 2008 года принимались Арбитражным судом Мурманской области без учета норматива потребления коммунальных услуг; количество отпускаемой тепловой энергии было рассчитано ГОУТП "ТЭКОС" по приборам учета, установленным на источнике теплоты, пропорционально максимальным нагрузкам договора, что, по мнению Администрации, свидетельствует о том, что с января по март 2008 года с МУ УЖКХ в пользу ГОУТП "ТЭКОС" излишне взыскана плата за тепловую энергию, в связи с чем, председателем ликвидационной комиссии МУ УЖКХ заявлено, что в целях исключения излишнего взыскания платы за тепловую энергию за 2008 год, годовой норматив необходимо разделить не на 12 календарных месяцев, а на 8,75 (отопительный период) и применить его исключительно на период с 01.04.2008 по 14.06.2008, с 16.09.2008 по 31.08.2008. Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что 28.10.2008 решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района N 286 МУ УЖКХ ликвидировано с 29.12.2008. На момент рассмотрения дела в суде, включенная в реестр требований кредиторов задолженность МУ УЖКХ г. Кандалакши составляла 62 986 914,55 руб., тогда как дебиторская задолженность составляла 112 442 292, 15 руб. Поскольку собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, то факт недостаточности денежных средств у основного должника подлежит исследованию и оценке судом на основании представленных сторонами доказательств.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ГОУТП "ТЭКОС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 12.07.2006 Предприятием и Учреждением подписан с протоколом разногласий договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 001L.
По условиям п. 1.1 договора Предприятие обязалось подавать тепловую энергию, а Учреждение - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 10.4 договора окончательный расчет производится во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
02.09.2008 Предприятие и Администрация подписали дополнительное соглашение к договору N 001L, в котором урегулированы существенные условия договора, в том числе пунктом 2 раздел 10 договора изложен в следующей редакции: "Установить, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008. Абонент принял обязательство оплатить и принять тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в размере 55 204 120 руб. 78 руб. в срок до 30.09.2008 по счетам, выставленным в соответствии с приложением 1 к названному дополнительному соглашению "Сводная ведомость по разделению счетов, выставленных по договорам на снабжение тепловой энергией Учреждения за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, в соответствии с предоставленным Предприятием Соглашением о проведении расчетов между Компанией и Учреждением от 02.09.2008".
Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения абонент обязуется оплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 495 484 руб. 12 коп. за период с 01.01.2008 до 02.09.2008 согласно счету, указанному в приложении 2 к дополнительному соглашению.
Предприятием Учреждению были выставлены к оплате счета-фактуры за период апрель - декабрь 2008 года, за январь - май 2009 года.
Компания и Учреждение 28.12.2008 подписали соглашение о предоставлении услуг, согласно которому последнее поручает, а Компания принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении к соглашению.
12.05.2006 Предприятие и Учреждение подписали с разногласиями договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 001F, в котором имелись несогласованные пункты.
02.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым урегулированы все существенные условия договора. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008. Абонент принимает на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумме 2 045 589 руб. 17 коп. в срок до 30.09.2008 по счетам, выставленным в соответствии с приложением N 1 к названному дополнительному соглашению "Сводная ведомость по разделению счетов, выставленных по договорам на снабжение тепловой энергией Учреждения в период с 01.01.2008 по 30.06.2008, в соответствии с предоставленным Предприятием Соглашением о проведении расчетов между Компанией и Учреждением от 02.09.2008".
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения абонент обязуется оплатить Предприятию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50406 руб. 66 коп. за период с 01.01.2008 до 02.09.2008.
ГОУТП "ТЭКОС" ответчику выставлены счета-фактуры за апрель - июнь, сентябрь - декабрь 2008 года и за январь - апрель 2009 года.
28.12.2008 Компания и Учреждение подписали соглашение о предоставлении услуг, согласно которому последний поручает, а Компания принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении к названному соглашению Предприятием и Учреждением 12.05.2006 подписан с протоколом разногласий договор N 001S на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Разногласия урегулированы протоколом согласования разногласий.
02.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 2 которого условия этого дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008. Абонент принимает на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумме 1 456 756 руб. 89 коп. в срок до 30.09.2008 по счетам, выставленным в соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению "Сводная ведомость по разделению счетов, выставленных по договорам на снабжение тепловой энергией Учреждения в период с 01.01.2008 по 30.06.2008, в соответствии с представленным Предприятием соглашением о проведении расчетов между Компанией и Учреждением от 02.09.2008".
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения абонент обязуется оплатить Предприятию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36578 руб. 60 коп. за период с 01.01.2008 до 02.09.2008 согласно расчету, указанному в приложении 2 к этому дополнительному соглашению.
Предприятием выставлены счета-фактуры за апрель - декабрь 2008 года и за январь - апрель 2009 года.
28.12.2008 Компанией и Учреждением подписано соглашение о предоставлении услуг, согласно которому последнее поручает, а Компания принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении к соглашению.
09.06.2006 Предприятием и Учреждением подписан договор N 001G на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с протоколом разногласий). Неурегулированными остались три пункта договора.
Дополнительным соглашением к договору от 02.09.2008 урегулированы все существенные условия договора.
В пункте 2 дополнительного соглашения Предприятие и Учреждение договорились, что условия этого дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008. Абонент принимает на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумме 22 016 359 руб. 29 коп. в срок до 30.09.2008 по счетам, выставленным в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению "Сводная ведомость по разделению счетов, выставленных по договорам на снабжение тепловой энергией Учреждения в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в соответствии с предоставленным Предприятием соглашением о проведении расчетов между Компанией и Учреждением от 02.09.2008".
В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что абонент обязуется оплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 632 руб. 82 коп. за период с 01.01.2008 по 02.09.2008 согласно расчету, указанному в приложении N 2 к этому дополнительному соглашению.
Предприятием абоненту выставлены счета-фактуры за апрель - декабрь 2008 года и за январь - апрель 2009 года.
28.12.2008 Компанией и Учреждением подписано соглашение о предоставлении услуг, согласно которому последнее поручает, а Компания принимает на себя обязательства по управлению имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении к соглашению.
12.05.2006 Предприятием и Учреждением подписан с протоколом разногласий договор N 001N на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Дополнительным соглашением от 06.07.2007 о внесении изменений в договор урегулированы разногласия по всем условиям договора.
Согласно пункту 1.1 договора Предприятие обязуется подавать Учреждению тепловую энергию, а последнее обязуется принять и оплатить тепловую энергию.
В силу раздела 10 договора плата за тепловую энергию производится платежными поручениями за календарный месяц на основании счета.
Окончательные расчеты производятся во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Учреждению выставлены счета за апрель - декабрь 2008 года и за январь - апрель 2009 года.
При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности состоит из трех эпизодов и одного дополнительного.
По эпизоду 1 сумма исковых требований за апрель - декабрь 2008 года составляет 10 192 624 руб. 79 коп. (задолженность) и 1 864 861 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами), в том числе: по договору N 001L от 12.07.2006 - 4 094 026,82 руб. (задолженность), 1 068 838,18 руб. (проценты); по договору N 001G от 09.06.2006 - 00,00 руб. (задолженность), 236 418,95 руб. (проценты); по договору N 001N от 12.05.2006 - 3 590 672,73 руб. (задолженность), 412 291,57 руб. (проценты); по договору N 001F от 12.05.2006 - 2324030,73 руб. (задолженность), 106 452,23 руб. (проценты); по договору N 001S от 12.05.2006 - 183 894,51 руб. (задолженность) и 40 860,38 руб. (проценты).
По эпизоду 2 сумма уточненных исковых требований составляет 10 760 053,19 руб. по договору N 001N за август 2008 года - апрель 2009 года.
По эпизоду 3 (задолженность по домам, переданным под управление УК ЖКС) сумма уточненных исковых требований за январь - май 2009 года составляет 5 108 171,15 руб. (задолженность), в том числе, по договору N 001L от 12.06.2006 - 4 296 895,55 руб., по договору N 001G от 09.06.2006 - 44 950,28 руб., по договору N 001 N от 12.05.2006 - 30 189,88 руб., по договору N 001F от 12.05.2006 - 652 752,56 руб., по договору N 001S от 12.05.2006 - 88 382.88 руб. Проценты по статье 395 ГК РФ по данному эпизоду не начислялись.
Истцом дополнен иск требованием процентов, установленных дополнительными соглашениями от 02.09.2008, в сумме 1 545 852,37 руб., в том числе по договору 001L - за период 07.05.2008 - 02.09.2008-1 099 187,14 руб.; по договору 001G - за период 14.05.2008 по 02.09.2008 - 383 787,63 руб.; по договору N 001F - за период 23.05.2008 - 02.09.2008 - 36 652,58 руб., по договору N 001S за период 17.05.2008 - 02.09.2008 - 26 225,02 руб.
Задолженность по счетам, за неоплату которых начислены проценты, указанные в дополнительных соглашениях от 02.09.2008 к договорам NN 001F, 001G, 001L, 001S, за январь - март 2008 года признана ответчиком 1, и взыскана решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-2792/2008, А42-2595/2008. А42-2706/2008, А42-2553/2008. По данным решениям стоимость коммунального ресурса оплачена.
Сторонами при новом рассмотрении сверены площади, количество проживающих, расчеты. Спора по этим обстоятельствам нет.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично по сумме задолженности в размере 10 192 624,79 руб. за апрель - декабрь 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 864 861,31 рубль по первому эпизоду; о взыскании 5 108 171,15 рубля за январь - май 2009 года по третьему эпизоду. Суд также удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы по дополнительным соглашениям от 02.09.2008 к договорам, в размере 1 545 852,37 руб., указав, что задолженность, на которую начислены проценты, признана и оплачена.
Привлекая муниципальное образование к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал, что в указанной части решение вступило в законную силу.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы судов не противоречат нормам материального права.
Довод Администрации о том, что решения о взыскании задолженности за тепловую энергию за период январь - март 2008 по делам N А42-2792/2008, N А42-2595/2008, N А42-2706/2008, N А42-2553/2008 принимались Арбитражным судом Мурманской области без учета норматива потребления коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Период исковых требований по настоящему делу составляет апрель 2008 - май 2009 года. Задолженность за период январь - март 2008 года являлась предметом рассмотрения в рамках других арбитражных дел.
17.07.2008 по делу N А42-2706/2008 было вынесено решение (договор 0018). Решение не обжаловалось МУ УЖКХ г. Кандалакша и вступило в законную силу.
Определениями Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2008 года по делу N А42-2792/2008 (договор 001Р), от 18.09.2008 по делу N А42-2595/2008 (договор 001О), от 18.09.2008 по делу N А42-2553/2008 (договор 001Ь) были утверждены мировые соглашения. Инициатором заключения мировых соглашений было МУ УЖКХ г. Кандалакша. Мировое соглашение содержало условие о признании ответчиком своего долга, в размере обозначенной в соглашении суммы. Кроме того, в соглашении указывалась дата, до которой упомянутая сумма должна быть оплачена ответчиком.
МУ УЖКХ г. Кандалакша произвело полное погашение сумм задолженности за период январь - март 2008 года в соответствии с выставленными ГОУТП "ТЭКОС" счетами и вступившими в законную силу судебными актами.
Довод жалобы о том, что для определения суммы задолженности годовой норматив необходимо разделить не на 12 календарных месяцев, а на 8,75 (отопительный период) был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, опубликованном на сайте ВАС РФ 10.01.2012, содержится правовая позиция, согласно которой, определение продолжительности норматива, в течение которого должен приниматься норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если норматив определен путем деления общегодового количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.
Нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного (жилого дома) и горячее водоснабжение на территории муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией утверждены Решением Совета депутатов города Кандалакша N 425 от 22.11.2006 года. Норматив определен на 12 месяцев (копия прилагается).
Согласно приложению к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив на отопление определяется как 1/12 годовых затрат на производство тепловой энергии для целей отопления и подлежит оплате гражданами ежемесячно равными платежами в течение календарного года. Таким образом, при расчете задолженности годовой норматив подлежит делению на 12 месяцев. Из пояснений МУ УЖКХ следует, что оплата по жилым домам производится в течение 12 месяцев равными долями.
С учетом изложенного, довод жалобы в указанной части является необоснованным.
Ссылки Администрации об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности несостоятелен.
В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
При первоначальном рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что Учреждение создано Администрацией и финансируется в том числе за счет бюджетных средств по смете расходов, а его имущество находится в муниципальной собственности.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности собственника имущества Учреждения - Муниципальное образование, а в качестве органа, представляющего его интересы, - Администрацию.
Кроме того, судами при первоначальном рассмотрении дела была дана оценка обстоятельству привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, в этой части решение вступило в законную силу. Суд кассационной инстанции в постановлении от 06.12.2010 по настоящему делу указал, что Администрация муниципального образования городского поселения Кандалакша привлечена в качестве субсидиарного должника правомерно.
Ссылка Администрации на наличие у основного должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед истцом не подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2012 по делу N А42-611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А42-611/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А42-611/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1003/2013) Администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2012 по делу N А42-611/2009 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ГОУТП "ТЭКОС"
к ликвидационной комиссии муниципального учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши, администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района
3-и лица ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", ТСЖ "Маяк", Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области
о взыскании
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (183018, Мурманская обл., Мурманск г., Промышленная ул., 15, ОГРН 1025100874677, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кандалакша (184056, Мурманская Область, Кандалакша Город, Первомайская Улица, 34, ОГРН 1025100537945, далее - Учреждение), муниципальному образованию городское поселение Кандалакша (далее - МО гп Кандалакша) в лице администрации (184056, Мурманская Область, Кандалакша Город, Первомайская Улица, 34, ОГРН 1065102000017, далее - Администрация) о взыскании 10 553 131 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по декабрь 2008 года на основании договора N 001N, и 353 483 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2008 года по январь 2009 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - Компания) и товарищество собственников жилья "Маяк" (далее - Товарищество). Делу присвоен N А42-611/2009.
Определением суда от 15.10.2009 в одно производство с настоящим делом объединены дела по иску Предприятия к Учреждению и Администрации:
- - о взыскании 11 911 228 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 001G в период с апреля по декабрь 2008 года, 552 632 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, а также 52 593 руб. 14 коп. за период с июля по декабрь 2008 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания (N А42-607/2009);
- - о взыскании 35 444 137 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 001L в период с апреля по июнь и с июля по декабрь 2008 года и 299 760 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с августа по январь 2009 года. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Компания и Товарищество (N А42-606/2009);
- - о взыскании 50 406 руб. 66 коп. и 1 946 360 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 001F в период с апреля по июнь и с сентября по декабрь 2008 года соответственно, а также 16 885 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с сентября 2008 года по январь 2009 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания (N А42-605/2009);
- - о взыскании 1 208 736 руб. 36 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 001S за период с апреля по декабрь 2008 года и 36 578 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 и 9878 руб. 81 коп. за период с июля по декабрь 2008 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания (N 42-612/2009). Делу присвоен N А42-611/2009.
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты изменения исковых требований: Предприятие просило взыскать с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Администрации, задолженность и проценты по договорам:
- - по договору от 12.07.2006 N 001L за период с апреля 2008 по май 2009 года - 31079 357 руб. 38 коп. долга и 1 636 015 руб. 32 коп. процентов;
- - по договору от 09.06.2006 N 001G за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года - 8 424 752 руб. 19 коп. долга и 558 171 руб. 04 коп. процентов;
- - по договору от 12.05.2006 N 001N за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года - 15 218 980 руб. 52 коп. долга и 350 254 руб. 20 коп. процентов;
- - по договору от 12.05.2006 N 001F 2 245 694 руб. 10 коп. долга за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года и 60 176 руб. 10 коп. процентов;
- - по договору от 12.05.2006 N 001S 785 089 руб. 01 коп. долга за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года и 38 544 руб. 18 коп. процентов.
Учреждение признало 38 696 973 руб. 81 коп. задолженности, образовавшейся до передачи домов в управление Компании, что следует из отзыва и акта сверки расчетов сторон.
Решением суда от 31.03.2010 (с учетом определения от 04.05.2010 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Предприятия, а в случае недостаточности денежных средств - с собственника его имущества - Муниципального образования в лице Администрации как субсидиарного должника, взыскано 46 370 224 руб. 24 коп. задолженности, 2 547 664 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 84 611 руб. государственной пошлины; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 15 389 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010 решение изменено: с МУ Управление ЖКХ города Кандалакша (далее - МУ УЖКХ), а при недостаточности денежных средств - с МО гп Кандалакша Кандалакшского района за счет казны в пользу ГОУТП "ТЭКОС" взыскано 46 370 224 руб. 24 коп. задолженности и 2 547 664 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с МУ Управление ЖКХ города Кандалакша в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 84 611 руб.; с ГОУТП "ТЭКОС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 15 289 руб.; в остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А42-611/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области для установления правомерности иска по размеру в соответствии с положениями Правил N 307.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований: Предприятие просило взыскать задолженность (по нормативам потребления коммунальных услуг) в сумме 26 060 849 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 864 861 руб. 31 коп. и 1 545 852 руб. 37 коп.
Решением от 30.11.2012 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с МУ УЖКХ, а при недостаточности денежных средств с МО гп Кандалакша Кандалакшского района за счет казны, в пользу ГОУТП "ТЭКОС" задолженность в сумме 15 300 795 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 410 713 руб. 68 коп., в остальной части в иске отказал, распределил расходы по государственной пошлине.
Решение обжаловано Администрацией в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.
В жалобе Администрация указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что решения о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2008 года по март 2008 года принимались Арбитражным судом Мурманской области без учета норматива потребления коммунальных услуг; количество отпускаемой тепловой энергии было рассчитано ГОУТП "ТЭКОС" по приборам учета, установленным на источнике теплоты, пропорционально максимальным нагрузкам договора, что, по мнению Администрации, свидетельствует о том, что с января по март 2008 года с МУ УЖКХ в пользу ГОУТП "ТЭКОС" излишне взыскана плата за тепловую энергию, в связи с чем, председателем ликвидационной комиссии МУ УЖКХ заявлено, что в целях исключения излишнего взыскания платы за тепловую энергию за 2008 год, годовой норматив необходимо разделить не на 12 календарных месяцев, а на 8,75 (отопительный период) и применить его исключительно на период с 01.04.2008 по 14.06.2008, с 16.09.2008 по 31.08.2008. Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что 28.10.2008 решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района N 286 МУ УЖКХ ликвидировано с 29.12.2008. На момент рассмотрения дела в суде, включенная в реестр требований кредиторов задолженность МУ УЖКХ г. Кандалакши составляла 62 986 914,55 руб., тогда как дебиторская задолженность составляла 112 442 292, 15 руб. Поскольку собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, то факт недостаточности денежных средств у основного должника подлежит исследованию и оценке судом на основании представленных сторонами доказательств.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ГОУТП "ТЭКОС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 12.07.2006 Предприятием и Учреждением подписан с протоколом разногласий договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 001L.
По условиям п. 1.1 договора Предприятие обязалось подавать тепловую энергию, а Учреждение - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 10.4 договора окончательный расчет производится во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
02.09.2008 Предприятие и Администрация подписали дополнительное соглашение к договору N 001L, в котором урегулированы существенные условия договора, в том числе пунктом 2 раздел 10 договора изложен в следующей редакции: "Установить, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008. Абонент принял обязательство оплатить и принять тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в размере 55 204 120 руб. 78 руб. в срок до 30.09.2008 по счетам, выставленным в соответствии с приложением 1 к названному дополнительному соглашению "Сводная ведомость по разделению счетов, выставленных по договорам на снабжение тепловой энергией Учреждения за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, в соответствии с предоставленным Предприятием Соглашением о проведении расчетов между Компанией и Учреждением от 02.09.2008".
Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения абонент обязуется оплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 495 484 руб. 12 коп. за период с 01.01.2008 до 02.09.2008 согласно счету, указанному в приложении 2 к дополнительному соглашению.
Предприятием Учреждению были выставлены к оплате счета-фактуры за период апрель - декабрь 2008 года, за январь - май 2009 года.
Компания и Учреждение 28.12.2008 подписали соглашение о предоставлении услуг, согласно которому последнее поручает, а Компания принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении к соглашению.
12.05.2006 Предприятие и Учреждение подписали с разногласиями договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 001F, в котором имелись несогласованные пункты.
02.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым урегулированы все существенные условия договора. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008. Абонент принимает на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумме 2 045 589 руб. 17 коп. в срок до 30.09.2008 по счетам, выставленным в соответствии с приложением N 1 к названному дополнительному соглашению "Сводная ведомость по разделению счетов, выставленных по договорам на снабжение тепловой энергией Учреждения в период с 01.01.2008 по 30.06.2008, в соответствии с предоставленным Предприятием Соглашением о проведении расчетов между Компанией и Учреждением от 02.09.2008".
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения абонент обязуется оплатить Предприятию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50406 руб. 66 коп. за период с 01.01.2008 до 02.09.2008.
ГОУТП "ТЭКОС" ответчику выставлены счета-фактуры за апрель - июнь, сентябрь - декабрь 2008 года и за январь - апрель 2009 года.
28.12.2008 Компания и Учреждение подписали соглашение о предоставлении услуг, согласно которому последний поручает, а Компания принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении к названному соглашению Предприятием и Учреждением 12.05.2006 подписан с протоколом разногласий договор N 001S на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Разногласия урегулированы протоколом согласования разногласий.
02.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 2 которого условия этого дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008. Абонент принимает на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумме 1 456 756 руб. 89 коп. в срок до 30.09.2008 по счетам, выставленным в соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению "Сводная ведомость по разделению счетов, выставленных по договорам на снабжение тепловой энергией Учреждения в период с 01.01.2008 по 30.06.2008, в соответствии с представленным Предприятием соглашением о проведении расчетов между Компанией и Учреждением от 02.09.2008".
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения абонент обязуется оплатить Предприятию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36578 руб. 60 коп. за период с 01.01.2008 до 02.09.2008 согласно расчету, указанному в приложении 2 к этому дополнительному соглашению.
Предприятием выставлены счета-фактуры за апрель - декабрь 2008 года и за январь - апрель 2009 года.
28.12.2008 Компанией и Учреждением подписано соглашение о предоставлении услуг, согласно которому последнее поручает, а Компания принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении к соглашению.
09.06.2006 Предприятием и Учреждением подписан договор N 001G на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с протоколом разногласий). Неурегулированными остались три пункта договора.
Дополнительным соглашением к договору от 02.09.2008 урегулированы все существенные условия договора.
В пункте 2 дополнительного соглашения Предприятие и Учреждение договорились, что условия этого дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008. Абонент принимает на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумме 22 016 359 руб. 29 коп. в срок до 30.09.2008 по счетам, выставленным в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению "Сводная ведомость по разделению счетов, выставленных по договорам на снабжение тепловой энергией Учреждения в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в соответствии с предоставленным Предприятием соглашением о проведении расчетов между Компанией и Учреждением от 02.09.2008".
В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что абонент обязуется оплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 632 руб. 82 коп. за период с 01.01.2008 по 02.09.2008 согласно расчету, указанному в приложении N 2 к этому дополнительному соглашению.
Предприятием абоненту выставлены счета-фактуры за апрель - декабрь 2008 года и за январь - апрель 2009 года.
28.12.2008 Компанией и Учреждением подписано соглашение о предоставлении услуг, согласно которому последнее поручает, а Компания принимает на себя обязательства по управлению имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении к соглашению.
12.05.2006 Предприятием и Учреждением подписан с протоколом разногласий договор N 001N на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Дополнительным соглашением от 06.07.2007 о внесении изменений в договор урегулированы разногласия по всем условиям договора.
Согласно пункту 1.1 договора Предприятие обязуется подавать Учреждению тепловую энергию, а последнее обязуется принять и оплатить тепловую энергию.
В силу раздела 10 договора плата за тепловую энергию производится платежными поручениями за календарный месяц на основании счета.
Окончательные расчеты производятся во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Учреждению выставлены счета за апрель - декабрь 2008 года и за январь - апрель 2009 года.
При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности состоит из трех эпизодов и одного дополнительного.
По эпизоду 1 сумма исковых требований за апрель - декабрь 2008 года составляет 10 192 624 руб. 79 коп. (задолженность) и 1 864 861 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами), в том числе: по договору N 001L от 12.07.2006 - 4 094 026,82 руб. (задолженность), 1 068 838,18 руб. (проценты); по договору N 001G от 09.06.2006 - 00,00 руб. (задолженность), 236 418,95 руб. (проценты); по договору N 001N от 12.05.2006 - 3 590 672,73 руб. (задолженность), 412 291,57 руб. (проценты); по договору N 001F от 12.05.2006 - 2324030,73 руб. (задолженность), 106 452,23 руб. (проценты); по договору N 001S от 12.05.2006 - 183 894,51 руб. (задолженность) и 40 860,38 руб. (проценты).
По эпизоду 2 сумма уточненных исковых требований составляет 10 760 053,19 руб. по договору N 001N за август 2008 года - апрель 2009 года.
По эпизоду 3 (задолженность по домам, переданным под управление УК ЖКС) сумма уточненных исковых требований за январь - май 2009 года составляет 5 108 171,15 руб. (задолженность), в том числе, по договору N 001L от 12.06.2006 - 4 296 895,55 руб., по договору N 001G от 09.06.2006 - 44 950,28 руб., по договору N 001 N от 12.05.2006 - 30 189,88 руб., по договору N 001F от 12.05.2006 - 652 752,56 руб., по договору N 001S от 12.05.2006 - 88 382.88 руб. Проценты по статье 395 ГК РФ по данному эпизоду не начислялись.
Истцом дополнен иск требованием процентов, установленных дополнительными соглашениями от 02.09.2008, в сумме 1 545 852,37 руб., в том числе по договору 001L - за период 07.05.2008 - 02.09.2008-1 099 187,14 руб.; по договору 001G - за период 14.05.2008 по 02.09.2008 - 383 787,63 руб.; по договору N 001F - за период 23.05.2008 - 02.09.2008 - 36 652,58 руб., по договору N 001S за период 17.05.2008 - 02.09.2008 - 26 225,02 руб.
Задолженность по счетам, за неоплату которых начислены проценты, указанные в дополнительных соглашениях от 02.09.2008 к договорам NN 001F, 001G, 001L, 001S, за январь - март 2008 года признана ответчиком 1, и взыскана решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-2792/2008, А42-2595/2008. А42-2706/2008, А42-2553/2008. По данным решениям стоимость коммунального ресурса оплачена.
Сторонами при новом рассмотрении сверены площади, количество проживающих, расчеты. Спора по этим обстоятельствам нет.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично по сумме задолженности в размере 10 192 624,79 руб. за апрель - декабрь 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 864 861,31 рубль по первому эпизоду; о взыскании 5 108 171,15 рубля за январь - май 2009 года по третьему эпизоду. Суд также удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы по дополнительным соглашениям от 02.09.2008 к договорам, в размере 1 545 852,37 руб., указав, что задолженность, на которую начислены проценты, признана и оплачена.
Привлекая муниципальное образование к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал, что в указанной части решение вступило в законную силу.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы судов не противоречат нормам материального права.
Довод Администрации о том, что решения о взыскании задолженности за тепловую энергию за период январь - март 2008 по делам N А42-2792/2008, N А42-2595/2008, N А42-2706/2008, N А42-2553/2008 принимались Арбитражным судом Мурманской области без учета норматива потребления коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Период исковых требований по настоящему делу составляет апрель 2008 - май 2009 года. Задолженность за период январь - март 2008 года являлась предметом рассмотрения в рамках других арбитражных дел.
17.07.2008 по делу N А42-2706/2008 было вынесено решение (договор 0018). Решение не обжаловалось МУ УЖКХ г. Кандалакша и вступило в законную силу.
Определениями Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2008 года по делу N А42-2792/2008 (договор 001Р), от 18.09.2008 по делу N А42-2595/2008 (договор 001О), от 18.09.2008 по делу N А42-2553/2008 (договор 001Ь) были утверждены мировые соглашения. Инициатором заключения мировых соглашений было МУ УЖКХ г. Кандалакша. Мировое соглашение содержало условие о признании ответчиком своего долга, в размере обозначенной в соглашении суммы. Кроме того, в соглашении указывалась дата, до которой упомянутая сумма должна быть оплачена ответчиком.
МУ УЖКХ г. Кандалакша произвело полное погашение сумм задолженности за период январь - март 2008 года в соответствии с выставленными ГОУТП "ТЭКОС" счетами и вступившими в законную силу судебными актами.
Довод жалобы о том, что для определения суммы задолженности годовой норматив необходимо разделить не на 12 календарных месяцев, а на 8,75 (отопительный период) был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, опубликованном на сайте ВАС РФ 10.01.2012, содержится правовая позиция, согласно которой, определение продолжительности норматива, в течение которого должен приниматься норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если норматив определен путем деления общегодового количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.
Нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного (жилого дома) и горячее водоснабжение на территории муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией утверждены Решением Совета депутатов города Кандалакша N 425 от 22.11.2006 года. Норматив определен на 12 месяцев (копия прилагается).
Согласно приложению к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив на отопление определяется как 1/12 годовых затрат на производство тепловой энергии для целей отопления и подлежит оплате гражданами ежемесячно равными платежами в течение календарного года. Таким образом, при расчете задолженности годовой норматив подлежит делению на 12 месяцев. Из пояснений МУ УЖКХ следует, что оплата по жилым домам производится в течение 12 месяцев равными долями.
С учетом изложенного, довод жалобы в указанной части является необоснованным.
Ссылки Администрации об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности несостоятелен.
В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
При первоначальном рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что Учреждение создано Администрацией и финансируется в том числе за счет бюджетных средств по смете расходов, а его имущество находится в муниципальной собственности.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности собственника имущества Учреждения - Муниципальное образование, а в качестве органа, представляющего его интересы, - Администрацию.
Кроме того, судами при первоначальном рассмотрении дела была дана оценка обстоятельству привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, в этой части решение вступило в законную силу. Суд кассационной инстанции в постановлении от 06.12.2010 по настоящему делу указал, что Администрация муниципального образования городского поселения Кандалакша привлечена в качестве субсидиарного должника правомерно.
Ссылка Администрации на наличие у основного должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед истцом не подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2012 по делу N А42-611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)