Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 по делу N А62-2682/2013 (судья Соловьева А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтепло" в лице Сафоновского филиала (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к индивидуальному предпринимателю Мамичевой Татьяне Васильевне (ОГРН 305672601100222, ИНН 672600093668), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" (ОГРН 1106726000699, ИНН 6726014741) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Судебный акт мотивирован наличием правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управляющая компания обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая свою позицию, заявитель ссылается на отсутствие между обществом и управляющей компанией заключенного договора теплоснабжения, а следовательно отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности.
В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" просит решение суда первой инстанции от 26.09.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 26.09.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Сафоновский филиал ООО "Смоленскрегионтепло" поставляет индивидуальному предпринимателю Мамичевой Т.В. теплоэнергию в нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика и расположенное в жилом доме по адресу: ул. Ленина, 13, г. Сафроново, Смоленская область, которое находится на обслуживании специализированной управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Сервис-Плюс".
Мамичевой Т.В. направлялся договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.01.2011 N 220430. Однако указанный договор не был подписан, пользование теплоэнергией осуществлялось ответчиком без оформления договорных отношений.
Ссылаясь на то, что в отсутствие договора ответчик фактически не прекратил потреблять тепловую энергию в объеме и стоимости, указанных в актах о количестве отпущенной тепловой энергии и определенных расчетным путем, а также на отказ ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с иском.
Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг многоквартирного жилого дома распространяется действие Правил N 307, в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из системного толкования приведенной нормы, а также ст. 539 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ следует, что ресурсоснабжающая организация-кредитор вправе потребовать оплаты фактически поставленного и потребленного собственником помещения в многоквартирном доме энергоресурса.
Ответчик не отрицает, что в спорный период фактически потребил тепловую энергию, поставленную ему истцом, но не оплатил ее.
Фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты (т. 1, л.д. 65), предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях многоквартирного дома, к которым относятся и помещения, занимаемые ответчиком, установлен в пункте 20 Правил N 307, в соответствии с которым, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.
Наличие в нежилом помещении: Смоленская область, г. Сафроново, ул. Ленина, 13 приборов учета электрической энергией материалами дела не подтверждается, в связи с чем расчет потребленного ответчиком объема тепловой энергии произведен истцом расчетным методом.
Стоимость отпущенной тепловой энергии определена как сумма произведений ежемесячных фактических объемов тепловой энергии на тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.
Расчет задолженности за тепловую энергию судом произведен истцом на основании тарифов, утвержденных поименованными постановлениями. Указанный расчет проверен апелляционной инстанцией и признан обоснованным.
Таким образом, поскольку помещение расположено в жилом доме, находящимся на обслуживании ООО УК "СервисПлюс", расходы по оплате ресурса должно осуществлять именно оно.
В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, составляет 609, 71 руб. Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии между обществом и управляющей организацией заключенного договора и отсутствие обязанности по оплате полученного ресурса, отклоняется.
Фактическое пользование собственниками помещений многоквартирного жилого дома услугами теплоснабжения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, в связи с чем спорные правоотношения истца и управляющей организации квалифицируются как договорные.
Аналогичный вывод содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 по делу N А62-2682/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 20АП-7608/2013 ПО ДЕЛУ N А62-2682/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 20АП-7608/2013
Дело N А62-2682/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 по делу N А62-2682/2013 (судья Соловьева А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтепло" в лице Сафоновского филиала (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к индивидуальному предпринимателю Мамичевой Татьяне Васильевне (ОГРН 305672601100222, ИНН 672600093668), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" (ОГРН 1106726000699, ИНН 6726014741) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Судебный акт мотивирован наличием правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управляющая компания обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая свою позицию, заявитель ссылается на отсутствие между обществом и управляющей компанией заключенного договора теплоснабжения, а следовательно отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности.
В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" просит решение суда первой инстанции от 26.09.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 26.09.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Сафоновский филиал ООО "Смоленскрегионтепло" поставляет индивидуальному предпринимателю Мамичевой Т.В. теплоэнергию в нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика и расположенное в жилом доме по адресу: ул. Ленина, 13, г. Сафроново, Смоленская область, которое находится на обслуживании специализированной управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Сервис-Плюс".
Мамичевой Т.В. направлялся договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.01.2011 N 220430. Однако указанный договор не был подписан, пользование теплоэнергией осуществлялось ответчиком без оформления договорных отношений.
Ссылаясь на то, что в отсутствие договора ответчик фактически не прекратил потреблять тепловую энергию в объеме и стоимости, указанных в актах о количестве отпущенной тепловой энергии и определенных расчетным путем, а также на отказ ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с иском.
Правоотношения сторон связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг многоквартирного жилого дома распространяется действие Правил N 307, в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из системного толкования приведенной нормы, а также ст. 539 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ следует, что ресурсоснабжающая организация-кредитор вправе потребовать оплаты фактически поставленного и потребленного собственником помещения в многоквартирном доме энергоресурса.
Ответчик не отрицает, что в спорный период фактически потребил тепловую энергию, поставленную ему истцом, но не оплатил ее.
Фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты (т. 1, л.д. 65), предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях многоквартирного дома, к которым относятся и помещения, занимаемые ответчиком, установлен в пункте 20 Правил N 307, в соответствии с которым, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.
Наличие в нежилом помещении: Смоленская область, г. Сафроново, ул. Ленина, 13 приборов учета электрической энергией материалами дела не подтверждается, в связи с чем расчет потребленного ответчиком объема тепловой энергии произведен истцом расчетным методом.
Стоимость отпущенной тепловой энергии определена как сумма произведений ежемесячных фактических объемов тепловой энергии на тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.
Расчет задолженности за тепловую энергию судом произведен истцом на основании тарифов, утвержденных поименованными постановлениями. Указанный расчет проверен апелляционной инстанцией и признан обоснованным.
Таким образом, поскольку помещение расположено в жилом доме, находящимся на обслуживании ООО УК "СервисПлюс", расходы по оплате ресурса должно осуществлять именно оно.
В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, составляет 609, 71 руб. Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии между обществом и управляющей организацией заключенного договора и отсутствие обязанности по оплате полученного ресурса, отклоняется.
Фактическое пользование собственниками помещений многоквартирного жилого дома услугами теплоснабжения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, в связи с чем спорные правоотношения истца и управляющей организации квалифицируются как договорные.
Аналогичный вывод содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2013 по делу N А62-2682/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)