Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации - Рысакова Александра Сергеевича (доверенность от 16.08.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года по делу N А78-8728/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1057524019365, ИНН 7533000776, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "СибТУИО", ответчик) о взыскании 9 306 667 рублей 14 копеек, а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Министерство обороны).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, далее - ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1107536002551, ИНН 7536109764, далее - ООО "УК "Коммунальное хозяйство") и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1037528002962, ИНН 7524011450, далее - ООО "Строительная компания").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "СибТУИО" и Министерство обороны обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
В жалобе ФГКУ "СибТУИО" приводит доводы о том, что оно не является собственником спорного жилого фонда, право оперативного управления за учреждением также не зарегистрировано, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В жалобе Министерство обороны ссылается на то, что имущество, расходы по капитальному ремонту которого предъявлены в рамках настоящего дела в 2008 году было передано истцу в муниципальную собственность, в связи с чем на ФГКУ "СибТУИО" и Министерство обороны не может быть возложена обязанность несения бремени содержания этого имущества.
В отзыве на кассационные жалобы администрация с изложенными в них доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалоб отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации подтвердил доводы, изложенные в соответствующей кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. ФГКУ "СибТУИО" и администрация просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, на основании распоряжений ТУ ФАУФИ по Читинской области от 18.12.2006 N 1407, от 20.02.2007 N 299, актов приема-передачи, утвержденных распоряжениями от 16.01.2007 N 31, от 14.03.2007 N 435 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Читинской области от 28.04.2008 по делу N А78-3854/2007 в муниципальную собственность городского округа ЗАТО Горный передано имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за 36 КЭЧ, в том числе: жилые дома, расположенные по адресу: Забайкальский край, п. Горный, ул. Дружбы, 174, 177, 180, 181, 182, ул. Таежная, 1, 2, ул. Молодежная, 23, 24, 25, ул. Солнечная, 12.
Распоряжениями ТУ ФАУФИ по Читинской области от 10.04.2007 N 639, от 09.07.2007 N 1125, от 03.09.2008 N 1291 утверждены перечни имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления 36 КЭЧ, а именно отдельные квартиры, находящиеся в составе переданного в собственность истца спорного жилого фонда.
36 КЭЧ в 2011 году реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО", которое является универсальным правопреемником ее прав и обязанностей, передача имущества оформлена актом от 01.04.2011.
Согласно дефектным актам от 09.02.2007, составленным комиссией 36 КЭЧ спорные жилые дома были переданы истцу в состоянии, требующем капитального ремонта.
На основании муниципальных контрактов N 1, 3, 6, 9, 10 в спорных жилых домах произведен капитальный ремонт общего имущества, истцом произведена оплата и направлены в адрес ответчиков письма с просьбой возместить его стоимость пропорционально размеру доли принадлежащего имущества.
Поскольку в указанных выше многоквартирных домах ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления принадлежит часть жилых помещений и последний уклоняется от несения расходов по оплате капитального ремонта домов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды установили обоснованность требований истца, как по праву, так и по размеру.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости (в рассматриваемом случае жилыми помещениями), несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пунктах 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что передача всех квартир в спорных жилых домах из федеральной в муниципальную собственность не состоялась, в связи с чем на основании распоряжений ТУ ФАУФИ по Читинской области N 639 от 10.04.2007 и N 1291 от 03.09.2008 33 квартиры были включены в перечень имущества, поступившего на праве оперативного управления 36 КЭЧ, и в реестр учета федеральной собственности.
Учитывая, что ФГКУ "СибТУИО", как универсальному правопреемнику 36 КЭЧ, на праве оперативного управления принадлежит часть квартир в спорных жилых домах (доля 60,96%), то на него законом возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Необходимость осуществления капитального ремонта, а также объем, стоимость и надлежащее качество выполненного ремонта в жилых домах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пунктами 7, 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 суды сочли, что Минобороны как собственник имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, несет субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ "СибТУИО", поэтому при недостаточности средств у последнего сумма долга подлежит взысканию с Минобороны за счет казны Российской Федерации.
Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года по делу N А78-8728/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А78-8728/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N А78-8728/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации - Рысакова Александра Сергеевича (доверенность от 16.08.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года по делу N А78-8728/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1057524019365, ИНН 7533000776, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "СибТУИО", ответчик) о взыскании 9 306 667 рублей 14 копеек, а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Министерство обороны).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, далее - ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1107536002551, ИНН 7536109764, далее - ООО "УК "Коммунальное хозяйство") и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1037528002962, ИНН 7524011450, далее - ООО "Строительная компания").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "СибТУИО" и Министерство обороны обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
В жалобе ФГКУ "СибТУИО" приводит доводы о том, что оно не является собственником спорного жилого фонда, право оперативного управления за учреждением также не зарегистрировано, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В жалобе Министерство обороны ссылается на то, что имущество, расходы по капитальному ремонту которого предъявлены в рамках настоящего дела в 2008 году было передано истцу в муниципальную собственность, в связи с чем на ФГКУ "СибТУИО" и Министерство обороны не может быть возложена обязанность несения бремени содержания этого имущества.
В отзыве на кассационные жалобы администрация с изложенными в них доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалоб отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации подтвердил доводы, изложенные в соответствующей кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. ФГКУ "СибТУИО" и администрация просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, на основании распоряжений ТУ ФАУФИ по Читинской области от 18.12.2006 N 1407, от 20.02.2007 N 299, актов приема-передачи, утвержденных распоряжениями от 16.01.2007 N 31, от 14.03.2007 N 435 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Читинской области от 28.04.2008 по делу N А78-3854/2007 в муниципальную собственность городского округа ЗАТО Горный передано имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за 36 КЭЧ, в том числе: жилые дома, расположенные по адресу: Забайкальский край, п. Горный, ул. Дружбы, 174, 177, 180, 181, 182, ул. Таежная, 1, 2, ул. Молодежная, 23, 24, 25, ул. Солнечная, 12.
Распоряжениями ТУ ФАУФИ по Читинской области от 10.04.2007 N 639, от 09.07.2007 N 1125, от 03.09.2008 N 1291 утверждены перечни имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления 36 КЭЧ, а именно отдельные квартиры, находящиеся в составе переданного в собственность истца спорного жилого фонда.
36 КЭЧ в 2011 году реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО", которое является универсальным правопреемником ее прав и обязанностей, передача имущества оформлена актом от 01.04.2011.
Согласно дефектным актам от 09.02.2007, составленным комиссией 36 КЭЧ спорные жилые дома были переданы истцу в состоянии, требующем капитального ремонта.
На основании муниципальных контрактов N 1, 3, 6, 9, 10 в спорных жилых домах произведен капитальный ремонт общего имущества, истцом произведена оплата и направлены в адрес ответчиков письма с просьбой возместить его стоимость пропорционально размеру доли принадлежащего имущества.
Поскольку в указанных выше многоквартирных домах ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления принадлежит часть жилых помещений и последний уклоняется от несения расходов по оплате капитального ремонта домов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды установили обоснованность требований истца, как по праву, так и по размеру.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости (в рассматриваемом случае жилыми помещениями), несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пунктах 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что передача всех квартир в спорных жилых домах из федеральной в муниципальную собственность не состоялась, в связи с чем на основании распоряжений ТУ ФАУФИ по Читинской области N 639 от 10.04.2007 и N 1291 от 03.09.2008 33 квартиры были включены в перечень имущества, поступившего на праве оперативного управления 36 КЭЧ, и в реестр учета федеральной собственности.
Учитывая, что ФГКУ "СибТУИО", как универсальному правопреемнику 36 КЭЧ, на праве оперативного управления принадлежит часть квартир в спорных жилых домах (доля 60,96%), то на него законом возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Необходимость осуществления капитального ремонта, а также объем, стоимость и надлежащее качество выполненного ремонта в жилых домах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пунктами 7, 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 суды сочли, что Минобороны как собственник имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, несет субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ "СибТУИО", поэтому при недостаточности средств у последнего сумма долга подлежит взысканию с Минобороны за счет казны Российской Федерации.
Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2013 года по делу N А78-8728/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)