Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Белокунова О.Н. по доверенности N 2-2246 от 17.12.12;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-38707/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕДС-Щелково" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90001146 от 01.01.09 за потребленную в период с февраля по май 2012 года электроэнергию в размере 1 012 840 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 014 рублей 38 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 23 368 рублей 55 копеек.
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года с ООО "ЕДС-Щелково" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 1 012 840 рублей 88 рублей основного долга, 24 014 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 368 рублей 55 копеек расходов по госпошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕДС-Щелково" является управляющей организацией в отношении жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
01.01.09 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЕДС-Щелково" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90001146, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 8 - 20).
Пунктом 5.1.5 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.09 сведения о фактическом объеме потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются Абонентом по установленной форме на бумажном носителе и в электронном виде.
Пунктом 5.1.4 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.
Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электрической энергии и счетам в период с февраля по май 2012 года ООО "ЕДС-Щелково" было потреблено электроэнергии общей стоимостью 7 013 916 рублей 20 копеек (л.д. 48 - 67).
Приложением N 13 к договору энергоснабжения N 90001146 от 01.01.09 в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце, определенной в соответствии с Приложением N 12 к Договору на основании выставленного МЭС счета. МЭС выставляет Абоненту счет за 5 дней до наступления указанных сроков оплаты (л.д. 40 - 41).
ООО "ЕДС-Щелково" обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 012 840 рублей 88 копеек (л.д. 68 - 96).
Наличие названной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств потребления ответчиком электроэнергии в спорный период в заявленном объеме.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Пунктом 5.1.4 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.
В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.09 сведения о фактическом объеме потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются Абонентом по установленной форме на бумажном носителе и в электронном виде.
В обоснование исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" были представлены акты приема передачи электрической энергии (мощности) N Э-14/01-1127 от 29.02.12, N Э-14/01-1743 от 31.03.12, N Э-14/01-1863 от 30.04.12, N Э-14/01-2522 от 31.05.12, подписанные сторонами, из которых следует, что спорная задолженность представляет собой стоимость электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ответчика (л.д. 64 - 67).
Объем электроэнергии, поставленной ответчику на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении, определен исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной жильцами домов исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах жильцов, подтвержден вышеназванными актами и сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.06 (Правила N 530), действовавших в спорный период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Исходя из названных положений Правил N 530, пункта 4 статьи 155 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "ЕДС-Щелково", как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в домах, находящихся у него на обслуживании.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв в управление жилые дома, приобретает и оплачивает электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды (места общего пользования).
Поскольку факт потребления ООО "ЕДС-Щелково" электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела и апелляционному суду не представлено, требования истца в части основного долга были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Разногласия, отраженные в актах приема-передачи электрической энергии со стороны Абонента, не могут быть приняты во внимание, поскольку меньший объем поставленной электроэнергии, указанный Абонентом, документально не обоснован, контррасчет не представлен.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ОАО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "ЕДС-Щелково" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 014 рублей 38 копеек за период с 24.03.12 по 20.08.12, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых, на день предъявления иска, что соответствует вышеназванной норме права (л.д. 7).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, равно как и копия искового заявления, были направлены ООО "ЕДС-Щелково" по адресу: 141103, Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, ул. Циолковского, дом 2 (л.д. 5 - 6, 114 - 115, 125). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, конверт, в котором ответчику было отправлено определение о принятии искового заявления к производству от 24 августа 2012 года, был возвращен в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 124).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-38707/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А41-38707/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А41-38707/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Белокунова О.Н. по доверенности N 2-2246 от 17.12.12;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-38707/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕДС-Щелково" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90001146 от 01.01.09 за потребленную в период с февраля по май 2012 года электроэнергию в размере 1 012 840 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 014 рублей 38 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 23 368 рублей 55 копеек.
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года с ООО "ЕДС-Щелково" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 1 012 840 рублей 88 рублей основного долга, 24 014 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 368 рублей 55 копеек расходов по госпошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕДС-Щелково" является управляющей организацией в отношении жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
01.01.09 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЕДС-Щелково" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90001146, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 8 - 20).
Пунктом 5.1.5 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.09 сведения о фактическом объеме потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются Абонентом по установленной форме на бумажном носителе и в электронном виде.
Пунктом 5.1.4 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.
Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электрической энергии и счетам в период с февраля по май 2012 года ООО "ЕДС-Щелково" было потреблено электроэнергии общей стоимостью 7 013 916 рублей 20 копеек (л.д. 48 - 67).
Приложением N 13 к договору энергоснабжения N 90001146 от 01.01.09 в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце, определенной в соответствии с Приложением N 12 к Договору на основании выставленного МЭС счета. МЭС выставляет Абоненту счет за 5 дней до наступления указанных сроков оплаты (л.д. 40 - 41).
ООО "ЕДС-Щелково" обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 012 840 рублей 88 копеек (л.д. 68 - 96).
Наличие названной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств потребления ответчиком электроэнергии в спорный период в заявленном объеме.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Пунктом 5.1.4 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.
В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.09 сведения о фактическом объеме потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются Абонентом по установленной форме на бумажном носителе и в электронном виде.
В обоснование исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" были представлены акты приема передачи электрической энергии (мощности) N Э-14/01-1127 от 29.02.12, N Э-14/01-1743 от 31.03.12, N Э-14/01-1863 от 30.04.12, N Э-14/01-2522 от 31.05.12, подписанные сторонами, из которых следует, что спорная задолженность представляет собой стоимость электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ответчика (л.д. 64 - 67).
Объем электроэнергии, поставленной ответчику на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении, определен исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной жильцами домов исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах жильцов, подтвержден вышеназванными актами и сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.06 (Правила N 530), действовавших в спорный период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Исходя из названных положений Правил N 530, пункта 4 статьи 155 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "ЕДС-Щелково", как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в домах, находящихся у него на обслуживании.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв в управление жилые дома, приобретает и оплачивает электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды (места общего пользования).
Поскольку факт потребления ООО "ЕДС-Щелково" электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела и апелляционному суду не представлено, требования истца в части основного долга были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Разногласия, отраженные в актах приема-передачи электрической энергии со стороны Абонента, не могут быть приняты во внимание, поскольку меньший объем поставленной электроэнергии, указанный Абонентом, документально не обоснован, контррасчет не представлен.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ОАО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "ЕДС-Щелково" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 014 рублей 38 копеек за период с 24.03.12 по 20.08.12, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых, на день предъявления иска, что соответствует вышеназванной норме права (л.д. 7).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, равно как и копия искового заявления, были направлены ООО "ЕДС-Щелково" по адресу: 141103, Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, ул. Циолковского, дом 2 (л.д. 5 - 6, 114 - 115, 125). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, конверт, в котором ответчику было отправлено определение о принятии искового заявления к производству от 24 августа 2012 года, был возвращен в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 124).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-38707/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
В.П.МИЗЯК
М.В.ИГНАХИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)