Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего - Шуковой Н.М.,
Судей - Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Центр" к В. об обращении взыскании на земельный участок, судебных расходов,
по апелляционной жалобе В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Центр" обратилось с иском к В. в котором просило обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчице, кадастровый номер N, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с В. в пользу ТСЖ <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство по оплате задолженности должником не исполнены. За должником В. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N общей площадью 500 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения сделок по отчуждению вышеуказанного земельного участка, однако в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем Товарищество обратилось в суд.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года постановлено: "Исковые требования Товарищества собственников жилья "Центр" удовлетворить. <...>
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество "Сосенки", участок N, В. <...>
Взыскать с В. ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> в пользу Товарищества собственников жилья "Центр" государственную пошлину в размере 4000 рублей". <...>
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Так, по мнению заявителя, судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ "Центр" заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которого истица, как цедент по данному договору уступила, а ТСЖ "Центр", как Цессионарий принял право требования задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, возникшей на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2. Кроме того, ввиду отсутствия в деле рыночной оценки предмета обращения взыскания, судом обращено взыскание на земельный участок, рыночная стоимость которого намного превышает размер образовавшегося по решению суда долга. Судом данный факт не проверялся.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных уведомлений. Своих представителей в судебное заседание не направили.
? Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Так разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер N, в отношении должника В. возбуждено исполнительное производство N, задолженность не погашена, то возможно обращение взыскания на данный земельный участок по обязательствам собственника.
Вместе с тем судом при вынесении решения не учтено следующее:
В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает. Продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).
Между тем суд, обращая взыскание на земельный участок, не установил первоначальную продажную цену земельного участка, не определил способ реализации земельного участка.
В связи с вышеизложенным не соответствующим закону является вывод суда о том, что оценка имущества должника будет скорректирована в ходе исполнительских действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом решение не должно вызывать затруднений при исполнении (пункт 11 названного постановления).
Решение суда в указанной части этим требованиям не соответствует.
Учитывая, что стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств стоимости спорного земельного участка истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательств стоимости спорного земельного участка, доказательств соразмерности стоимости участка размеру имеющейся задолженности, а также доказательства невозможности исполнения судебного акта за счет иного имущества, (имущественных прав).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года отменить, апелляционную жалобу В. удовлетворить.
Вынести по делу новое решение:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Центр" к В. об обращении взыскании на земельный участок, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9938/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-9938/2012
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего - Шуковой Н.М.,
Судей - Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Центр" к В. об обращении взыскании на земельный участок, судебных расходов,
по апелляционной жалобе В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Центр" обратилось с иском к В. в котором просило обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчице, кадастровый номер N, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с В. в пользу ТСЖ <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство по оплате задолженности должником не исполнены. За должником В. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N общей площадью 500 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения сделок по отчуждению вышеуказанного земельного участка, однако в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем Товарищество обратилось в суд.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года постановлено: "Исковые требования Товарищества собственников жилья "Центр" удовлетворить. <...>
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество "Сосенки", участок N, В. <...>
Взыскать с В. ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> в пользу Товарищества собственников жилья "Центр" государственную пошлину в размере 4000 рублей". <...>
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Так, по мнению заявителя, судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ "Центр" заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которого истица, как цедент по данному договору уступила, а ТСЖ "Центр", как Цессионарий принял право требования задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, возникшей на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2. Кроме того, ввиду отсутствия в деле рыночной оценки предмета обращения взыскания, судом обращено взыскание на земельный участок, рыночная стоимость которого намного превышает размер образовавшегося по решению суда долга. Судом данный факт не проверялся.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных уведомлений. Своих представителей в судебное заседание не направили.
? Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Так разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер N, в отношении должника В. возбуждено исполнительное производство N, задолженность не погашена, то возможно обращение взыскания на данный земельный участок по обязательствам собственника.
Вместе с тем судом при вынесении решения не учтено следующее:
В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает. Продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).
Между тем суд, обращая взыскание на земельный участок, не установил первоначальную продажную цену земельного участка, не определил способ реализации земельного участка.
В связи с вышеизложенным не соответствующим закону является вывод суда о том, что оценка имущества должника будет скорректирована в ходе исполнительских действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом решение не должно вызывать затруднений при исполнении (пункт 11 названного постановления).
Решение суда в указанной части этим требованиям не соответствует.
Учитывая, что стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств стоимости спорного земельного участка истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательств стоимости спорного земельного участка, доказательств соразмерности стоимости участка размеру имеющейся задолженности, а также доказательства невозможности исполнения судебного акта за счет иного имущества, (имущественных прав).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года отменить, апелляционную жалобу В. удовлетворить.
Вынести по делу новое решение:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Центр" к В. об обращении взыскании на земельный участок, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)