Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-8171/2013
на решение от 20.06.2013
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-1574/2013 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)
- об оспаривании постановления от 18.04.2013 года N 139128 по делу об административном правонарушении;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 18.04.2013 года N 139128, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела документам.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ОАО "Камчатскэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, не вступает в правоотношения с гражданами-потребителями, не несет ответственности за нарушение их прав.
Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ОАО "Камчатскэнерго" оказывает управляющей компании, а не гражданам - потребителям, услуги по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса, осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета, по производству и расчету платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, по формированию и печати платежных документов. Именно управляющая компания, по мнению заявителя апелляционной жалобы, несет ответственность перед своими гражданами-потребителями, как ответственный исполнитель указанных услуг, а не ОАО "Камчатскэнерго", выступающее в данных правоотношениях подрядчиком управляющей компании.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что вменяемое Обществу правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, было фактически совершено бездействием управляющей компании, обязанной контролировать своих контрагентов, в связи с чем ОАО "Камчатскэнерго" не является субъектом указного административного правонарушения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От заявителя апелляционной жалобы поступили дополнения к жалобе, к которым приложена копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу N 2-5898/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с изложенным представленная с дополнениями к апелляционной жалобе копия решения суда от 09.07.2013 по делу N 2-5898/2013 не может быть принята судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю на основании поступившего 21.02.2013 года из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского обращения граждан проведена проверка, в ходе которой установлено, что, являясь поставщиком коммунальных ресурсов многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, Общество указало в квитанции за декабрь 2012 года, направленной потребителю Цирковной А.Р., проживающей в квартире N 42 указанного дома, недостоверную информацию о размере платы за услугу отопления в размере 4 298,14 рублей, при фактическом размере 3801,63 рублей, а также дважды включило в квитанцию оплату за горячее водоснабжение.
По данному факту 29.03.2013 года ведущим специалистом экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 139072.
18.04.2013 года заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 139128, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность (для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей) за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В соответствии со статьями 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, с получением данных в ходе проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.
Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 69 названных Правил в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 года N 13907, жалобу граждан от 11.02.2013 года, извещение и счет-извещение об оплате коммунальных услуг за декабрь 2012 года, письмо филиала "Энергосбыт" ОАО "Камчатскэнерго" от 12.03.2013 года, судом первой инстанции верно установлено, что материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения и подтверждают факт указания Обществом в счете-квитанции за декабрь 2012 года недостоверной информации, что повлекло за собой нарушение права потребителя коммунальной услуги на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Камчатскэнерго" в рассматриваемом случае не являются субъектом вмененного ему административного правонарушения, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Так, судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2013 года между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом-21" (Исполнитель коммунальной услуги) заключен договор теплоснабжения N 306, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда. В силу пункта 9.1 данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2012 года.
В соответствии с приложением N 1 к названному договору многоквартирный жилой дом N 19 по улице Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском находится в управлении Исполнителя.
В соответствии с заключенным между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем договором оказания услуг N 1/306 от 21.01.2013 года, Общество приняло на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществлять поставку коммунального ресурса; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета; производить расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю; формировать и печатать платежные документы - счета-извещения от имени Исполнителя потребителям за потребленные коммунальные услуги; направлять платежные документы потребителям; организовывать прием платежей потребителей за коммунальные услуги. В силу пункта 5.1 данный договор также распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2012 года.
Информация о том, что в соответствии с условиями заключенных договоров между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "Дом-21 век" право взимания платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежит Обществу, в связи с чем обязательство по оплате данных услуг возникает у потребителей перед ОАО "Камчатскэнерго" и подлежит оплате по выставленным Обществом квитанциям, содержится в счетах-извещениях, направляемых потребителям.
Судом первой инстанции верно указано, что в счете-извещении имеется указание лишь на ресурсоснабжающую организацию, сведений о том, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "Дом-21 век" данная квитанция не содержит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс за декабрь 2012 года произведен Обществом, платежный документ сформирован, напечатан и направлен потребителю непосредственно ресурсоснабжающей организацией, учитывая содержание счета-извещения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге было нарушено в результате неправомерных действий Общества, которое является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. В рассматриваемом случае определение правового статуса Общества как "ресурсоснабжающей организации" или "исполнителя коммунальной услуги" не имеет правового значения.
Обязанности Цирковной А.Р. как потребителя по оплате коммунальных услуг связаны только с ОАО "Камчатскэнерго", поскольку иных квитанций, касающихся оплаты отопления и горячего водоснабжения Цирковная А.Р. не получает.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, в материалах, дела не имеется.
Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, материалами дела подтвержден и установлен судом первой инстанции верно.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный согласно статье 4.5 Кодекса на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела общество было надлежаще извещено.
Неприменение судом первой инстанции в отношении общества положений статьи 2.9 Кодекса в рассматриваемом случае является оправданным, отвечающим целям административного наказания.
Устранение последствий нарушения в виде перерасчета платы за коммунальные услуги, произведенного после обращения потребителя с жалобой и об отсутствии претензий со стороны данного потребителя не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 18.04.2013 N 139128.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2013 по делу N А24-1574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 05АП-8171/2013 ПО ДЕЛУ N А24-1574/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 05АП-8171/2013
Дело N А24-1574/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-8171/2013
на решение от 20.06.2013
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-1574/2013 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)
- об оспаривании постановления от 18.04.2013 года N 139128 по делу об административном правонарушении;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 18.04.2013 года N 139128, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела документам.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ОАО "Камчатскэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, не вступает в правоотношения с гражданами-потребителями, не несет ответственности за нарушение их прав.
Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ОАО "Камчатскэнерго" оказывает управляющей компании, а не гражданам - потребителям, услуги по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса, осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета, по производству и расчету платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, по формированию и печати платежных документов. Именно управляющая компания, по мнению заявителя апелляционной жалобы, несет ответственность перед своими гражданами-потребителями, как ответственный исполнитель указанных услуг, а не ОАО "Камчатскэнерго", выступающее в данных правоотношениях подрядчиком управляющей компании.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что вменяемое Обществу правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, было фактически совершено бездействием управляющей компании, обязанной контролировать своих контрагентов, в связи с чем ОАО "Камчатскэнерго" не является субъектом указного административного правонарушения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От заявителя апелляционной жалобы поступили дополнения к жалобе, к которым приложена копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу N 2-5898/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с изложенным представленная с дополнениями к апелляционной жалобе копия решения суда от 09.07.2013 по делу N 2-5898/2013 не может быть принята судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю на основании поступившего 21.02.2013 года из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского обращения граждан проведена проверка, в ходе которой установлено, что, являясь поставщиком коммунальных ресурсов многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, Общество указало в квитанции за декабрь 2012 года, направленной потребителю Цирковной А.Р., проживающей в квартире N 42 указанного дома, недостоверную информацию о размере платы за услугу отопления в размере 4 298,14 рублей, при фактическом размере 3801,63 рублей, а также дважды включило в квитанцию оплату за горячее водоснабжение.
По данному факту 29.03.2013 года ведущим специалистом экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 139072.
18.04.2013 года заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 139128, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность (для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей) за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В соответствии со статьями 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, с получением данных в ходе проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.
Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 69 названных Правил в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 года N 13907, жалобу граждан от 11.02.2013 года, извещение и счет-извещение об оплате коммунальных услуг за декабрь 2012 года, письмо филиала "Энергосбыт" ОАО "Камчатскэнерго" от 12.03.2013 года, судом первой инстанции верно установлено, что материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения и подтверждают факт указания Обществом в счете-квитанции за декабрь 2012 года недостоверной информации, что повлекло за собой нарушение права потребителя коммунальной услуги на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Камчатскэнерго" в рассматриваемом случае не являются субъектом вмененного ему административного правонарушения, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Так, судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2013 года между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом-21" (Исполнитель коммунальной услуги) заключен договор теплоснабжения N 306, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда. В силу пункта 9.1 данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2012 года.
В соответствии с приложением N 1 к названному договору многоквартирный жилой дом N 19 по улице Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском находится в управлении Исполнителя.
В соответствии с заключенным между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем договором оказания услуг N 1/306 от 21.01.2013 года, Общество приняло на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществлять поставку коммунального ресурса; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета; производить расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю; формировать и печатать платежные документы - счета-извещения от имени Исполнителя потребителям за потребленные коммунальные услуги; направлять платежные документы потребителям; организовывать прием платежей потребителей за коммунальные услуги. В силу пункта 5.1 данный договор также распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2012 года.
Информация о том, что в соответствии с условиями заключенных договоров между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "Дом-21 век" право взимания платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежит Обществу, в связи с чем обязательство по оплате данных услуг возникает у потребителей перед ОАО "Камчатскэнерго" и подлежит оплате по выставленным Обществом квитанциям, содержится в счетах-извещениях, направляемых потребителям.
Судом первой инстанции верно указано, что в счете-извещении имеется указание лишь на ресурсоснабжающую организацию, сведений о том, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "Дом-21 век" данная квитанция не содержит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс за декабрь 2012 года произведен Обществом, платежный документ сформирован, напечатан и направлен потребителю непосредственно ресурсоснабжающей организацией, учитывая содержание счета-извещения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге было нарушено в результате неправомерных действий Общества, которое является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. В рассматриваемом случае определение правового статуса Общества как "ресурсоснабжающей организации" или "исполнителя коммунальной услуги" не имеет правового значения.
Обязанности Цирковной А.Р. как потребителя по оплате коммунальных услуг связаны только с ОАО "Камчатскэнерго", поскольку иных квитанций, касающихся оплаты отопления и горячего водоснабжения Цирковная А.Р. не получает.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, в материалах, дела не имеется.
Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, материалами дела подтвержден и установлен судом первой инстанции верно.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный согласно статье 4.5 Кодекса на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела общество было надлежаще извещено.
Неприменение судом первой инстанции в отношении общества положений статьи 2.9 Кодекса в рассматриваемом случае является оправданным, отвечающим целям административного наказания.
Устранение последствий нарушения в виде перерасчета платы за коммунальные услуги, произведенного после обращения потребителя с жалобой и об отсутствии претензий со стороны данного потребителя не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 18.04.2013 N 139128.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2013 по делу N А24-1574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)