Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора Шаповалова Д.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО к А. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить А. из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО обратился в суд с иском к ответчику А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., мотивировав свои требования тем, что ответчик занимает указанное жилое помещения без законных оснований, ордер либо распоряжение органа исполнительной власти на право занятия спорного жилого помещения ей не выдавался, в качестве члена семьи при жизни нанимателя в квартиру она не вселялась. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от.... года А. отказано в иске о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования. От добровольного выселения из спорной квартиры ответчики отказывается. Законных оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик А. и ее представитель иск не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик А. как незаконного.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчик А., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение законно, необоснованно и отмене не подлежит, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой... квартиру, расположенную по адресу: ...., нанимателем квартиры являлась С.... - дочь ответчицы А., умершая.... года.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что А. обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти дочери, обосновывая свои требования тем, что С.Е. имела намерение приватизировать указанную квартиру.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от.... г. в удовлетворении исковых требований А. отказано. Решение вступило в законную силу... г.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих право ответчика А. на спорную квартиру, не имеется. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., где обладает правом пользования жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд обоснованно удовлетворил требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, осуществляющего правомочия собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих городу Москве, о выселении ответчика А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Довод кассатора о том, что ими подана надзорная жалоба на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от... года по иску А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, в связи с чем судом не решен вопрос о приостановлении производства по делу, не может служить основанием для отмены решения суда от 14.05.2010 года по данному делу, поскольку ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу (ст. ст. 215 - 216 ГПК РФ), рассмотрение надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием для приостановления производства по делу.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22833
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N 33-22833
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора Шаповалова Д.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО к А. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить А. из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО обратился в суд с иском к ответчику А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., мотивировав свои требования тем, что ответчик занимает указанное жилое помещения без законных оснований, ордер либо распоряжение органа исполнительной власти на право занятия спорного жилого помещения ей не выдавался, в качестве члена семьи при жизни нанимателя в квартиру она не вселялась. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от.... года А. отказано в иске о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования. От добровольного выселения из спорной квартиры ответчики отказывается. Законных оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик А. и ее представитель иск не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик А. как незаконного.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчик А., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение законно, необоснованно и отмене не подлежит, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой... квартиру, расположенную по адресу: ...., нанимателем квартиры являлась С.... - дочь ответчицы А., умершая.... года.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что А. обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти дочери, обосновывая свои требования тем, что С.Е. имела намерение приватизировать указанную квартиру.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от.... г. в удовлетворении исковых требований А. отказано. Решение вступило в законную силу... г.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих право ответчика А. на спорную квартиру, не имеется. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., где обладает правом пользования жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд обоснованно удовлетворил требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, осуществляющего правомочия собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих городу Москве, о выселении ответчика А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Довод кассатора о том, что ими подана надзорная жалоба на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от... года по иску А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, в связи с чем судом не решен вопрос о приостановлении производства по делу, не может служить основанием для отмены решения суда от 14.05.2010 года по данному делу, поскольку ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу (ст. ст. 215 - 216 ГПК РФ), рассмотрение надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием для приостановления производства по делу.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия,
решила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)