Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Макарова В.Н., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2013 по делу N А71-120/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Школьная, 42" (ИНН: 1831140979, ОГРН: 1101831002338; далее - ТСЖ "Школьная, 42") 434 974 руб. 87 коп. задолженности за поставленные в период с мая по октябрь 2012 года энергоресурсы по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414, 11 445 руб. 44 коп. пени, начисленных на основании п. 5.3 договора за период с 11.06.2012 по 24.12.2012, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 07.02.2013 (судья Сидоренко О.А.) с ТСЖ "Школьная, 42" в пользу общества "УКС" взысканы 434 974 руб. 87 коп. долга, 11 445 руб. 44 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Школьная, 42" в пользу общества "УКС" 434 974 руб. 87 коп. долга, 11 445 руб. 44 коп. пени с их последующим начислением по день фактической уплаты долга. Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, считает неверным вывод судов о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.
Как установлено судами, между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Школьная, 42" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414.
Согласно п. 5.3 названного договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Школьная, 42" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований общества "УКС" о взыскании 434 974 руб. 87 коп. задолженности за поставленные в период с мая по октябрь 2012 года энергоресурсы, 11 445 руб. 44 коп. пени, а также отсутствия оснований для взыскания пени по день фактической уплаты долга.
Арбитражный апелляционный суд оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не установил.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов, принимая во внимание условия п. 5.3 договора от 01.01.2012 N К1414, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований общества "УКС" о взыскании с ТСЖ "Школьная, 42" 434 974 руб. 87 коп. долга и 11 445 руб. 44 коп. пени, начисленных за период с 11.06.2012 по 24.12.2012.
Довод заявителя о том, что в соответствии с заключенным договором при нарушении ответчиком сроков оплаты могут быть начислены пени по день фактической уплаты долга, правильно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.
При этом в случае, если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда. Возможность указания в решении суда о взыскании неустойки на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования общества "УКС" о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКС" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2013 по делу N А71-120/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
В.Н.МАКАРОВ
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 N Ф09-6657/13 ПО ДЕЛУ N А71-120/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N Ф09-6657/13
Дело N А71-120/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Макарова В.Н., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2013 по делу N А71-120/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Школьная, 42" (ИНН: 1831140979, ОГРН: 1101831002338; далее - ТСЖ "Школьная, 42") 434 974 руб. 87 коп. задолженности за поставленные в период с мая по октябрь 2012 года энергоресурсы по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414, 11 445 руб. 44 коп. пени, начисленных на основании п. 5.3 договора за период с 11.06.2012 по 24.12.2012, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 07.02.2013 (судья Сидоренко О.А.) с ТСЖ "Школьная, 42" в пользу общества "УКС" взысканы 434 974 руб. 87 коп. долга, 11 445 руб. 44 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Школьная, 42" в пользу общества "УКС" 434 974 руб. 87 коп. долга, 11 445 руб. 44 коп. пени с их последующим начислением по день фактической уплаты долга. Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, считает неверным вывод судов о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.
Как установлено судами, между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Школьная, 42" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414.
Согласно п. 5.3 названного договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Школьная, 42" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований общества "УКС" о взыскании 434 974 руб. 87 коп. задолженности за поставленные в период с мая по октябрь 2012 года энергоресурсы, 11 445 руб. 44 коп. пени, а также отсутствия оснований для взыскания пени по день фактической уплаты долга.
Арбитражный апелляционный суд оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не установил.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов, принимая во внимание условия п. 5.3 договора от 01.01.2012 N К1414, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований общества "УКС" о взыскании с ТСЖ "Школьная, 42" 434 974 руб. 87 коп. долга и 11 445 руб. 44 коп. пени, начисленных за период с 11.06.2012 по 24.12.2012.
Довод заявителя о том, что в соответствии с заключенным договором при нарушении ответчиком сроков оплаты могут быть начислены пени по день фактической уплаты долга, правильно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.
При этом в случае, если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда. Возможность указания в решении суда о взыскании неустойки на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования общества "УКС" о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКС" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2013 по делу N А71-120/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
В.Н.МАКАРОВ
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)