Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Корташев И.В., доверенность от 08.07.2013 N 36-юр;
- от ответчика: Медведева Н.В., доверенность от 20.04.2012 N 4;
- от 3-х лиц: извещены, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20581/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-22013/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Комитет финансов Санкт-Петербурга
2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
о взыскании 936 627 рублей 54 копеек
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 936 627 рублей 54 копеек, в том числе: 907 574 рублей 10 копеек задолженности и 29 053 рубля 44 копейки пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" просит решение суда от 22.08.2013 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. Агентство полагает, что возложение обязанности собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества на СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" не обоснованно, поскольку последний осуществляет функции наймодателя, но не наделен полномочиями собственника.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на особенности оформления права проживания граждан в помещениях бывшего общежития.
Третьи лица отзыв не представили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (собственник) и СПб ГУП РЭП "Строитель" (управляющая организация) заключен договор от 01.12.2010 N 882-05/10, в соответствии с которым управляющая организация на основании протокола от 30.11.2010 N 4 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: улица Севастьянова, дом 12 (далее - МКД) в том числе обеспечивать управление МКД, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в МКД, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга (далее - Помещения), коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а Собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, послужило основанием для обращения СПб ГУП РЭП "Строитель" в арбитражный суд с иском о взыскании 936 627 рублей 54 копеек долга по договору от 01.12.2010 N 882-05/10 за период с 01.10.2010 по 01.12.2012 за обслуживание квартир, занимаемых нанимателями в многоквартирном доме по адресу: улица Севастьянова, дом 12.
Суд первой инстанции признал требования СПб ГУП РЭП "Строитель" обоснованными и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые СПб ГУП РЭП "Строитель" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении, в том числе жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-22013/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" (ОГРН: 1027802740680, место нахождения: 198096, Санкт-Петербург Город, Стачек Проспект, 75) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027804913487, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург Город, Московский Проспект, 146) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-22013/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А56-22013/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Корташев И.В., доверенность от 08.07.2013 N 36-юр;
- от ответчика: Медведева Н.В., доверенность от 20.04.2012 N 4;
- от 3-х лиц: извещены, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20581/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-22013/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Комитет финансов Санкт-Петербурга
2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
о взыскании 936 627 рублей 54 копеек
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 936 627 рублей 54 копеек, в том числе: 907 574 рублей 10 копеек задолженности и 29 053 рубля 44 копейки пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" просит решение суда от 22.08.2013 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. Агентство полагает, что возложение обязанности собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества на СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" не обоснованно, поскольку последний осуществляет функции наймодателя, но не наделен полномочиями собственника.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на особенности оформления права проживания граждан в помещениях бывшего общежития.
Третьи лица отзыв не представили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (собственник) и СПб ГУП РЭП "Строитель" (управляющая организация) заключен договор от 01.12.2010 N 882-05/10, в соответствии с которым управляющая организация на основании протокола от 30.11.2010 N 4 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: улица Севастьянова, дом 12 (далее - МКД) в том числе обеспечивать управление МКД, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в МКД, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга (далее - Помещения), коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а Собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, послужило основанием для обращения СПб ГУП РЭП "Строитель" в арбитражный суд с иском о взыскании 936 627 рублей 54 копеек долга по договору от 01.12.2010 N 882-05/10 за период с 01.10.2010 по 01.12.2012 за обслуживание квартир, занимаемых нанимателями в многоквартирном доме по адресу: улица Севастьянова, дом 12.
Суд первой инстанции признал требования СПб ГУП РЭП "Строитель" обоснованными и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые СПб ГУП РЭП "Строитель" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении, в том числе жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-22013/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" (ОГРН: 1027802740680, место нахождения: 198096, Санкт-Петербург Город, Стачек Проспект, 75) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027804913487, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург Город, Московский Проспект, 146) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)