Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гюйс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-145548/12, принятое судьей Хайло Е.А. (шифр судьи 19-1237),
по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265)
к Жилищно-строительному кооперативу "Гюйс" (ОГРН 1027739392900)
о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Ахтеряков А.В. по доверенности N 17-01-19-440/13 от 01.07.2013 г.;
- ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (ныне - ОАО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищному кооперативу "Гюйс" (далее - ЖСК "Гюйс") с иском о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 426, 432, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением ФАС МО решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 08.11.2013 г., Жилищно-строительный кооператив "Гюйс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам изложенным в письменных пояснениях, просил решение от 08.11.2013 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Гюйс" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Кетчерская, д. 2.
Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом ТСЖ, ЖСК, ЖК указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, а также за представление коммунальных услуг собственникам помещений.
В то же время в соответствии с п. п. 11 и 18 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.1999 N 167, отпуск воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом с энергоснабжающей организацией, при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
На письма, направленные истцом в адрес ответчика, содержащие проект договора для подписания, истец не получил ответа.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь ст. 157, 161 ЖК Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что Жилищно-строительный кооператив "Гюйс" обязан принять у Открытого акционерного общества "Мосводоканал" ресурсы и далее оказывать услуги собственникам жилья без документов на качество не может быть принят, поскольку согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Кроме того, из ч. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен поставлять услуги непосредственно тому, кто в них нуждается, то есть собственникам жилья, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не являющиеся членами жилищного кооператива в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт. (п. 6 ст. 155 ЖК Российской Федерации)
Возражения апелляционной жалобы относительно безвозмездного оказания Товариществом собственников жилья "Гюйс" услуг по сбору и учету платежей не могут быть приняты, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение разногласий, представленных ответчиком, по предложенному истцом договору.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.11.2013 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-145548/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гюйс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 09АП-40839/2013 ПО ДЕЛУ N А40-145548/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 09АП-40839/2013
Дело N А40-145548/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гюйс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-145548/12, принятое судьей Хайло Е.А. (шифр судьи 19-1237),
по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265)
к Жилищно-строительному кооперативу "Гюйс" (ОГРН 1027739392900)
о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Ахтеряков А.В. по доверенности N 17-01-19-440/13 от 01.07.2013 г.;
- ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (ныне - ОАО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищному кооперативу "Гюйс" (далее - ЖСК "Гюйс") с иском о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 426, 432, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением ФАС МО решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 08.11.2013 г., Жилищно-строительный кооператив "Гюйс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам изложенным в письменных пояснениях, просил решение от 08.11.2013 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Гюйс" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Кетчерская, д. 2.
Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом ТСЖ, ЖСК, ЖК указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, а также за представление коммунальных услуг собственникам помещений.
В то же время в соответствии с п. п. 11 и 18 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.1999 N 167, отпуск воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом с энергоснабжающей организацией, при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
На письма, направленные истцом в адрес ответчика, содержащие проект договора для подписания, истец не получил ответа.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь ст. 157, 161 ЖК Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что Жилищно-строительный кооператив "Гюйс" обязан принять у Открытого акционерного общества "Мосводоканал" ресурсы и далее оказывать услуги собственникам жилья без документов на качество не может быть принят, поскольку согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Кроме того, из ч. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен поставлять услуги непосредственно тому, кто в них нуждается, то есть собственникам жилья, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не являющиеся членами жилищного кооператива в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт. (п. 6 ст. 155 ЖК Российской Федерации)
Возражения апелляционной жалобы относительно безвозмездного оказания Товариществом собственников жилья "Гюйс" услуг по сбору и учету платежей не могут быть приняты, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение разногласий, представленных ответчиком, по предложенному истцом договору.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.11.2013 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-145548/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гюйс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)