Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк,
судей: И.Н. Мухиной, К.Д. Логачева,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.Н. Винниковой,
при участии:
от истца: Дегтяревой О.Ю., доверенность от 02.07.2012,
от ответчиков: ООО "Альфа-Инвест" - без участия (извещено), ООО "ЦССТ" - Червяковой О.Н., доверенность от 11.01.2012,
от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Подъяпольский А.И., доверенность от 26.05.2010, Зениной О.А., доверенность от 15.04.2010,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ОАО Сбербанк России - Кузинской М.М., доверенность от 24.12.2010, Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без участия (извещено),
рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС", Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест", Открытого акционерного общества "Сбербанк России", Общества с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" (апелляционное производство N 07АП-9367/12)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2012 года по делу N А03-16116/2011 (судья Л.А. Симонова)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Пионер"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" и Общества с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий"
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС"
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
- Главное управление имущественных отношений Алтайского края,
- Открытое акционерное общество "Сбербанк России" - филиал Алтайское отделение N 8644,
о признании права собственности и понуждении к переводу прав по договору аренды,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Пионер" (далее - ЖСК "Пионер") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест") о признании права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1, а также земельный участок, занятый недвижимостью (дело N А03-16116/2011).
Определением арбитражного суда от 20.12.2011 с согласия истца Общество с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" (далее - ООО "ЦССТ") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением арбитражного суда от 26.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление).
ЖСК "Пионер" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "ЦССТ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства (г. Барнаул, ул. Пионеров, 1) и земельный участок, а также заявил требование обязать ответчика передать истцу права по договору аренды земельного участка (дело N А03-18836/2011).
Определением суда от 31.01.2012 по ходатайству истца дело N А03-18836/2011 объединено в одно производство с делом N А03-16116/2011 для их совместного рассмотрения. Объединенному производству присвоен номер N А03-16116/2011.
Определением суда от 19.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "АЛВЮС-ПЛЮС", и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице его филиала - Алтайское отделение N 8644, г. Барнаул (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк).
ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" заявлены требования о признании за ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" права на долю в капитальных вложениях - затратах на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1 - пр. Калинина, 7а, пропорционально вложенным денежным средствам и площади объекта инвестирования.
До принятия судебного акта по существу ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило суд признать за ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" право на 2/25 доли в общем имуществе товарищей - объекте не завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а. (т. 10 л.д. 6 - 10).
ЖСК "Пионер" также в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд определить его долю в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул. ул. Пионеров, 1, пропорционально внесенным вкладам товарищей, и отказался от требований к ООО "ЦССТ", указав его в качестве третьего лица.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 (резолютивная часть объявлена 03.09.2012) по делу N А03-16116/2011 производство по делу в отношении ООО "ЦССТ" прекращено. Указанное общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определена доля ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/проспект Калинина, 7а, исходя из суммы внесенных вкладов товарищей, в размере 52,8%. С ООО "Альфа-Инвест" в пользу ЖСК "Пионер" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требований ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, признав за обществом право на долю в общем имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/проспект Калинина, 7а, в размере 5,67%. В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается финансовые вложения ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" в строительство спорного жилого дома в размере 9 610 000 руб., а следовательно, его доля в общем имуществе простого товарищества составляет 5,67% (от общей суммы вложений 169 439 687,80 руб.).
В апелляционной жалобе ООО "Альфа-Инвест" просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 отменить в части определения доли ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1 в размере 52,8% и определить долю ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1 в размере 28,25%.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что вывод суда о том, что истец вложил в строительство объекта денежные средства в размере 17 216 288 руб. путем их передачи третьему лицу - ООО "Автоинвестстрой" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также полагает, что суд необоснованно посчитал, что истец вложил в совместную деятельность истца и ответчика в рамках договора простого товарищества от 21.03.2007 N 1 сумму 93 085 941, 91 руб. Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 48 918 651,09 руб. Иные документы (соглашения о взаимозачетах) не являются допустимыми и относимыми доказательствами фактов платежей. Судом в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доказательствам представленным ответчиком (справки формы КС-3), которые подтверждают факт внесения ответчиком вклада в совместную собственность не денежными средствами - расходами на подрядчиков - в размере 20 930 989,20 руб.
ОАО "Сбербанк России" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ЖСК "Пионер".
Указанный заявитель считает, что истцом не подтверждено внесение денежных средств ООО "Альфа-Инвест" в размере 72 297 496,51 руб. Поскольку объект недвижимости не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован за инвестором, то и удовлетворить требования ЖСК "Пионер" об определении доли в объекте недвижимости не представляется возможным. Полагает, что расчет является неверным, следует определять процентное соотношение вложенных средств от общей стоимости имущества (жилого дома), а не от общего размера вложенных средств. Однако обстоятельства о стоимости спорного объекта судом первой инстанции не исследовались.
Также, не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЦССТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель считает, что обжалуемое решение является не законным и не обоснованным, судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым в удовлетворении ходатайств ООО "ЦССТ" об истребовании доказательств было отказано. Полагает, что в договоре N 6 инвестирования строительства от 21.03.2007 не содержится указания на то обстоятельство, что ООО "Альфа-Инвест" действует от имени и в интересах простого товарищества. При оценке технического заключения, представленного ЖСК "Пионер", и заключения специалиста N 96-12-06-10 от 28.06.2012, представленного ООО "ЦССТ", следует, что в объекте незавершенного строительства имеется как общая площадь, так и неучтенная. Неучтенная площадь составляет 1 470,22 кв. м Кроме того, вклад ЖСК "Пионер" необходимо оценивать только в размере денежных средств, оплаченных платежными поручениями, взаимозачеты, как инвестиции в объект, рассматриваться не должны. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЦССТ" о приобщении к материалам дела заключения специалиста N 15-12 08-05 по результатам определения фактической стоимости затрат на строительство объекта.
Стороны, третьи лица в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы не представили.
ООО "Альфа-Инвест", Главное управление имущественных отношений Алтайского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение от 07.09.2012 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, признав за Обществом право на долю в общем имуществе простого товарищества в размере 5,67%. Заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов, которые судом апелляционной инстанции отклонены в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия обоснования уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции. Заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы также отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющим в нем материалам, и не усматривает каким образом строительно-техническая экспертиза может подтвердить инвестиции заявителя в строительство и их размер.
Представители ООО "Альфа-Инвест", ООО "ЦССТ" и ОАО "Сбербанк России" также поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.
Представитель ЖСК "Пионер" поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, считая решение от 07.09.2012 законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Барнаула от 25.08.2003 N 2953 ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" был предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 35 месяцев земельный участок площадью 0,3695 га для строительства двенадцатиэтажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром и подземной автостоянкой по адресу г. Барнаул ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а.
10.08.2004 ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" и ООО "АвтоИнвестСтрой" (правопреемником является ООО "ЦССТ") обратились в администрацию города с совместным заявлением о передаче функций заказчика при строительстве спорного жилого дома ООО "АвтоИнвестСтрой".
12.08.2004 между ООО "АвтоИнвестСтрой" (заказчик) и ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" (дольщик) заключен договор N 1 об инвестировании строительства, в соответствии с условиями которого заказчик производит строительство жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой, расположенного в г. Барнауле по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а, решая все вопросы обеспечения строительства материальными ресурсами, а также вопросы с подрядными и субподрядными организациями, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства нежилого помещения, расположенного в жилом доме, решая все вопросы обеспечения строительства проектно-сметной документацией. Общая площадь нежилого помещения составляет 961 кв. м и расположена: на 1 этаже - общей площадью 761 кв. м, на втором этаже - общей площадью 200 кв. м.
Согласно пункту 2.2 договора от 12.08.2004 на момент заключения договора цена квадратного метра общей площади нежилого помещения составляет 10 000 руб. Сумма договора составляет 9 610 000 руб.
В пункте 2.3 договора от 12.08.2004 указано, что при его заключении дольщик оплатил 961 кв. м общей площади нежилого помещения в сумме 9 610 000 руб.
Стороны не вправе передавать свои права и обязанности по договору иным (третьим) лицам без письменного согласия другой стороны (пункт 5.2 договора от 12.08.2004).
Постановлением Администрации г. Барнаула от 21.03.2005 N 631 ООО "АвтоИнвестСтрой", был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/Калинина, 7а. (т. 3 л.д. 60).
Во исполнение указанного постановления между Администрацией г. Барнаула и ООО "АвтоИнвестСтрой" на период строительства жилого дома был заключен договор аренды земельного участка N 11473 от 21.03.2005 на срок до 21.03.2008, впоследствии пролонгированный до 23.02.2012. (т. 3 л.д. 57 - 59)
По истечении указанного срока нового договора аренды на земельный участок ни с кем заключено не было.
Для ведения строительства жилого дома по адресу г. Барнаул, ул. Пионеров, 1 ООО "АвтоИнвестСтрой" было получено разрешение на строительство N R422302000-120 от 24.09.2007 на срок до 23.08.2010, а затем разрешение N R422302000-32 на срок до 23.01.2012. (т. 3 л.д. 49 - 50).
На первоначальном этапе строительства ООО "АвтоИнвестСтрой", выступая в качестве генерального подрядчика, заключало договоры на инвестирование строительства жилого дома, привлекая денежные средства граждан (т. 1 л.д. 16).
Затем гражданами, внесшими средства на строительство жилого дома в г. Барнауле по ул. Пионеров, 1, был создан и 04.08.2006 зарегистрирован жилищно-строительный кооператив "Пионер".
Из справок, представленных истцом следует, что членами ЖСК размер пая оплачивался, исходя из стоимости конкретной квартиры в строящемся доме по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а в г. Барнауле (т. 1 л.д. 22 - 53).
18.08.2006 между ЖСК "Пионер" (инвестором) и ООО "АвтоИнвестСтрой" (застройщиком) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого инвестор принял на себя обязательство проинвестировать в размере 230 000 000 руб. строительство 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по угловому адресу ул. Пионеров, 1 - пр. Калинина, 7а в г. Барнауле. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2 полугодие 2008 года (т. 10 л.д. 144).
ООО "АвтоИнвестСтрой" по договору принял на себя обязанности заказчика по строительству.
В силу пунктов 1.2, 1.3 договора N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006 по окончании строительства и ввода объектов в эксплуатацию инвестор приобретал право на оформление объектов в собственность в соответствии с настоящим договором. Застройщик обязался по согласованию с инвестором заключить договоры подряда с подрядной организацией.
Согласно пункту 1.5 договора N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006 сумма инвестиций на момент заключения договора определена сторонами в размере 230 млн. руб., при этом установлено, что сумма инвестиций может изменяться в зависимости от индекса удорожания строительных материалов.
В обязанности застройщика входило обеспечение разработки проектно-сметной документации и иной документации, необходимой для строительства объекта (пункт 2.1.3 договора N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006).
В соответствии с пунктом 2.2 договора N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006 инвестор обязался оплачивать услуги застройщика ежемесячно в размере 1,4% от месячного освоения капитальных вложений по объекту.
Во исполнение условий указанного выше договора истец, согласно платежным поручениям и соглашениям о взаимозачете, вложил в строительство дома 17 216 288 руб.
21.03.2007 проведено общее собрание членов ЖСК "Пионер", на котором приняты следующие решения: расторгнуть договор N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006, заключить договор простого товарищества, одобрить сделку по получению ООО "Альфа-Инвест" кредита в банке (протокол N 6 от 21.03.2007).
21.03.2007 между ЖСК "Пионер" и ООО "Альфа-Инвест" был заключен договор простого товарищества N 1, в соответствии с условиями которого товарищи обязались путем объединения имущества, средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях инвестирования строительства многоквартирного дома по ул. Пионеров N 1 в г. Барнауле. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: инвестирование строительства, введение в эксплуатацию законченного строительством объекта, организация управления жилыми и нежилыми помещениями (пункты 1.1, 1.2 договора).
Стороны пришли к соглашению в том, что ЖСК "Пионер" вносит в качестве вклада денежные средства в размере 200 346 300 руб., профессиональные знания и навыки по организации управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; ООО "Альфа-Инвест" вносит в качестве вклада денежные средства в размере 85 862 700 руб., профессиональные навыки в области строительства и ввода в эксплуатацию объектов.
Каждый участник имеет право на долю в общем имуществе, приобретенном в результате совместной деятельности.
Ведение общих дел товарищей было возложено сторонами на ООО "Альфа-Инвест" (пункт 4.1 договора).
Договором стороны также согласовали заключение ООО "Альфа-Инвест" кредитного договора с банком для получения денежных средств, которые должны быть направлены на строительство жилого дома по ул. Пионеров, 1 в г. Барнауле, а также заключение договора инвестирования строительства с заказчиком (застройщиком) строительства - ООО "АвтоИнвестСтрой".
Также 21.03.2007 был заключен договор N 6 инвестирования строительства между ООО "Альфа-Инвест" (инвестором) и ООО "АвтоИнвестСтрой" (застройщиком), по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование строительства 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по адресу ул. Пионеров, 1 - пр. Калинина, 7а в г. Барнауле, а застройщик осуществляет функции заказчика - застройщика, в соответствии с действующими правовыми актами и нормативными документами по строительству.
В силу пункта 2.2 договора инвестор обязуется осуществлять своевременное финансирование проектирования и строительства объекта в объеме, достаточном для равномерного и непрерывного технологического процесса строительства.
Пунктами 1.5, 1.6 договора сумма инвестиций на момент его заключения определена в размере 286 209 000 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 1 полугодие 2009 года.
По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, как указано в пункте 1.2 договора, инвестор приобретает право на оформление объектов в собственность.
Пунктом 2.1 договора установлены обязанности застройщика, в числе которых (пунктом 2.1.8 договора) обязанность не позднее 15 дней со дня сдачи объекта в эксплуатацию и получения разрешения на заселение передать инвестору все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности инвестора на объект.
Инвестор обязался оплачивать услуги застройщика, перечисленные в пункте 2.1 договора ежемесячно в размере 1,4% от месячного освоения капитальных вложений по объекту.
Несмотря на то, что в договоре ООО "Альфа-Инвест" не было указано, что последнее действует в интересах простого товарищества, данный факт третьему лицу был известен уже потому, что учредителем ООО "Альфа-Инвест" и ООО "АвтоИнвестСтрой" является одно лицо - Алферов И.В., который также был руководителем ответчика.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-5833/2011 ООО "Альфа-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Указывая на невозможность дальнейшего исполнения должником (ООО "Альфа-Инвест") обязательств по договору инвестирования строительства N 6 от 21.03.2006, а также прекращение договора простого товарищества в силу пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Пионер" обратился в арбитражный суд с иском об определении его доли в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а пропорционально внесенным вкладам товарищей.
Третье лицо - ООО "АЛВЮС-ПЛЮС", ссылаясь на исполнение условий договора N 1 инвестирования строительства от 12.08.2004, посредством передачи ООО "АвтоИнвестСтрой" (ООО "ЦССТ") чертежей и проектной документации, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.
Суд первой инстанции, определяя долю ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества, руководствовался положениями статей 1041, 1044, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и исходил из доказанности истцом финансового вложения в строительство указанного жилого дома в размере 89 513 783,51 руб. (от суммы вложений 169 439 687,80 руб.).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" не представило доказательств исполнения обязательств перед ООО "ЦССТ" в части оплаты за приобретаемое в будущем нежилое помещение денежными средствами либо путем передачи технической документации, затраты на изготовление которой были бы соразмерны договорным обязательствам (9 610000 руб.).
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Кодекса, из пунктов 1 и 2 которой следует, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пунктами 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.
Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.
Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").
При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.
Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Как указано в договоре (пункты 2.3, 2.5 договора N 1 инвестирования строительства от 12.08.2004), при его заключении дольщик оплатил 961 кв. м общей площади нежилого помещения в сумме 9 610 000 руб. На оплаченные квадратные метры дольщику выдается справка.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое внесение денежных средств в счет оплаты спорной площади.
Каких-либо доказательств принятия ООО "ЦССТ" (ООО "АвтоИнвестСтрой") от третьего лица технической документации в счет оплаты по договору N 1 от 12.08.2004 третьим лицом также суду не представлено.
В качестве доказательств исполнения обязательств третье лицо представило договор N 4734 от 05.04.2001, заключенный между ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" и ООО "Алтайгражданпроект" на разработку эскизного проекта 10-этажного дома и торгового центра по ул. Пионеров в г. Барнауле, стоимость проектных работ составила 30 538 руб., а также договор N 4734/1 от 26.01.2005, заключенный между теми же лица на разработку рабочей документации 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а в г. Барнауле (генплан, конструктивные решения, инженерное обеспечение). Стоимость разработки проектной документации по данному договору определена сторонами в 200 000 руб.
Кроме того, в материалы дела Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула представлен рабочий проект на строительство 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а, выполненный ОАО "Алтайгражданпроект", где заказчиком значится ООО "АвтоИнвестСтрой" (ООО "ЦССТ").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица - ООО "АЛВЮС-ПЛЮС".
ЖСК "Пионер", заявляя исковые требования, исходит из того, что договор N 6 инвестирования строительства от 21.03.2007 является по своей правовой природе договором подряда, и результатом его расторжения будет обязанность ООО "ЦССТ", как подрядчика передать объект заказчику. Ссылаясь на данные, указанные ООО "ЦССТ" при обращении с иском о расторжении договора, кооператив исходит из того, что в период с 21.03.2007 до декабря 2011 года ООО "Альфа-Инвест" осуществило инвестирование строительства жилого дома как за счет заемных средств, так и за счет средств истца на сумму 152 223 399,80 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами взаимозачета.
Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо доказательств, свидетельствующих об ином размере инвестиций, в материалы дела не представили.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 21.03.2007 по 16.08.2011 на основании договора простого товарищества N 1 от 21.03.2007 ЖСК "Пионер" перечислил ООО "Альфа-Инвест", а также исполнил обязательства путем взаимозачетов на общую сумму 93 085 941,91 коп. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В то же время, в период строительства жилого дома, ООО "Альфа-Инвест" выплатило выбывшим членам кооператива 20 788 446,40 руб.
Таким образом, вклад ЖСК "Пионер" в строительство жилого дома в период действия договора простого товарищества составил 72 297 495,51 руб.
Доводы ответчика о невозможности учета в определении долей товарищей суммы в размере 17 216 288 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договор инвестирования строительства N 6 от 21.03.2007, заключенный между ООО "Альфа-Инвест" (действующего в интересах простого товарищества) и ООО "ЦССТ" (ООО "АвтоИнвестСтрой"), является фактическим продолжением взаимоотношений истца и ООО "ЦССТ" по договору инвестирования от 18.08.2006.
По данным договорам ООО "ЦССТ", владеющее на праве аренды земельным участком, выделенным для ведения строительства 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой, расположенного по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а, принял на себя обязанности выполнения функций застройщика с оплатой оказываемых услуг. При этом договором определено, что застройщиком договоры строительного подряда по строительству объекта должны заключаться по согласованию с инвестором.
По завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию, он должен быть передан инвестору для оформления права собственности.
Исходя из данных условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор инвестирования строительства N 6 от 21.03.2007, как и аналогичный договор между истцом и третьим лицом от 18.08.2006 следует рассматривать как смешанный договор: договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и договор оказания услуг, в части оказания третьим лицом услуг заказчика.
Кроме того, срок договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "ЦССТ", истек, и согласно письма за подписью заместителя Губернатора Алтайского края Я.Н.Ишутина N 788-14 от 13.03.2012 договор на будущее время с третьим лицом не будет заключен (т. 3 л.д. 11).
Следовательно, стороны в настоящее время не могут защитить свои права, предъявив требования к третьему лицу о регистрации права на незавершенный строительством объект и передаче его во исполнение договора.
Материалами дела подтверждается факт проведения ЖСК "Пионер" технической инвентаризации объекта, спорному объекту присвоен кадастровый номер 22:63:020616:39:01:401:600:000126560. По данным кадастрового паспорта объект имеет площадь застройки 1488,7 кв. м, и степень готовности - 72%.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что данный объект является объектом недвижимости, следует признать правомерным.
Принимая во внимание произведенные истцом финансовые вложения в строительство спорного объекта в размере 89 513 783,51 руб. (17 216 288 руб. + 72 297 495,51), и общие затраты инвесторов - ЖСК "Пионер" и ООО "Альфа-Инвест" в размере 169 439 687,80 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно определил его доля в общем имуществе простого товарищества, которая составляет 52,8%.
Доводы ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" о его финансовых вложениях в строительство объекта, со ссылкой на акты приемки выполненных работ, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку акты приемки выполненных работ свидетельствуют о наличии обязательственных подрядных отношений между ООО "ЦССТ" и ООО "Альфа-Инвест", на основании которых у третьего лица могут быть лишь денежные требования.
Ссылка ООО "ЦССТ" на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия в решении от 07.09.2012 результатов рассмотрения заявленных истцом ходатайств не принимается, поскольку результаты рассмотрения ходатайств отражены в протоколах судебных заседаний и определениях, выносимых в ходе рассмотрения дела.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что соглашения о взаимозачетах не являются допустимыми и относимыми доказательствами фактов платежей ЖСК "Пионер", поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения возмездного оказания услуг, купли-продажи, подряда, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме и проведения зачета встречных однородных требований.
Остальные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, так как выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей жалоб.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Альфа-Инвест" ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного Алтайского края от 07 сентября 2012 года по делу N А03-16116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
И.Н.МУХИНА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-16116/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N А03-16116/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк,
судей: И.Н. Мухиной, К.Д. Логачева,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.Н. Винниковой,
при участии:
от истца: Дегтяревой О.Ю., доверенность от 02.07.2012,
от ответчиков: ООО "Альфа-Инвест" - без участия (извещено), ООО "ЦССТ" - Червяковой О.Н., доверенность от 11.01.2012,
от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Подъяпольский А.И., доверенность от 26.05.2010, Зениной О.А., доверенность от 15.04.2010,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ОАО Сбербанк России - Кузинской М.М., доверенность от 24.12.2010, Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без участия (извещено),
рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС", Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест", Открытого акционерного общества "Сбербанк России", Общества с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" (апелляционное производство N 07АП-9367/12)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2012 года по делу N А03-16116/2011 (судья Л.А. Симонова)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Пионер"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" и Общества с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий"
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-ПЛЮС"
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
- Главное управление имущественных отношений Алтайского края,
- Открытое акционерное общество "Сбербанк России" - филиал Алтайское отделение N 8644,
о признании права собственности и понуждении к переводу прав по договору аренды,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Пионер" (далее - ЖСК "Пионер") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест") о признании права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1, а также земельный участок, занятый недвижимостью (дело N А03-16116/2011).
Определением арбитражного суда от 20.12.2011 с согласия истца Общество с ограниченной ответственностью "Центр современных строительных технологий" (далее - ООО "ЦССТ") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением арбитражного суда от 26.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление).
ЖСК "Пионер" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "ЦССТ" о признании права собственности на объект незавершенного строительства (г. Барнаул, ул. Пионеров, 1) и земельный участок, а также заявил требование обязать ответчика передать истцу права по договору аренды земельного участка (дело N А03-18836/2011).
Определением суда от 31.01.2012 по ходатайству истца дело N А03-18836/2011 объединено в одно производство с делом N А03-16116/2011 для их совместного рассмотрения. Объединенному производству присвоен номер N А03-16116/2011.
Определением суда от 19.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "АЛВЮС-ПЛЮС", и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице его филиала - Алтайское отделение N 8644, г. Барнаул (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк).
ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" заявлены требования о признании за ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" права на долю в капитальных вложениях - затратах на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1 - пр. Калинина, 7а, пропорционально вложенным денежным средствам и площади объекта инвестирования.
До принятия судебного акта по существу ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило суд признать за ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" право на 2/25 доли в общем имуществе товарищей - объекте не завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а. (т. 10 л.д. 6 - 10).
ЖСК "Пионер" также в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд определить его долю в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул. ул. Пионеров, 1, пропорционально внесенным вкладам товарищей, и отказался от требований к ООО "ЦССТ", указав его в качестве третьего лица.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 (резолютивная часть объявлена 03.09.2012) по делу N А03-16116/2011 производство по делу в отношении ООО "ЦССТ" прекращено. Указанное общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определена доля ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/проспект Калинина, 7а, исходя из суммы внесенных вкладов товарищей, в размере 52,8%. С ООО "Альфа-Инвест" в пользу ЖСК "Пионер" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требований ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, признав за обществом право на долю в общем имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/проспект Калинина, 7а, в размере 5,67%. В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается финансовые вложения ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" в строительство спорного жилого дома в размере 9 610 000 руб., а следовательно, его доля в общем имуществе простого товарищества составляет 5,67% (от общей суммы вложений 169 439 687,80 руб.).
В апелляционной жалобе ООО "Альфа-Инвест" просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 отменить в части определения доли ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1 в размере 52,8% и определить долю ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1 в размере 28,25%.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что вывод суда о том, что истец вложил в строительство объекта денежные средства в размере 17 216 288 руб. путем их передачи третьему лицу - ООО "Автоинвестстрой" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также полагает, что суд необоснованно посчитал, что истец вложил в совместную деятельность истца и ответчика в рамках договора простого товарищества от 21.03.2007 N 1 сумму 93 085 941, 91 руб. Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 48 918 651,09 руб. Иные документы (соглашения о взаимозачетах) не являются допустимыми и относимыми доказательствами фактов платежей. Судом в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доказательствам представленным ответчиком (справки формы КС-3), которые подтверждают факт внесения ответчиком вклада в совместную собственность не денежными средствами - расходами на подрядчиков - в размере 20 930 989,20 руб.
ОАО "Сбербанк России" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ЖСК "Пионер".
Указанный заявитель считает, что истцом не подтверждено внесение денежных средств ООО "Альфа-Инвест" в размере 72 297 496,51 руб. Поскольку объект недвижимости не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован за инвестором, то и удовлетворить требования ЖСК "Пионер" об определении доли в объекте недвижимости не представляется возможным. Полагает, что расчет является неверным, следует определять процентное соотношение вложенных средств от общей стоимости имущества (жилого дома), а не от общего размера вложенных средств. Однако обстоятельства о стоимости спорного объекта судом первой инстанции не исследовались.
Также, не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЦССТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель считает, что обжалуемое решение является не законным и не обоснованным, судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым в удовлетворении ходатайств ООО "ЦССТ" об истребовании доказательств было отказано. Полагает, что в договоре N 6 инвестирования строительства от 21.03.2007 не содержится указания на то обстоятельство, что ООО "Альфа-Инвест" действует от имени и в интересах простого товарищества. При оценке технического заключения, представленного ЖСК "Пионер", и заключения специалиста N 96-12-06-10 от 28.06.2012, представленного ООО "ЦССТ", следует, что в объекте незавершенного строительства имеется как общая площадь, так и неучтенная. Неучтенная площадь составляет 1 470,22 кв. м Кроме того, вклад ЖСК "Пионер" необходимо оценивать только в размере денежных средств, оплаченных платежными поручениями, взаимозачеты, как инвестиции в объект, рассматриваться не должны. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЦССТ" о приобщении к материалам дела заключения специалиста N 15-12 08-05 по результатам определения фактической стоимости затрат на строительство объекта.
Стороны, третьи лица в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы не представили.
ООО "Альфа-Инвест", Главное управление имущественных отношений Алтайского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение от 07.09.2012 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, признав за Обществом право на долю в общем имуществе простого товарищества в размере 5,67%. Заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов, которые судом апелляционной инстанции отклонены в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия обоснования уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции. Заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы также отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющим в нем материалам, и не усматривает каким образом строительно-техническая экспертиза может подтвердить инвестиции заявителя в строительство и их размер.
Представители ООО "Альфа-Инвест", ООО "ЦССТ" и ОАО "Сбербанк России" также поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.
Представитель ЖСК "Пионер" поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, считая решение от 07.09.2012 законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Барнаула от 25.08.2003 N 2953 ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" был предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 35 месяцев земельный участок площадью 0,3695 га для строительства двенадцатиэтажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром и подземной автостоянкой по адресу г. Барнаул ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а.
10.08.2004 ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" и ООО "АвтоИнвестСтрой" (правопреемником является ООО "ЦССТ") обратились в администрацию города с совместным заявлением о передаче функций заказчика при строительстве спорного жилого дома ООО "АвтоИнвестСтрой".
12.08.2004 между ООО "АвтоИнвестСтрой" (заказчик) и ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" (дольщик) заключен договор N 1 об инвестировании строительства, в соответствии с условиями которого заказчик производит строительство жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой, расположенного в г. Барнауле по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а, решая все вопросы обеспечения строительства материальными ресурсами, а также вопросы с подрядными и субподрядными организациями, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства нежилого помещения, расположенного в жилом доме, решая все вопросы обеспечения строительства проектно-сметной документацией. Общая площадь нежилого помещения составляет 961 кв. м и расположена: на 1 этаже - общей площадью 761 кв. м, на втором этаже - общей площадью 200 кв. м.
Согласно пункту 2.2 договора от 12.08.2004 на момент заключения договора цена квадратного метра общей площади нежилого помещения составляет 10 000 руб. Сумма договора составляет 9 610 000 руб.
В пункте 2.3 договора от 12.08.2004 указано, что при его заключении дольщик оплатил 961 кв. м общей площади нежилого помещения в сумме 9 610 000 руб.
Стороны не вправе передавать свои права и обязанности по договору иным (третьим) лицам без письменного согласия другой стороны (пункт 5.2 договора от 12.08.2004).
Постановлением Администрации г. Барнаула от 21.03.2005 N 631 ООО "АвтоИнвестСтрой", был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/Калинина, 7а. (т. 3 л.д. 60).
Во исполнение указанного постановления между Администрацией г. Барнаула и ООО "АвтоИнвестСтрой" на период строительства жилого дома был заключен договор аренды земельного участка N 11473 от 21.03.2005 на срок до 21.03.2008, впоследствии пролонгированный до 23.02.2012. (т. 3 л.д. 57 - 59)
По истечении указанного срока нового договора аренды на земельный участок ни с кем заключено не было.
Для ведения строительства жилого дома по адресу г. Барнаул, ул. Пионеров, 1 ООО "АвтоИнвестСтрой" было получено разрешение на строительство N R422302000-120 от 24.09.2007 на срок до 23.08.2010, а затем разрешение N R422302000-32 на срок до 23.01.2012. (т. 3 л.д. 49 - 50).
На первоначальном этапе строительства ООО "АвтоИнвестСтрой", выступая в качестве генерального подрядчика, заключало договоры на инвестирование строительства жилого дома, привлекая денежные средства граждан (т. 1 л.д. 16).
Затем гражданами, внесшими средства на строительство жилого дома в г. Барнауле по ул. Пионеров, 1, был создан и 04.08.2006 зарегистрирован жилищно-строительный кооператив "Пионер".
Из справок, представленных истцом следует, что членами ЖСК размер пая оплачивался, исходя из стоимости конкретной квартиры в строящемся доме по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а в г. Барнауле (т. 1 л.д. 22 - 53).
18.08.2006 между ЖСК "Пионер" (инвестором) и ООО "АвтоИнвестСтрой" (застройщиком) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого инвестор принял на себя обязательство проинвестировать в размере 230 000 000 руб. строительство 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по угловому адресу ул. Пионеров, 1 - пр. Калинина, 7а в г. Барнауле. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2 полугодие 2008 года (т. 10 л.д. 144).
ООО "АвтоИнвестСтрой" по договору принял на себя обязанности заказчика по строительству.
В силу пунктов 1.2, 1.3 договора N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006 по окончании строительства и ввода объектов в эксплуатацию инвестор приобретал право на оформление объектов в собственность в соответствии с настоящим договором. Застройщик обязался по согласованию с инвестором заключить договоры подряда с подрядной организацией.
Согласно пункту 1.5 договора N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006 сумма инвестиций на момент заключения договора определена сторонами в размере 230 млн. руб., при этом установлено, что сумма инвестиций может изменяться в зависимости от индекса удорожания строительных материалов.
В обязанности застройщика входило обеспечение разработки проектно-сметной документации и иной документации, необходимой для строительства объекта (пункт 2.1.3 договора N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006).
В соответствии с пунктом 2.2 договора N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006 инвестор обязался оплачивать услуги застройщика ежемесячно в размере 1,4% от месячного освоения капитальных вложений по объекту.
Во исполнение условий указанного выше договора истец, согласно платежным поручениям и соглашениям о взаимозачете, вложил в строительство дома 17 216 288 руб.
21.03.2007 проведено общее собрание членов ЖСК "Пионер", на котором приняты следующие решения: расторгнуть договор N 1 инвестирования строительства от 18.08.2006, заключить договор простого товарищества, одобрить сделку по получению ООО "Альфа-Инвест" кредита в банке (протокол N 6 от 21.03.2007).
21.03.2007 между ЖСК "Пионер" и ООО "Альфа-Инвест" был заключен договор простого товарищества N 1, в соответствии с условиями которого товарищи обязались путем объединения имущества, средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях инвестирования строительства многоквартирного дома по ул. Пионеров N 1 в г. Барнауле. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: инвестирование строительства, введение в эксплуатацию законченного строительством объекта, организация управления жилыми и нежилыми помещениями (пункты 1.1, 1.2 договора).
Стороны пришли к соглашению в том, что ЖСК "Пионер" вносит в качестве вклада денежные средства в размере 200 346 300 руб., профессиональные знания и навыки по организации управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; ООО "Альфа-Инвест" вносит в качестве вклада денежные средства в размере 85 862 700 руб., профессиональные навыки в области строительства и ввода в эксплуатацию объектов.
Каждый участник имеет право на долю в общем имуществе, приобретенном в результате совместной деятельности.
Ведение общих дел товарищей было возложено сторонами на ООО "Альфа-Инвест" (пункт 4.1 договора).
Договором стороны также согласовали заключение ООО "Альфа-Инвест" кредитного договора с банком для получения денежных средств, которые должны быть направлены на строительство жилого дома по ул. Пионеров, 1 в г. Барнауле, а также заключение договора инвестирования строительства с заказчиком (застройщиком) строительства - ООО "АвтоИнвестСтрой".
Также 21.03.2007 был заключен договор N 6 инвестирования строительства между ООО "Альфа-Инвест" (инвестором) и ООО "АвтоИнвестСтрой" (застройщиком), по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование строительства 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по адресу ул. Пионеров, 1 - пр. Калинина, 7а в г. Барнауле, а застройщик осуществляет функции заказчика - застройщика, в соответствии с действующими правовыми актами и нормативными документами по строительству.
В силу пункта 2.2 договора инвестор обязуется осуществлять своевременное финансирование проектирования и строительства объекта в объеме, достаточном для равномерного и непрерывного технологического процесса строительства.
Пунктами 1.5, 1.6 договора сумма инвестиций на момент его заключения определена в размере 286 209 000 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 1 полугодие 2009 года.
По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, как указано в пункте 1.2 договора, инвестор приобретает право на оформление объектов в собственность.
Пунктом 2.1 договора установлены обязанности застройщика, в числе которых (пунктом 2.1.8 договора) обязанность не позднее 15 дней со дня сдачи объекта в эксплуатацию и получения разрешения на заселение передать инвестору все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности инвестора на объект.
Инвестор обязался оплачивать услуги застройщика, перечисленные в пункте 2.1 договора ежемесячно в размере 1,4% от месячного освоения капитальных вложений по объекту.
Несмотря на то, что в договоре ООО "Альфа-Инвест" не было указано, что последнее действует в интересах простого товарищества, данный факт третьему лицу был известен уже потому, что учредителем ООО "Альфа-Инвест" и ООО "АвтоИнвестСтрой" является одно лицо - Алферов И.В., который также был руководителем ответчика.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-5833/2011 ООО "Альфа-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Указывая на невозможность дальнейшего исполнения должником (ООО "Альфа-Инвест") обязательств по договору инвестирования строительства N 6 от 21.03.2006, а также прекращение договора простого товарищества в силу пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Пионер" обратился в арбитражный суд с иском об определении его доли в имуществе простого товарищества - объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а пропорционально внесенным вкладам товарищей.
Третье лицо - ООО "АЛВЮС-ПЛЮС", ссылаясь на исполнение условий договора N 1 инвестирования строительства от 12.08.2004, посредством передачи ООО "АвтоИнвестСтрой" (ООО "ЦССТ") чертежей и проектной документации, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.
Суд первой инстанции, определяя долю ЖСК "Пионер" в имуществе простого товарищества, руководствовался положениями статей 1041, 1044, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и исходил из доказанности истцом финансового вложения в строительство указанного жилого дома в размере 89 513 783,51 руб. (от суммы вложений 169 439 687,80 руб.).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" не представило доказательств исполнения обязательств перед ООО "ЦССТ" в части оплаты за приобретаемое в будущем нежилое помещение денежными средствами либо путем передачи технической документации, затраты на изготовление которой были бы соразмерны договорным обязательствам (9 610000 руб.).
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Кодекса, из пунктов 1 и 2 которой следует, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пунктами 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.
Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.
Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").
При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.
Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Как указано в договоре (пункты 2.3, 2.5 договора N 1 инвестирования строительства от 12.08.2004), при его заключении дольщик оплатил 961 кв. м общей площади нежилого помещения в сумме 9 610 000 руб. На оплаченные квадратные метры дольщику выдается справка.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое внесение денежных средств в счет оплаты спорной площади.
Каких-либо доказательств принятия ООО "ЦССТ" (ООО "АвтоИнвестСтрой") от третьего лица технической документации в счет оплаты по договору N 1 от 12.08.2004 третьим лицом также суду не представлено.
В качестве доказательств исполнения обязательств третье лицо представило договор N 4734 от 05.04.2001, заключенный между ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" и ООО "Алтайгражданпроект" на разработку эскизного проекта 10-этажного дома и торгового центра по ул. Пионеров в г. Барнауле, стоимость проектных работ составила 30 538 руб., а также договор N 4734/1 от 26.01.2005, заключенный между теми же лица на разработку рабочей документации 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а в г. Барнауле (генплан, конструктивные решения, инженерное обеспечение). Стоимость разработки проектной документации по данному договору определена сторонами в 200 000 руб.
Кроме того, в материалы дела Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула представлен рабочий проект на строительство 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а, выполненный ОАО "Алтайгражданпроект", где заказчиком значится ООО "АвтоИнвестСтрой" (ООО "ЦССТ").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица - ООО "АЛВЮС-ПЛЮС".
ЖСК "Пионер", заявляя исковые требования, исходит из того, что договор N 6 инвестирования строительства от 21.03.2007 является по своей правовой природе договором подряда, и результатом его расторжения будет обязанность ООО "ЦССТ", как подрядчика передать объект заказчику. Ссылаясь на данные, указанные ООО "ЦССТ" при обращении с иском о расторжении договора, кооператив исходит из того, что в период с 21.03.2007 до декабря 2011 года ООО "Альфа-Инвест" осуществило инвестирование строительства жилого дома как за счет заемных средств, так и за счет средств истца на сумму 152 223 399,80 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами взаимозачета.
Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо доказательств, свидетельствующих об ином размере инвестиций, в материалы дела не представили.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 21.03.2007 по 16.08.2011 на основании договора простого товарищества N 1 от 21.03.2007 ЖСК "Пионер" перечислил ООО "Альфа-Инвест", а также исполнил обязательства путем взаимозачетов на общую сумму 93 085 941,91 коп. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В то же время, в период строительства жилого дома, ООО "Альфа-Инвест" выплатило выбывшим членам кооператива 20 788 446,40 руб.
Таким образом, вклад ЖСК "Пионер" в строительство жилого дома в период действия договора простого товарищества составил 72 297 495,51 руб.
Доводы ответчика о невозможности учета в определении долей товарищей суммы в размере 17 216 288 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договор инвестирования строительства N 6 от 21.03.2007, заключенный между ООО "Альфа-Инвест" (действующего в интересах простого товарищества) и ООО "ЦССТ" (ООО "АвтоИнвестСтрой"), является фактическим продолжением взаимоотношений истца и ООО "ЦССТ" по договору инвестирования от 18.08.2006.
По данным договорам ООО "ЦССТ", владеющее на праве аренды земельным участком, выделенным для ведения строительства 12-этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, подземной автостоянкой, расположенного по ул. Пионеров, 1/пр. Калинина, 7а, принял на себя обязанности выполнения функций застройщика с оплатой оказываемых услуг. При этом договором определено, что застройщиком договоры строительного подряда по строительству объекта должны заключаться по согласованию с инвестором.
По завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию, он должен быть передан инвестору для оформления права собственности.
Исходя из данных условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор инвестирования строительства N 6 от 21.03.2007, как и аналогичный договор между истцом и третьим лицом от 18.08.2006 следует рассматривать как смешанный договор: договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и договор оказания услуг, в части оказания третьим лицом услуг заказчика.
Кроме того, срок договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "ЦССТ", истек, и согласно письма за подписью заместителя Губернатора Алтайского края Я.Н.Ишутина N 788-14 от 13.03.2012 договор на будущее время с третьим лицом не будет заключен (т. 3 л.д. 11).
Следовательно, стороны в настоящее время не могут защитить свои права, предъявив требования к третьему лицу о регистрации права на незавершенный строительством объект и передаче его во исполнение договора.
Материалами дела подтверждается факт проведения ЖСК "Пионер" технической инвентаризации объекта, спорному объекту присвоен кадастровый номер 22:63:020616:39:01:401:600:000126560. По данным кадастрового паспорта объект имеет площадь застройки 1488,7 кв. м, и степень готовности - 72%.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что данный объект является объектом недвижимости, следует признать правомерным.
Принимая во внимание произведенные истцом финансовые вложения в строительство спорного объекта в размере 89 513 783,51 руб. (17 216 288 руб. + 72 297 495,51), и общие затраты инвесторов - ЖСК "Пионер" и ООО "Альфа-Инвест" в размере 169 439 687,80 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно определил его доля в общем имуществе простого товарищества, которая составляет 52,8%.
Доводы ООО "АЛВЮС-ПЛЮС" о его финансовых вложениях в строительство объекта, со ссылкой на акты приемки выполненных работ, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку акты приемки выполненных работ свидетельствуют о наличии обязательственных подрядных отношений между ООО "ЦССТ" и ООО "Альфа-Инвест", на основании которых у третьего лица могут быть лишь денежные требования.
Ссылка ООО "ЦССТ" на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия в решении от 07.09.2012 результатов рассмотрения заявленных истцом ходатайств не принимается, поскольку результаты рассмотрения ходатайств отражены в протоколах судебных заседаний и определениях, выносимых в ходе рассмотрения дела.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что соглашения о взаимозачетах не являются допустимыми и относимыми доказательствами фактов платежей ЖСК "Пионер", поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения возмездного оказания услуг, купли-продажи, подряда, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме и проведения зачета встречных однородных требований.
Остальные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, так как выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей жалоб.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Альфа-Инвест" ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного Алтайского края от 07 сентября 2012 года по делу N А03-16116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
И.Н.МУХИНА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)