Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" - представитель Латюшина Т.С., доверенность от 17.09.2012 года, паспорт,
от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Татищев" - представитель Канаева И.К., доверенность от 11.02.2013 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года по делу N А55-22541/2012 (судья Баласлов В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния", г. Тольятти к жилищно-строительному кооперативу "Татищев", г. Тольятти, о взыскании задолженности в размере 950 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Татищев" о взыскании задолженности в размере 950 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года по делу N А55-22541/2012 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В обосновании заявленного иска ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" указывает на то, что 01.12.2010 им, как исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг с ЖСК "Татищев", клиентом, по условия которого исполнитель принял на себя обязательства по юридическому сопровождению судебно-арбитражных процедур в деле N А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев", а клиент в свою очередь обязался выплачивать услуги исполнителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) ежемесячно.
Считая, что задолженность за оказанные услуги в период с 01.12.2010 по 30.06.2012 составляет 19 месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 950 000 рублей.
Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленного иска без учета следующих обстоятельств.
Из вышеуказанного договора на оказание юридических услуг усматривается, что он заключен для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своей деятельности в порядке предусмотренном статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 59 вышеуказанного закона и смысла договора от 01.12.2010, расходы по оплате оказываемых по нему услуг относятся на имущество должника.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Данным постановлением предусмотрено также, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.
Таким образом, рассмотрение по существу заявленного требования осуществляется с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), не могут быть рассмотрены в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.
Рассмотрение по существу требований о взыскании сумм долга по договору осуществляется с учетом требований соответствующего Закона о банкротстве.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года по делу N А55-22541/2012 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" о взыскании с жилищно - строительного кооператива "Татищев" задолженности - оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22541/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А55-22541/2012
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" - представитель Латюшина Т.С., доверенность от 17.09.2012 года, паспорт,
от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Татищев" - представитель Канаева И.К., доверенность от 11.02.2013 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года по делу N А55-22541/2012 (судья Баласлов В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния", г. Тольятти к жилищно-строительному кооперативу "Татищев", г. Тольятти, о взыскании задолженности в размере 950 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Татищев" о взыскании задолженности в размере 950 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года по делу N А55-22541/2012 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В обосновании заявленного иска ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" указывает на то, что 01.12.2010 им, как исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг с ЖСК "Татищев", клиентом, по условия которого исполнитель принял на себя обязательства по юридическому сопровождению судебно-арбитражных процедур в деле N А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев", а клиент в свою очередь обязался выплачивать услуги исполнителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) ежемесячно.
Считая, что задолженность за оказанные услуги в период с 01.12.2010 по 30.06.2012 составляет 19 месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 950 000 рублей.
Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленного иска без учета следующих обстоятельств.
Из вышеуказанного договора на оказание юридических услуг усматривается, что он заключен для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своей деятельности в порядке предусмотренном статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 59 вышеуказанного закона и смысла договора от 01.12.2010, расходы по оплате оказываемых по нему услуг относятся на имущество должника.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Данным постановлением предусмотрено также, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.
Таким образом, рассмотрение по существу заявленного требования осуществляется с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), не могут быть рассмотрены в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.
Рассмотрение по существу требований о взыскании сумм долга по договору осуществляется с учетом требований соответствующего Закона о банкротстве.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года по делу N А55-22541/2012 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" о взыскании с жилищно - строительного кооператива "Татищев" задолженности - оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)