Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года,
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево обратился в суд с иском к Я.А.В., Я.А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для повторного проведения обследования инженерных коммуникаций квартиры. Указало, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу ****. Жильцы кв. *** дома *** по ул. *** неоднократно предупреждались истцом о необходимости предоставления сотрудникам ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево доступа в квартиру на предмет очередного обследования состояния инженерных коммуникаций в связи с жалобами квартиры N **** на недостаточную температуру ГВС (отсутствие). Так ответчику неоднократно направлялись предписания (уведомления) о необходимости восстановить инженерные коммуникации согласно проекту, но они были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру N ****, по адресу: *****, специалистам-представителям ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево, Государственной жилищной инспекции г. Москвы для повторного проведения обследования инженерных коммуникаций квартиры ответчика с приведением их в соответствие согласно проекту дома за счет средств ответчика, так же истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере **** рублей.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Я.А.В., Я.А.А. в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево к Я.А.В., Я.А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для повторного проведения обследования инженерных коммуникаций квартиры, отказать.
ГУП ДЕЗ района Бибирево просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем В.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУП ДЕЗ района Бибирево - В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры N **** по адресу: ***** и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается карточкой учета.
Согласно акту обследования от ***** года, комиссией проведено обследование по адресу: ******, по вопросу недостаточной температуры горячей воды. В ходе обследования выявлено, что по обращению жителей кв. **** был произведен поквартирный обход для обследования общедомовых инженерных коммуникаций. В результате поквартирного обхода установлены нарушения в квартирах N ****, в кв. **** нет доступа. Согласно выводам комиссии необходим демонтаж крана в кв. *** на стояке горячего водоснабжения, доступ в квартиру *** - для обследования.
**** года и **** года ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы, как управляющей организацией (согласно договору управления многоквартирным домом от *** года), в адрес ответчика Я.А.В. направлялись уведомления о необходимости восстановить инженерные коммуникации в соответствии с проектом дома, произвести демонтаж шарового крана на общедомовом стояке ГВС, восстановить диаметр трубопровода.
Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчики не предоставили доступ в занимаемое ими жилое помещение работникам или представителям исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
С учетом указанных обстоятельств суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на Я.А.В., Я.А.А. обязанности обеспечить доступ в принадлежащую им квартиру должностным лицам ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево для проведения обследования инженерных коммуникаций квартиры с приведением их в соответствие согласно проекту дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также не принял во внимание ссылку истца на п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), согласно которой потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время, так как на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. 27.08.2012), указанный пункт Постановления утратил силу.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то суд обоснованно отказал истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27681/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27681/12
Судья Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года,
установила:
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево обратился в суд с иском к Я.А.В., Я.А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для повторного проведения обследования инженерных коммуникаций квартиры. Указало, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу ****. Жильцы кв. *** дома *** по ул. *** неоднократно предупреждались истцом о необходимости предоставления сотрудникам ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево доступа в квартиру на предмет очередного обследования состояния инженерных коммуникаций в связи с жалобами квартиры N **** на недостаточную температуру ГВС (отсутствие). Так ответчику неоднократно направлялись предписания (уведомления) о необходимости восстановить инженерные коммуникации согласно проекту, но они были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру N ****, по адресу: *****, специалистам-представителям ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево, Государственной жилищной инспекции г. Москвы для повторного проведения обследования инженерных коммуникаций квартиры ответчика с приведением их в соответствие согласно проекту дома за счет средств ответчика, так же истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере **** рублей.
Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Я.А.В., Я.А.А. в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево к Я.А.В., Я.А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для повторного проведения обследования инженерных коммуникаций квартиры, отказать.
ГУП ДЕЗ района Бибирево просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем В.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУП ДЕЗ района Бибирево - В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры N **** по адресу: ***** и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается карточкой учета.
Согласно акту обследования от ***** года, комиссией проведено обследование по адресу: ******, по вопросу недостаточной температуры горячей воды. В ходе обследования выявлено, что по обращению жителей кв. **** был произведен поквартирный обход для обследования общедомовых инженерных коммуникаций. В результате поквартирного обхода установлены нарушения в квартирах N ****, в кв. **** нет доступа. Согласно выводам комиссии необходим демонтаж крана в кв. *** на стояке горячего водоснабжения, доступ в квартиру *** - для обследования.
**** года и **** года ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы, как управляющей организацией (согласно договору управления многоквартирным домом от *** года), в адрес ответчика Я.А.В. направлялись уведомления о необходимости восстановить инженерные коммуникации в соответствии с проектом дома, произвести демонтаж шарового крана на общедомовом стояке ГВС, восстановить диаметр трубопровода.
Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчики не предоставили доступ в занимаемое ими жилое помещение работникам или представителям исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
С учетом указанных обстоятельств суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на Я.А.В., Я.А.А. обязанности обеспечить доступ в принадлежащую им квартиру должностным лицам ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бибирево для проведения обследования инженерных коммуникаций квартиры с приведением их в соответствие согласно проекту дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также не принял во внимание ссылку истца на п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), согласно которой потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время, так как на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. 27.08.2012), указанный пункт Постановления утратил силу.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то суд обоснованно отказал истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)