Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2013
по делу N А38-5655/2012,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Марийская теплоснабжающая компания" (424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д. 47; ИНН 1215151467, ОГРН 1101215005924) и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (614990, г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 48; ИНН 2128701733, ОГРН 1052128030954) в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 06.08.2012 по делу N 03-28/3-2012,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" - Сергеевой Н.В. по доверенности от 10.05.2012 сроком действия один год,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - Кукановой О.А. по доверенности от 18.01.2013 N 01-12/193 сроком действия до 31.12.2013,
товарищество собственников жилья "Салют Альфа Плюс" - Лапшиной Т.Н. по доверенности от 05.02.2013 сроком действия три года,
и
общество с ограниченной ответственностью "Марийская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "МТК") и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" (далее - ОАО "ТГК N 5") (далее - вместе Общества, Теплоснабжающие компании) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.08.2012 по делу N 03-28/3-2012.
Определением от 15.11.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл объединил заявления в одно арбитражное производство с присвоением делу N А38-5655/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Салют Альфа Плюс" (далее - ТСЖ "Салют Альфа Плюс"), Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены: решение Управления от 06.08.2012 N 03-28/3-2012 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 06.08.2012 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Одновременно суд взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителей понесенные ими судебные расходы.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению Управления, возбуждение и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении теплоснабжающих компаний произведено обоснованно и правомерно, в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.
В судебном заседании представители антимонопольного органа, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения) и отзывах на нее.
Представитель ТСЖ "Салют Альфа Плюс" в судебном заседании указал на обоснованность доводов антимонопольного органа, просил удовлетворить его жалобу.
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Марийская теплоснабжающая компания", участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 01.04.2006 ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Салют Альфа Плюс" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 004т.
Согласно пункту 1.2 договора его предметом является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 10 "б", и оплата абонентом счетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с заключением ООО "МТК" (агент) и ОАО "ТГК N 5" в лице филиала (принципал) агентского договора от 30.12.2010 N 210/045/2011 договор энергоснабжения от 01.04.2006 N 004т был расторгнут.
01.01.2011 ООО "МТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Салют Альфа Плюс" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 004т-2011, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель (химически очищенная вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
ТСЖ "Салют Альфа Плюс" обратилось в Управление с заявлением от 08.11.2011 о злоупотреблении ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" своим доминирующим положением на рынке подачи тепловой энергии, что выразилось в установлении потребителям необоснованно высокой цены за свои услуги.
С целью проверки сложившейся ситуации Управление возбудило дело N 03-28/3-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что в 2009 - 2011 годах в расчетах с ТСЖ "Салют Альфа Плюс" за горячее водоснабжение ОАО "ТГК N 5" в лице филиала и ООО "МТК" использовало тариф на тепловую энергию в горячей воде в Гкал, а не тариф на горячую воду в куб. м.
28.03.2011 ТСЖ "Салют Альфа Плюс" обратилось к ОАО "ТГК N 5" в лице филиала с претензией, в которой указала на незаконность начисления платы за тепловую энергию в Гкал.
20.05.2011 ОАО "ТГК N 5" направило в адрес ТСЖ "Салют Альфа Плюс" письмо N 15-05/691, в котором сообщило о правомерности расчета платы за тепловую энергию в горячей воде и уведомило об отказе осуществить перерасчет сумм за потребленные энергетические ресурсы.
Такое решение ОАО "ТГК N 5" послужило основанием для обращения ТСЖ "Салют Альфа Плюс" в антимонопольный орган.
Комиссия антимонопольного органа рассмотрела дело N 03-28/3-2012 и 06.08.2012 приняла решение, которым признала действия ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением в части отказа от осуществления перерасчета сумм к оплате за горячее водоснабжение (пункт 1); ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" и ООО "МТК" нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части применения в расчетах с ТСЖ "Салют Альфа Плюс" за горячее водоснабжение тарифа в Гкал вместо установленного показателя в кубических метрах (пункт 2).
Пунктом 4 решения от 06.08.2012 Управление предусмотрело передачу материалов дела уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 3 решения от 06.08.2012 Управление выдало ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" предписание, пунктом 1 которого теплоснабжающей компании предложено прекратить выявленные нарушения и в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания отозвать письмо от 20.05.2011 N 15-05/691 об отказе в проведении перерасчета за потребленные энергетические ресурсы.
Пунктом 2 предписания от 06.08.2012 Управление предписало группе лиц в составе ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" и ООО "МТК" в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания произвести перерасчет сумм к оплате за потребленную тепловую энергию за период в пределах срока исковой давности. О выполнении данного ненормативного акта в трехдневный срок со дня его исполнения надлежит сообщить в антимонопольный орган с приложением письменных доказательств.
Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, ООО "МТК" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" и ОАО "ТГК N 5" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 162, 195, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к апелляционной жалобе, и отзыву, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:
- товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
- товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;
- монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Статья 5 Закона о защите конкуренции определяет доминирующее положение как положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В Информационном письме от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что то или иное действие юридического лица может рассматриваться антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства только при надлежащем установлении обстоятельства доминирования этого лица на определенном товарном рынке, на котором совершены эти действия.
Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничение конкуренции или ущемление прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных последствий.
Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в сфере теплоснабжения существуют регулируемые виды деятельности, при осуществлении которых, расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию, в том числе реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В статье 8 Закона о теплоснабжении установлены виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащие регулированию. К ним относятся предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и другие.
Тарифы в сфере теплоснабжения формируются в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.03.2009 N 51 (действовало до 28.03.2012) утверждено Положение о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, согласно которому служба в целях реализации возложенных на нее задач в сфере теплоснабжения устанавливает, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям.
Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 30.11.2009 N 44, от 06.04.2010 N 22, от 25.11.2010 N 161, от 26.11.2010 N 188 утверждены тарифы на тепловую энергию и на горячее водоснабжение, реализуемые ОАО "ТГК N 5".
Тариф на тепловую энергию составил в 2010 году - 589,61 руб. за 1 Гкал (без НДС), в 2011 году - 634,47 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Тариф на горячую воду составил в 2010 году - 51,66 руб. за 1 куб. м (без НДС), в том числе стоимость химически очищенной холодной воды 23,04 руб. за 1 куб. м (без НДС), в 2011 году - 56,02 руб. за 1 куб. м (без НДС), в том числе стоимость химически очищенной холодной воды 25,22 руб. за 1 куб. м (без НДС).
Действовавшими в период 2009 - 2011 годов Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса N 47, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, предусматривалось, если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:
- - тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- - расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).
В связи с этим тарифы на горячую воду для открытой системы теплоснабжения устанавливались регулирующим органом именно исходя из показателей тепловой энергии (мощности), используемой для целей горячего водоснабжения (в Гкал) и расхода теплоносителя на цели горячего водоснабжения (в куб. м).
В письме от 21.06.2012 N ДС-4826/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что ОАО "ТГК N 5" осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде жителям г. Йошкар-Олы по открытой системе теплоснабжения, и расчет стоимости услуг горячего водоснабжения, осуществляемый теплоснабжающей компанией, соответствует требованиям Методических указаний N 47.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 данные положения Методических указаний о расчете стоимости услуг горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения были признаны недействующими.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Из содержащегося в материалах дела письма Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 15.02.2013 N РСТ-52 усматривается, что до вступления в силу судебного акта от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 применение тарифа на горячую воду, рассчитанного по Методическим указаниям N 47, являлось правомерным для открытой системы теплоснабжения.
Однако Управление не приняло во внимание требование процессуального закона о применении признанного недействующим нормативного правового акта только на будущее время, и признало теплоснабжающие компании, применяющие установленный регулирующим органом тариф, нарушившими определенный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.
Статья 12.1 Закона о теплоснабжении устанавливает, что государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, задачами которого является, в том числе пресечение нарушений, связанных с неправомерностью и необоснованностью установления, изменения и применения цен (тарифов), осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) согласно их компетенции.
Подпунктами 5.3.4(2) и 5.3.10 Положения о Федеральной службе по тарифам предусмотрен контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов), а также рассмотрение разногласий между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), органом местного самоуправления поселения или городского округа и организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования, относятся к полномочиям Федеральной службы по тарифам.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28.03.2012 N 94 Положение о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, согласно пункту 9 которого служба осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Управление в ходе рассмотрения дела N 03-28/3-2012 неполно исследовало фактические обстоятельства, не проанализировало нормативные акты, регламентирующие ценовую политику в электроэнергетике, что привело к необоснованной квалификации действий заявителей как нарушение антимонопольного законодательства.
Оспариваемое решение является незаконным, не соответствующим Закону о защите конкуренции, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для выдачи Обществам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что решение и предписание Управления приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы ООО "МТК" и ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2013 по делу N А38-5655/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2013 по делу N А38-5655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А38-5655/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А38-5655/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2013
по делу N А38-5655/2012,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Марийская теплоснабжающая компания" (424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д. 47; ИНН 1215151467, ОГРН 1101215005924) и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (614990, г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 48; ИНН 2128701733, ОГРН 1052128030954) в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 06.08.2012 по делу N 03-28/3-2012,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" - Сергеевой Н.В. по доверенности от 10.05.2012 сроком действия один год,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - Кукановой О.А. по доверенности от 18.01.2013 N 01-12/193 сроком действия до 31.12.2013,
товарищество собственников жилья "Салют Альфа Плюс" - Лапшиной Т.Н. по доверенности от 05.02.2013 сроком действия три года,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марийская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "МТК") и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" (далее - ОАО "ТГК N 5") (далее - вместе Общества, Теплоснабжающие компании) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.08.2012 по делу N 03-28/3-2012.
Определением от 15.11.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл объединил заявления в одно арбитражное производство с присвоением делу N А38-5655/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Салют Альфа Плюс" (далее - ТСЖ "Салют Альфа Плюс"), Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены: решение Управления от 06.08.2012 N 03-28/3-2012 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 06.08.2012 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Одновременно суд взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителей понесенные ими судебные расходы.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению Управления, возбуждение и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении теплоснабжающих компаний произведено обоснованно и правомерно, в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.
В судебном заседании представители антимонопольного органа, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения) и отзывах на нее.
Представитель ТСЖ "Салют Альфа Плюс" в судебном заседании указал на обоснованность доводов антимонопольного органа, просил удовлетворить его жалобу.
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Марийская теплоснабжающая компания", участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 01.04.2006 ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Салют Альфа Плюс" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 004т.
Согласно пункту 1.2 договора его предметом является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 10 "б", и оплата абонентом счетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с заключением ООО "МТК" (агент) и ОАО "ТГК N 5" в лице филиала (принципал) агентского договора от 30.12.2010 N 210/045/2011 договор энергоснабжения от 01.04.2006 N 004т был расторгнут.
01.01.2011 ООО "МТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Салют Альфа Плюс" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 004т-2011, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель (химически очищенная вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
ТСЖ "Салют Альфа Плюс" обратилось в Управление с заявлением от 08.11.2011 о злоупотреблении ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" своим доминирующим положением на рынке подачи тепловой энергии, что выразилось в установлении потребителям необоснованно высокой цены за свои услуги.
С целью проверки сложившейся ситуации Управление возбудило дело N 03-28/3-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что в 2009 - 2011 годах в расчетах с ТСЖ "Салют Альфа Плюс" за горячее водоснабжение ОАО "ТГК N 5" в лице филиала и ООО "МТК" использовало тариф на тепловую энергию в горячей воде в Гкал, а не тариф на горячую воду в куб. м.
28.03.2011 ТСЖ "Салют Альфа Плюс" обратилось к ОАО "ТГК N 5" в лице филиала с претензией, в которой указала на незаконность начисления платы за тепловую энергию в Гкал.
20.05.2011 ОАО "ТГК N 5" направило в адрес ТСЖ "Салют Альфа Плюс" письмо N 15-05/691, в котором сообщило о правомерности расчета платы за тепловую энергию в горячей воде и уведомило об отказе осуществить перерасчет сумм за потребленные энергетические ресурсы.
Такое решение ОАО "ТГК N 5" послужило основанием для обращения ТСЖ "Салют Альфа Плюс" в антимонопольный орган.
Комиссия антимонопольного органа рассмотрела дело N 03-28/3-2012 и 06.08.2012 приняла решение, которым признала действия ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением в части отказа от осуществления перерасчета сумм к оплате за горячее водоснабжение (пункт 1); ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" и ООО "МТК" нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части применения в расчетах с ТСЖ "Салют Альфа Плюс" за горячее водоснабжение тарифа в Гкал вместо установленного показателя в кубических метрах (пункт 2).
Пунктом 4 решения от 06.08.2012 Управление предусмотрело передачу материалов дела уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 3 решения от 06.08.2012 Управление выдало ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" предписание, пунктом 1 которого теплоснабжающей компании предложено прекратить выявленные нарушения и в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания отозвать письмо от 20.05.2011 N 15-05/691 об отказе в проведении перерасчета за потребленные энергетические ресурсы.
Пунктом 2 предписания от 06.08.2012 Управление предписало группе лиц в составе ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" и ООО "МТК" в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания произвести перерасчет сумм к оплате за потребленную тепловую энергию за период в пределах срока исковой давности. О выполнении данного ненормативного акта в трехдневный срок со дня его исполнения надлежит сообщить в антимонопольный орган с приложением письменных доказательств.
Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, ООО "МТК" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" и ОАО "ТГК N 5" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 162, 195, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к апелляционной жалобе, и отзыву, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:
- товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
- товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;
- монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Статья 5 Закона о защите конкуренции определяет доминирующее положение как положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В Информационном письме от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что то или иное действие юридического лица может рассматриваться антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства только при надлежащем установлении обстоятельства доминирования этого лица на определенном товарном рынке, на котором совершены эти действия.
Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничение конкуренции или ущемление прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных последствий.
Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в сфере теплоснабжения существуют регулируемые виды деятельности, при осуществлении которых, расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию, в том числе реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В статье 8 Закона о теплоснабжении установлены виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащие регулированию. К ним относятся предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и другие.
Тарифы в сфере теплоснабжения формируются в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.03.2009 N 51 (действовало до 28.03.2012) утверждено Положение о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, согласно которому служба в целях реализации возложенных на нее задач в сфере теплоснабжения устанавливает, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям.
Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 30.11.2009 N 44, от 06.04.2010 N 22, от 25.11.2010 N 161, от 26.11.2010 N 188 утверждены тарифы на тепловую энергию и на горячее водоснабжение, реализуемые ОАО "ТГК N 5".
Тариф на тепловую энергию составил в 2010 году - 589,61 руб. за 1 Гкал (без НДС), в 2011 году - 634,47 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Тариф на горячую воду составил в 2010 году - 51,66 руб. за 1 куб. м (без НДС), в том числе стоимость химически очищенной холодной воды 23,04 руб. за 1 куб. м (без НДС), в 2011 году - 56,02 руб. за 1 куб. м (без НДС), в том числе стоимость химически очищенной холодной воды 25,22 руб. за 1 куб. м (без НДС).
Действовавшими в период 2009 - 2011 годов Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса N 47, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, предусматривалось, если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:
- - тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- - расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).
В связи с этим тарифы на горячую воду для открытой системы теплоснабжения устанавливались регулирующим органом именно исходя из показателей тепловой энергии (мощности), используемой для целей горячего водоснабжения (в Гкал) и расхода теплоносителя на цели горячего водоснабжения (в куб. м).
В письме от 21.06.2012 N ДС-4826/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что ОАО "ТГК N 5" осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде жителям г. Йошкар-Олы по открытой системе теплоснабжения, и расчет стоимости услуг горячего водоснабжения, осуществляемый теплоснабжающей компанией, соответствует требованиям Методических указаний N 47.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 данные положения Методических указаний о расчете стоимости услуг горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения были признаны недействующими.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Из содержащегося в материалах дела письма Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 15.02.2013 N РСТ-52 усматривается, что до вступления в силу судебного акта от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 применение тарифа на горячую воду, рассчитанного по Методическим указаниям N 47, являлось правомерным для открытой системы теплоснабжения.
Однако Управление не приняло во внимание требование процессуального закона о применении признанного недействующим нормативного правового акта только на будущее время, и признало теплоснабжающие компании, применяющие установленный регулирующим органом тариф, нарушившими определенный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.
Статья 12.1 Закона о теплоснабжении устанавливает, что государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, задачами которого является, в том числе пресечение нарушений, связанных с неправомерностью и необоснованностью установления, изменения и применения цен (тарифов), осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) согласно их компетенции.
Подпунктами 5.3.4(2) и 5.3.10 Положения о Федеральной службе по тарифам предусмотрен контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов), а также рассмотрение разногласий между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), органом местного самоуправления поселения или городского округа и организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования, относятся к полномочиям Федеральной службы по тарифам.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28.03.2012 N 94 Положение о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, согласно пункту 9 которого служба осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Управление в ходе рассмотрения дела N 03-28/3-2012 неполно исследовало фактические обстоятельства, не проанализировало нормативные акты, регламентирующие ценовую политику в электроэнергетике, что привело к необоснованной квалификации действий заявителей как нарушение антимонопольного законодательства.
Оспариваемое решение является незаконным, не соответствующим Закону о защите конкуренции, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для выдачи Обществам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что решение и предписание Управления приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы ООО "МТК" и ОАО "ТГК N 5" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2013 по делу N А38-5655/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2013 по делу N А38-5655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)