Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Поповой Н.П.
Судей: Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО УК "Управляющая компания "Центральная" на определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года по заявлению ООО "Управляющая компания "Центральная" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
07 февраля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края принято решение по делу по иску Б.Н. к К.А., Р., Д., Б.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и по иску третьего лица ООО "УК "Центральная" к К.А., Р., Д., Б.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ на данное решение от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ООО "УК "Центральная", поступила апелляционная жалоба на решение суда, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам.
Представитель ООО "УК "Центральная" по доверенности К.М., в суде ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что она, будучи единственным юристом на предприятии, была лишена возможности своевременно обжаловать решение суда, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на сессии, а ДД.ММ.ГГ - в командировке. Полагала, что данные причины являются уважительными, а пропущенный срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГ подлежит восстановлению.
Представитель истца Б.Н. против удовлетворения заявления не возражала.
Ответчики К.А. и Р. возражали против удовлетворения требований ООО "УК "Центральная", указывая на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель ООО "УК "Центральная" просят об отмене определения, ссылаясь на необоснованность выводов суда о недоказанности уважительных причин пропуска срока. Так, судом не приняты во внимание письменные доказательства, подтверждающие нахождение представителя ООО "УК "Центральная" на сессии в учебном заведении, находящимся в другом городе.
В возражениях ответчики просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с положениями части. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года Бийский городской суд Алтайского края по делу по иску Б.Н. к К.А., Р., Д., Б.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и по иску третьего лица ООО "УК "Центральная" к К.А., Р., Д., Б.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2013 г.
Таким образом, с учетом требований вышеприведенной нормы последним днем для обжалования решения следует считать 12 марта 2013 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 7 февраля 2013 г. 3-е лицо - представитель ООО "УК "Центральная" по доверенности К.М. в суде при разрешении спора присутствовала, о дате принятия решения суда в окончательной форме: 12 февраля 2013 года, лицам, участвующим в деле, в том числе третьему лицу, было сообщено.
Апелляционная жалоба ответчиком подана в суд 28 марта 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решение суда.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд в определении пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
При этом правомерно судом учтено, что ООО "УК "Центральная" является юридическим лицом, представителю своевременно было известно о принятом судом решении, дате изготовления мотивированного решения.
То обстоятельство, что представитель находилась на учебной сессии в данном случае нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Иных, исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании и изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ООО УК "Управляющая компания "Центральная" на определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4835/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4835/2013
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Поповой Н.П.
Судей: Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО УК "Управляющая компания "Центральная" на определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года по заявлению ООО "Управляющая компания "Центральная" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
07 февраля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края принято решение по делу по иску Б.Н. к К.А., Р., Д., Б.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и по иску третьего лица ООО "УК "Центральная" к К.А., Р., Д., Б.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ на данное решение от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ООО "УК "Центральная", поступила апелляционная жалоба на решение суда, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам.
Представитель ООО "УК "Центральная" по доверенности К.М., в суде ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что она, будучи единственным юристом на предприятии, была лишена возможности своевременно обжаловать решение суда, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на сессии, а ДД.ММ.ГГ - в командировке. Полагала, что данные причины являются уважительными, а пропущенный срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГ подлежит восстановлению.
Представитель истца Б.Н. против удовлетворения заявления не возражала.
Ответчики К.А. и Р. возражали против удовлетворения требований ООО "УК "Центральная", указывая на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель ООО "УК "Центральная" просят об отмене определения, ссылаясь на необоснованность выводов суда о недоказанности уважительных причин пропуска срока. Так, судом не приняты во внимание письменные доказательства, подтверждающие нахождение представителя ООО "УК "Центральная" на сессии в учебном заведении, находящимся в другом городе.
В возражениях ответчики просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с положениями части. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года Бийский городской суд Алтайского края по делу по иску Б.Н. к К.А., Р., Д., Б.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и по иску третьего лица ООО "УК "Центральная" к К.А., Р., Д., Б.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2013 г.
Таким образом, с учетом требований вышеприведенной нормы последним днем для обжалования решения следует считать 12 марта 2013 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 7 февраля 2013 г. 3-е лицо - представитель ООО "УК "Центральная" по доверенности К.М. в суде при разрешении спора присутствовала, о дате принятия решения суда в окончательной форме: 12 февраля 2013 года, лицам, участвующим в деле, в том числе третьему лицу, было сообщено.
Апелляционная жалоба ответчиком подана в суд 28 марта 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решение суда.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд в определении пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
При этом правомерно судом учтено, что ООО "УК "Центральная" является юридическим лицом, представителю своевременно было известно о принятом судом решении, дате изготовления мотивированного решения.
То обстоятельство, что представитель находилась на учебной сессии в данном случае нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Иных, исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании и изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ООО УК "Управляющая компания "Центральная" на определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)