Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "......." на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., которым постановлено: Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома.... по ул. ...... оформленные протоколом от 22.11.2008 г.
установила:
Региональная общественная организация "Сретение" обратилась в суд с иском к ТСЖ ".........." о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 22.11.2008 г. Иск мотивирован тем, что решением общего собрания членов товарищества собственников жилья ".....", оформленных выпиской из протокола от 22.11.2008 г., членство истца в товариществе собственников жилья "....." приостановлено. Указанную выписку из протокола ТСЖ "......" истец получил в октябре 2011 г. от другого собственника нежилых помещений Г.Г., членство которого в товариществе также было приостановлено на вышеуказанном собрании. Истец, не принимавший участия в собрании членов ТСЖ "........." 22.11.2008 г. и не знавший о принятии решения о приостановлении его членства в товариществе, считает принятые решения незаконными, т.к. они приняты с многочисленными нарушениями требований ЖК РФ и нарушают его права и законные интересы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в суд 09.04.2012 г., просил в иске отказать. Кроме того, представитель ТСЖ "......" сослалась на пропуск истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании протокола собрания недействительным.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "......" в апелляционной жалобе. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку слушание по делу откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание ли, участвующих в деле, судебной коллегией принимались меры к извещению сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - 44, 45, 46, 48, 143, 146 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 22.11.2008 г. состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома .... по ул. ...... На собрании были приняты решения: о признании удовлетворительной работы правления и председателя правления, об избрании правления в прежнем составе на 2009 г. и об избрании М.Л. в качестве председателя правления ТСЖ на 2009 г., о принятии в члены ТСЖ "....." собственников Е.Е., Е.И. и И.А., о разрешении размещения интернет-оборудования в помещении чердака дома и о приостановлении членства в ТСЖ "....." собственников нежилых помещений РОО "Сретение" и Г.Г. на неопределенный срок.
Судом установлено, что в июле 2011 г. истец из устного заявления председателя ТСЖ "......" узнал о том, что он не является членом товарищества. После этого неоднократно как в устной, так и в письменной форме истец обращался к председателю товарищества собственников жилья с целью получения протокола общего собрания членов ТСЖ, на котором решался вопрос о приостановлении его членства в товариществе. С этой же целью истец обратился в суд 25 октября 2011 г. с требованием об обязании ТСЖ "........" предоставить для ознакомления подлинник решения общего собрания членов ТСЖ "....." о приостановлении членства РОО "Сретение" в ТСЖ ".....". Данное требование истца было удовлетворено решением Басманного районного суда от 28.02.2012 г.
04.10.2011 г. собственник нежилого помещения Г.Г. в ответ на запрос истца направил ему выписку из протокола общего собрания членов ТСЖ "......" от 22.11.2008 г., которым было приостановлено членство Г.Г. и РОО "Сретение". По получении указанной выписки из протокола истец обратился в Басманный суд с настоящим иском.
В судебном заседании 20.04.2012 г. представитель ответчика представила суду заверенную копию протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 22.11.2008 г.
Судом также установлено, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений было проведено 22.11.2008 г. без соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного п. п. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ. Истец не был уведомлен о дате, месте, времени, повестке дня, инициаторе и форме проведения данного собрания.
Судом установлено, что на данном собрании собственников жилых и нежилых помещений отсутствовал кворум, необходимый для проведения данного собрания. В нарушение ст. 48 ЖК РФ в представленном протоколе общего собрания собственников жилых и нежилых помещений не указано количество голосов, которым обладают собственники, присутствовавшие на данных собраниях, как и итоги голосования собственников.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников, решения, принятые на данном собрании: об утверждении годового отчета о деятельности правления, избрании членов правления товарищества собственников жилья и председателя правления, в нарушение п. 2 ст. 44 ЖК РФ выходят за рамки компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение п. 2 ст. 46 на обсуждение были вынесены вопросы, которые не были включены в повестку дня общего собрания, а именно, вопрос о приостановлении членства РОО "Сретение" и Г.Г. в товариществе собственников жилья "......".
Судом установлено, что решения, принятые на общем собрании, в том числе о приостановлении членства истца в товариществе собственников жилья "......." в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ не были доведены до сведения истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о приостановлении членства истца в товариществе собственников жилья "......" является неправомочным, так как принято в нарушение положений Жилищного Кодекса РФ и Устава ТСЖ ".....".
Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих уведомление истца о предстоящем собрании собственников жилых и нежилых помещений, об извещении истца о решениях, принятых на данном собрании, как и подтверждающих наличие кворума на указанном собрании.
По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
Довод представителя ответчика о пропуске срока для обжалования решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, суд правомерно признал необоснованным, поскольку о принятом решении истцу стало известно в октябре 2011 г. С настоящим иском истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока, исчисляемого со дня, когда ему стало известно об обжалуемом решении общего собрания.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 11-28277
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 11-28277
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "......." на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., которым постановлено: Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома.... по ул. ...... оформленные протоколом от 22.11.2008 г.
установила:
Региональная общественная организация "Сретение" обратилась в суд с иском к ТСЖ ".........." о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 22.11.2008 г. Иск мотивирован тем, что решением общего собрания членов товарищества собственников жилья ".....", оформленных выпиской из протокола от 22.11.2008 г., членство истца в товариществе собственников жилья "....." приостановлено. Указанную выписку из протокола ТСЖ "......" истец получил в октябре 2011 г. от другого собственника нежилых помещений Г.Г., членство которого в товариществе также было приостановлено на вышеуказанном собрании. Истец, не принимавший участия в собрании членов ТСЖ "........." 22.11.2008 г. и не знавший о принятии решения о приостановлении его членства в товариществе, считает принятые решения незаконными, т.к. они приняты с многочисленными нарушениями требований ЖК РФ и нарушают его права и законные интересы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в суд 09.04.2012 г., просил в иске отказать. Кроме того, представитель ТСЖ "......" сослалась на пропуск истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании протокола собрания недействительным.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "......" в апелляционной жалобе. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку слушание по делу откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание ли, участвующих в деле, судебной коллегией принимались меры к извещению сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - 44, 45, 46, 48, 143, 146 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 22.11.2008 г. состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома .... по ул. ...... На собрании были приняты решения: о признании удовлетворительной работы правления и председателя правления, об избрании правления в прежнем составе на 2009 г. и об избрании М.Л. в качестве председателя правления ТСЖ на 2009 г., о принятии в члены ТСЖ "....." собственников Е.Е., Е.И. и И.А., о разрешении размещения интернет-оборудования в помещении чердака дома и о приостановлении членства в ТСЖ "....." собственников нежилых помещений РОО "Сретение" и Г.Г. на неопределенный срок.
Судом установлено, что в июле 2011 г. истец из устного заявления председателя ТСЖ "......" узнал о том, что он не является членом товарищества. После этого неоднократно как в устной, так и в письменной форме истец обращался к председателю товарищества собственников жилья с целью получения протокола общего собрания членов ТСЖ, на котором решался вопрос о приостановлении его членства в товариществе. С этой же целью истец обратился в суд 25 октября 2011 г. с требованием об обязании ТСЖ "........" предоставить для ознакомления подлинник решения общего собрания членов ТСЖ "....." о приостановлении членства РОО "Сретение" в ТСЖ ".....". Данное требование истца было удовлетворено решением Басманного районного суда от 28.02.2012 г.
04.10.2011 г. собственник нежилого помещения Г.Г. в ответ на запрос истца направил ему выписку из протокола общего собрания членов ТСЖ "......" от 22.11.2008 г., которым было приостановлено членство Г.Г. и РОО "Сретение". По получении указанной выписки из протокола истец обратился в Басманный суд с настоящим иском.
В судебном заседании 20.04.2012 г. представитель ответчика представила суду заверенную копию протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 22.11.2008 г.
Судом также установлено, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений было проведено 22.11.2008 г. без соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного п. п. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ. Истец не был уведомлен о дате, месте, времени, повестке дня, инициаторе и форме проведения данного собрания.
Судом установлено, что на данном собрании собственников жилых и нежилых помещений отсутствовал кворум, необходимый для проведения данного собрания. В нарушение ст. 48 ЖК РФ в представленном протоколе общего собрания собственников жилых и нежилых помещений не указано количество голосов, которым обладают собственники, присутствовавшие на данных собраниях, как и итоги голосования собственников.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников, решения, принятые на данном собрании: об утверждении годового отчета о деятельности правления, избрании членов правления товарищества собственников жилья и председателя правления, в нарушение п. 2 ст. 44 ЖК РФ выходят за рамки компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение п. 2 ст. 46 на обсуждение были вынесены вопросы, которые не были включены в повестку дня общего собрания, а именно, вопрос о приостановлении членства РОО "Сретение" и Г.Г. в товариществе собственников жилья "......".
Судом установлено, что решения, принятые на общем собрании, в том числе о приостановлении членства истца в товариществе собственников жилья "......." в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ не были доведены до сведения истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о приостановлении членства истца в товариществе собственников жилья "......" является неправомочным, так как принято в нарушение положений Жилищного Кодекса РФ и Устава ТСЖ ".....".
Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих уведомление истца о предстоящем собрании собственников жилых и нежилых помещений, об извещении истца о решениях, принятых на данном собрании, как и подтверждающих наличие кворума на указанном собрании.
По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
Довод представителя ответчика о пропуске срока для обжалования решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, суд правомерно признал необоснованным, поскольку о принятом решении истцу стало известно в октябре 2011 г. С настоящим иском истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока, исчисляемого со дня, когда ему стало известно об обжалуемом решении общего собрания.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)