Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
и судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований К. к ГУП ЭВАЖД, ГКУ "Жилищник" об обязании наладить циркуляцию системы подачи горячего водоснабжения, о взыскании переплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества - отказать,
К. обратился в суд с иском к ГУП ЭВАЖД, ГКУ "Жилищник" об обязании наладить циркуляцию системы подачи горячего водоснабжения, взыскании переплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, неустойки в размере... руб.... коп. за каждый день просрочки, составляющей на день подачи искового заявления... руб.... коп., ссылаясь на то, что является ответственным квартиросъемщиком и проживает по адресу: .... ГУП ЭВАЖД является управляющей компанией данного дома. С 2011 года он неоднократно обращался в управляющую организацию по факту предоставления ему коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно несоответствия температуры горячей воды в месте ее разбора, расположенном в кухонном помещении занимаемой им квартиры, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. С ГКУ "Жилищник" он ведет переписку с 2011 года по поводу перерасчета платы. В результате всех обращений был составлен Акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Указанный Акт он направил в ГКУ "Жилищник", однако вновь получил отказ в перерасчете, управляющей организацией ему было предложено лично вынести вопрос о возможности монтажа циркуляционного трубопровода на решение общего собрания собственников помещений в МКД. В связи с тем, что в досудебном порядке управляющая организация уклоняется от выполнения возложенных на нее обязанностей, он вынужден обратиться в суд.
К. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, пояснил, что представленный расчет соответствует расчету оплаты холодной воды за спорный период времени.
Представитель ответчика ГУП ЭВАЖД А. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что истцу предоставляются услуги надлежащего качества, горячая вода в квартире истца имеется.
Представитель ответчика ГКУ "Жилищник" С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Филиал N 8 ГУП ЭВАЖД М. в судебном заседании пояснил, что Акт от 12.04.2012 г. составлен им по требованию истца, однако при составлении Акта истец заранее приготовил бланк и препятствовал проведению замеров, от необходимого исследования отказался, не допускал к смесителю. Акт составлен в нарушение методики. Горячая вода в квартире истца имеется.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отменен которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К. является ответственным квартиросъемщиком и проживает по адресу: ....
ГУП ЭВАЖД является управляющей компанией дома... по адресу: ....
На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 08.02.2012 г., ответчик предоставляет техническое обслуживание: теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение), вентиляция, водопровод и канализация, мусоропровод, уборка прилегающих территорий, уборка лестничных клеток, освещение мест общего пользования строений и придомовых территорий и иные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме.
В соответствии с п. 2.8 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 642-ПП "О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" и договора об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа заключенного между ГКУ "Жилищник" и ГУП ЭВАЖД, ГКУ "Жилищник" оказывает ГУП ЭВАЖД услуги по начислению платы жителям за жилищно-коммунальные и иные услуги жителям, проживающим в жилом фонде находящимся под управлением ГУП ЭВАЖД.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 31 Правил N 354, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с Приложением N Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В ходе проверки, проведенной 12.04.2012 г. сотрудниками Филиала N 8 ГУП ЭВАЖД, было зафиксировано, что температура на узле разбора ГВС при сливании 5 литров воды +25 C, температура ГВС в подвале дома +52 C, о чем составлен акт.
В ходе проверки, проведенной 05.12.2012 г. сотрудниками Филиала N 8 ГУП ЭВАЖД зафиксировано в акте, что температура на узле разбора ГВС в кухонном помещении занимаемой истцом квартиры при сливании воды в течение трех минут и объемом сливаемой воды 5 литров +21 C.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 (действовавших в рассматриваемый спорный период времени с 2009 по 2011 г.г.), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска К., в части возложения на ответчика обязанности наладить циркуляцию системы подачи горячего водоснабжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку представленные в дело акты не соответствуют требованиям законодательства, так как не содержат в себе выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги и выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, измерение температуры воды проводилось с нарушениями Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", при этом истец от дальнейшего исследования отказался.
Таким образом, судом первой инстанции произведена объективная оценка, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои требования, доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.
Иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своим доводам истцом не представлено, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы истец также не ходатайствовал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что уже более сорока лет проживает в указанном жилом помещении, особенности горячего водоснабжения занимаемой им квартиры, о которых указано в иске, имеют место с момента начала проживания в ней.
Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в квартиру, в которой истец проживает, подается по тупиковой схеме в соответствии с проектной документацией.
Доказательств возможности изменения проекта горячего водоснабжения квартиры истца, и согласования такой возможности, последним также не представлено.
Учитывая, что истцом К. доказательств, подтверждающих предоставление услуги по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества, в суд не представлено, кроме того, указанный довод опровергнут протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период времени в доме..., выводы суда о необоснованности указанных требований являются правильными.
Одновременно являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований к ГКУ "Жилищник" по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за отсутствием, в том числе, соответствующих правоотношений сторон.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции также обоснованно отказал в перерасчете услуги "горячее водоснабжение" по тарифу холодной воды, поскольку для проведения перерасчета должна температура воды быть ниже +40 C, у истца же горячая вода в квартире имеется. Промежуток, через который с момента открытия крана, до наступления горячей воды надлежащей температуры, действующим законодательством не определен.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30500
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-30500
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
и судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований К. к ГУП ЭВАЖД, ГКУ "Жилищник" об обязании наладить циркуляцию системы подачи горячего водоснабжения, о взыскании переплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ГУП ЭВАЖД, ГКУ "Жилищник" об обязании наладить циркуляцию системы подачи горячего водоснабжения, взыскании переплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, неустойки в размере... руб.... коп. за каждый день просрочки, составляющей на день подачи искового заявления... руб.... коп., ссылаясь на то, что является ответственным квартиросъемщиком и проживает по адресу: .... ГУП ЭВАЖД является управляющей компанией данного дома. С 2011 года он неоднократно обращался в управляющую организацию по факту предоставления ему коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно несоответствия температуры горячей воды в месте ее разбора, расположенном в кухонном помещении занимаемой им квартиры, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. С ГКУ "Жилищник" он ведет переписку с 2011 года по поводу перерасчета платы. В результате всех обращений был составлен Акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Указанный Акт он направил в ГКУ "Жилищник", однако вновь получил отказ в перерасчете, управляющей организацией ему было предложено лично вынести вопрос о возможности монтажа циркуляционного трубопровода на решение общего собрания собственников помещений в МКД. В связи с тем, что в досудебном порядке управляющая организация уклоняется от выполнения возложенных на нее обязанностей, он вынужден обратиться в суд.
К. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, пояснил, что представленный расчет соответствует расчету оплаты холодной воды за спорный период времени.
Представитель ответчика ГУП ЭВАЖД А. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что истцу предоставляются услуги надлежащего качества, горячая вода в квартире истца имеется.
Представитель ответчика ГКУ "Жилищник" С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Филиал N 8 ГУП ЭВАЖД М. в судебном заседании пояснил, что Акт от 12.04.2012 г. составлен им по требованию истца, однако при составлении Акта истец заранее приготовил бланк и препятствовал проведению замеров, от необходимого исследования отказался, не допускал к смесителю. Акт составлен в нарушение методики. Горячая вода в квартире истца имеется.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отменен которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К. является ответственным квартиросъемщиком и проживает по адресу: ....
ГУП ЭВАЖД является управляющей компанией дома... по адресу: ....
На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 08.02.2012 г., ответчик предоставляет техническое обслуживание: теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение), вентиляция, водопровод и канализация, мусоропровод, уборка прилегающих территорий, уборка лестничных клеток, освещение мест общего пользования строений и придомовых территорий и иные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме.
В соответствии с п. 2.8 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 642-ПП "О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" и договора об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа заключенного между ГКУ "Жилищник" и ГУП ЭВАЖД, ГКУ "Жилищник" оказывает ГУП ЭВАЖД услуги по начислению платы жителям за жилищно-коммунальные и иные услуги жителям, проживающим в жилом фонде находящимся под управлением ГУП ЭВАЖД.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 31 Правил N 354, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с Приложением N Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В ходе проверки, проведенной 12.04.2012 г. сотрудниками Филиала N 8 ГУП ЭВАЖД, было зафиксировано, что температура на узле разбора ГВС при сливании 5 литров воды +25 C, температура ГВС в подвале дома +52 C, о чем составлен акт.
В ходе проверки, проведенной 05.12.2012 г. сотрудниками Филиала N 8 ГУП ЭВАЖД зафиксировано в акте, что температура на узле разбора ГВС в кухонном помещении занимаемой истцом квартиры при сливании воды в течение трех минут и объемом сливаемой воды 5 литров +21 C.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 (действовавших в рассматриваемый спорный период времени с 2009 по 2011 г.г.), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска К., в части возложения на ответчика обязанности наладить циркуляцию системы подачи горячего водоснабжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку представленные в дело акты не соответствуют требованиям законодательства, так как не содержат в себе выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги и выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, измерение температуры воды проводилось с нарушениями Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", при этом истец от дальнейшего исследования отказался.
Таким образом, судом первой инстанции произведена объективная оценка, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои требования, доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.
Иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своим доводам истцом не представлено, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы истец также не ходатайствовал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что уже более сорока лет проживает в указанном жилом помещении, особенности горячего водоснабжения занимаемой им квартиры, о которых указано в иске, имеют место с момента начала проживания в ней.
Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в квартиру, в которой истец проживает, подается по тупиковой схеме в соответствии с проектной документацией.
Доказательств возможности изменения проекта горячего водоснабжения квартиры истца, и согласования такой возможности, последним также не представлено.
Учитывая, что истцом К. доказательств, подтверждающих предоставление услуги по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества, в суд не представлено, кроме того, указанный довод опровергнут протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период времени в доме..., выводы суда о необоснованности указанных требований являются правильными.
Одновременно являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований к ГКУ "Жилищник" по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за отсутствием, в том числе, соответствующих правоотношений сторон.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции также обоснованно отказал в перерасчете услуги "горячее водоснабжение" по тарифу холодной воды, поскольку для проведения перерасчета должна температура воды быть ниже +40 C, у истца же горячая вода в квартире имеется. Промежуток, через который с момента открытия крана, до наступления горячей воды надлежащей температуры, действующим законодательством не определен.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)