Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермикова Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги
на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2012 года по иску П., С.А., К. и С.В. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,
Обратившись с иском 2 марта 2012 года, П., С.А., К. и С.В. просили обязать управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги провести за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" капитальный ремонт жилого дома N <...>. Иск основан на том, что в доме 1967 года постройки капитальный ремонт не проводился, что повлекло возникновение значительных дефектов строительных конструкций и инженерных систем.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Т" Л. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика в суд не явился.
Заочным решением суда постановлено обязать управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в срок до 1 октября 2013 года за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома N <...> по следующим видам работ: капитальный ремонт шиферной кровли; замена системы канализации в подвале дома и замена стояков; замена трубопроводов системы центрального отопления, включая замену стояков с отопительными приборами (радиаторами) и запорной арматуры; замена электроснабжения дома - магистральных проводов, стояковых проводов, вводного распределительного устройства и поэтажных щитков; замена системы холодного водоснабжения дома, включая замену стояков; ремонт подъездов, включая замену оконных блоков; ремонт отмостки дома; ремонт межпанельных швов; ремонт осыпающихся балконов.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, так как отсутствуют доказательства необходимости капитального ремонта жилого дома, отдельные работы подлежат выполнению за счет собственников жилых помещений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечивается рациональное энергопотребление (пункт 2.4.2).
Из дела видно, что многоквартирный жилой дом N <...> - <...>этажный, возведен в 1967 году, по состоянию на 16 апреля 1998 года имел 32% износа.
Судом установлено, что капитальный ремонт указанного жилого дома не проводился; продолжительность его эксплуатации превышает сроки, предусмотренные для проведения капитального ремонта. Поэтому к моменту приватизации квартир К. и С.В. жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта.
Это обстоятельство подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности актами общего осмотра здания (л.д. 23-30), актами о состоянии отдельных элементов дома (л.д. 34-36), заявлениями жильцов этого дома (л.д. 31-33, 37-40), техническим паспортом (л.д. 108-130) и иными исследованными судом доказательствами.
Продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет - приложение N 2 ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312.
С учетом времени возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и неисполнения им данной обязанности, решение суда об удовлетворении исковых требований соответствует положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2536/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2536/2012
Судья Ермикова Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги
на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2012 года по иску П., С.А., К. и С.В. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,
установила:
Обратившись с иском 2 марта 2012 года, П., С.А., К. и С.В. просили обязать управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги провести за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" капитальный ремонт жилого дома N <...>. Иск основан на том, что в доме 1967 года постройки капитальный ремонт не проводился, что повлекло возникновение значительных дефектов строительных конструкций и инженерных систем.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Т" Л. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика в суд не явился.
Заочным решением суда постановлено обязать управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в срок до 1 октября 2013 года за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома N <...> по следующим видам работ: капитальный ремонт шиферной кровли; замена системы канализации в подвале дома и замена стояков; замена трубопроводов системы центрального отопления, включая замену стояков с отопительными приборами (радиаторами) и запорной арматуры; замена электроснабжения дома - магистральных проводов, стояковых проводов, вводного распределительного устройства и поэтажных щитков; замена системы холодного водоснабжения дома, включая замену стояков; ремонт подъездов, включая замену оконных блоков; ремонт отмостки дома; ремонт межпанельных швов; ремонт осыпающихся балконов.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, так как отсутствуют доказательства необходимости капитального ремонта жилого дома, отдельные работы подлежат выполнению за счет собственников жилых помещений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечивается рациональное энергопотребление (пункт 2.4.2).
Из дела видно, что многоквартирный жилой дом N <...> - <...>этажный, возведен в 1967 году, по состоянию на 16 апреля 1998 года имел 32% износа.
Судом установлено, что капитальный ремонт указанного жилого дома не проводился; продолжительность его эксплуатации превышает сроки, предусмотренные для проведения капитального ремонта. Поэтому к моменту приватизации квартир К. и С.В. жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта.
Это обстоятельство подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности актами общего осмотра здания (л.д. 23-30), актами о состоянии отдельных элементов дома (л.д. 34-36), заявлениями жильцов этого дома (л.д. 31-33, 37-40), техническим паспортом (л.д. 108-130) и иными исследованными судом доказательствами.
Продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет - приложение N 2 ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312.
С учетом времени возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и неисполнения им данной обязанности, решение суда об удовлетворении исковых требований соответствует положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)