Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
истца - жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" Яковлева В.А., доверенность от 27.08.2012 б/н,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-24153/2011
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756) к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590) о применении последствий расторгнутого договора,
и по встречному иску закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) к жилищно-строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756) о признании одностороннего отказа от исполнения договоров недействительным и признании договоров заключенными, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "БЕРС", г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Евро-профит", г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТРЕЙД", г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Евро-инвест", г. Тольятти, Самарская область,
установил:
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 отменено в части удовлетворения первоначального иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" (далее - ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ") отказано. С ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 8000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 оставлено без изменения.
Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012.
В своем заявлении ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" просило разъяснить постановление в следующих частях:
- является ли указанное постановление основанием для прекращения прав ОАО НТБ (ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") и физических лиц, к которым перешли права требования от ОАО НТБ как участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от 21.02.2008, заключенным с ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (застройщиком) и основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении прав ОАО НТБ (ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") и физических лиц как участников долевого строительства, а также основанием для записи о том, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" является участником долевого строительства?
- изменяет ли указанное постановление мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 в части отказа удовлетворения встречных исковых требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о признании одностороннего отказа ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 21.02.2008 недействительным, признания договоров долевого участия в строительстве между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" от 21.02.2008 действующими, а обязательства ООО "М-Холдинг" по оплате цены договора исполненными в полном объеме?
- основано ли оставление арбитражным апелляционным судом решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" на установленных судом первой инстанции фактах признания договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми, а обязательства по оплате по договорам долевого участия в строительстве неисполненными, или основано на новом выводе апелляционного суда о выбранном ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" ненадлежащем способе защиты своих гражданских прав?
В своем заявлении Управление Росреестра по Самарской области просило разъяснить постановление в следующей части:
- установлены ли решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 факты оплаты или неоплаты по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008, заключенным между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК"?
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 в удовлетворении указанных заявлений о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в апелляционный суд.
В судебном заседании представитель ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд апелляционной инстанции указал, что поставленные Обществом в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы свидетельствуют о несогласии Общества как стороны по делу с состоявшимся судебным актом апелляционной инстанции от 15.10.2012.
Как усматривается из заявления и жалобы, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", ссылалось на неполноту судебного акта апелляционной инстанции, то есть фактически ссылалось на то, что судом не выполнены требования статьи 170 АПК РФ.
Такие вопросы, как законно и обоснованно указано в обжалуемом определении, не могут быть предметом разъяснения судебного акта в рамках предусмотренных статьей 179 АПК РФ полномочий арбитражного суда.
Возражения против существа постановления заявитель жалобы вправе выразить при обжаловании данного судебного акта в предусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-24153/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24153/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А55-24153/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
истца - жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" Яковлева В.А., доверенность от 27.08.2012 б/н,
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-24153/2011
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756) к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590) о применении последствий расторгнутого договора,
и по встречному иску закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) к жилищно-строительному кооперативу "ЖАСМИН-ДОМ", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756) о признании одностороннего отказа от исполнения договоров недействительным и признании договоров заключенными, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "М-Холдинг", г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "БЕРС", г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Евро-профит", г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТРЕЙД", г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Евро-инвест", г. Тольятти, Самарская область,
установил:
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 отменено в части удовлетворения первоначального иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" (далее - ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ") отказано. С ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 8000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 оставлено без изменения.
Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012.
В своем заявлении ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" просило разъяснить постановление в следующих частях:
- является ли указанное постановление основанием для прекращения прав ОАО НТБ (ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") и физических лиц, к которым перешли права требования от ОАО НТБ как участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от 21.02.2008, заключенным с ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (застройщиком) и основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении прав ОАО НТБ (ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") и физических лиц как участников долевого строительства, а также основанием для записи о том, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" является участником долевого строительства?
- изменяет ли указанное постановление мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 в части отказа удовлетворения встречных исковых требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о признании одностороннего отказа ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 21.02.2008 недействительным, признания договоров долевого участия в строительстве между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" от 21.02.2008 действующими, а обязательства ООО "М-Холдинг" по оплате цены договора исполненными в полном объеме?
- основано ли оставление арбитражным апелляционным судом решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" на установленных судом первой инстанции фактах признания договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми, а обязательства по оплате по договорам долевого участия в строительстве неисполненными, или основано на новом выводе апелляционного суда о выбранном ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" ненадлежащем способе защиты своих гражданских прав?
В своем заявлении Управление Росреестра по Самарской области просило разъяснить постановление в следующей части:
- установлены ли решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 факты оплаты или неоплаты по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008, заключенным между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК"?
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 в удовлетворении указанных заявлений о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в апелляционный суд.
В судебном заседании представитель ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд апелляционной инстанции указал, что поставленные Обществом в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы свидетельствуют о несогласии Общества как стороны по делу с состоявшимся судебным актом апелляционной инстанции от 15.10.2012.
Как усматривается из заявления и жалобы, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", ссылалось на неполноту судебного акта апелляционной инстанции, то есть фактически ссылалось на то, что судом не выполнены требования статьи 170 АПК РФ.
Такие вопросы, как законно и обоснованно указано в обжалуемом определении, не могут быть предметом разъяснения судебного акта в рамках предусмотренных статьей 179 АПК РФ полномочий арбитражного суда.
Возражения против существа постановления заявитель жалобы вправе выразить при обжаловании данного судебного акта в предусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-24153/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)