Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1021100807716; ИНН 1103023523; юридический адрес: 169900, Республика Коми, г. Воркута, Центральная пл., д. 7)
в отсутствие представителей сторон
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу N А29-4864/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной И.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок" (ОГРН: 1101103000701; ИНН: 1103002442, юридический адрес: 169905, Республика Коми, г. Воркута, ул. Усинская, д. 21А)
к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1021100807716; ИНН 1103023523; юридический адрес: 169900, Республика Коми, г. Воркута, Центральная пл., д. 7)
о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок" (далее - истец, общество, ООО "ЖКХ Северный поселок") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - заявитель, ответчик, муниципальное образование) о взыскании долга по оплате ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов и теплоснабжения незаселенного (пустующего) жилья в поселке Воргашор за январь и февраль 2012 года в размере 791 025 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в размере 40 144 рублей 30 копеек.
Исковые требования основаны на положениях договоров управления многоквартирными домами, статей 210, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 исковые требования общества удовлетворены частично, с муниципального образования в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 791 025 рублей 84 копеек и проценты в размере 2 636 рублей 75 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику на заявленную сумму, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы общества. При частичном удовлетворении требования о взыскании процентов суд первой инстанции мотивировал свою позицию отсутствием в материалах дела доказательств направления управляющей компанией ответчику платежных документов за период с января по декабрь 2011 года в силу положений статьи 155 ЖК РФ.
Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы судом первой инстанции допущены нарушения статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ошибочно применена статья 395 ГК РФ вместо статьи 155 ЖК РФ. Ответчик полагает, что истцом в обоснование своих требований не представлено достаточных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных услуг. Суд основывался на документах, нормативно не предусмотренных для подтверждения факта оказания услуг управляющей организацией. Также ответчик указывает, что счета-фактуры, предъявленным истцом к оплате, не являются платежными документами в смысле подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 354). Помимо прочего, ответчик полагает, что истец неправомерно начислил проценты на сумму задолженности в силу статьи 395 ГК РФ, поскольку в рамках настоящего спора действует специальная норма части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения исковых требований, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что на основании протокола конкурса по отбору управляющей организаций для управления многоквартирными домами от 29.12.2010 (т. 2, л.д. 131-134) ООО "ЖКХ Северный поселок" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Воркута".
30.12.2010 ООО "ЖКХ Северный поселок" (управляющая организация) и собственники помещений в многоквартирных домах поселка Воргашор по улице Катаева, д. д. 1б, 2, 6/2, 6/3, 6/4, 51; ул. Энтузиастов, д. д. 11/1, 11/2, 11/4, 13/4, 15/3, 17/1, 19/3, в частности, представитель собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования, назначенный постановлением главы городского округа "Воркута" от 29.12.2010 N 1738 (собственники), заключили договоры управления NN Вор-2010/1 (т. 1, л.д. 43-53), Вор-2010/2 (т. 1, л.д. 54-65), Вор-2010/3 (т. 1, л.д. 66-77), Вор-2010/4 (т. 1, л.д. 78-89), Вор-2010/5 (т. 1, л.д. 90-101), Вор-2010/6 (т. 1, л.д. 102-113), Вор-2010/7 (т. 1, л.д. 114-125), Вор-2010/8 (т. 2, л.д. 1-12), Вор-2010/9 (т. 2, л.д. 13-24), Вор-2010/10 (т. 2, л.д. 25-36), N Вор-2010/11 (т. 2, л.д. 37-48), Вор-2010/12 (т. 2, л.д. 49-60), Вор-2010/13 (т. 2, л.д. 61-71), Вор-2010/14 (т. 2, л.д. 72-83) с идентичными условиями (далее - договоры, договоры управления), согласно которым управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока действия договоров за плату, указанную в разделе 4 договоров, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, состав и состояние которого указаны в приложениях N 2 к договорам, предоставление коммунальных услуг (включая отопление (теплоснабжение) собственникам и пользующимся помещениями в многоквартирных домах лицам (пункты 2.1, 3.1.2 договоров).
Перечень работ и услуг по управлению муниципальным домом, содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с периодичностью, указан в приложениях NN 3 и 4 к договору (пункт 3.1.2 договоров).
Пунктами 4.3, 4.5 договоров предусмотрено, что размер месячной платы за 1 кв. м за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договоров составляет 23 рубля 51 копейка в месяц. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, по тарифам. Установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законодательством. Плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6 договоров). В соответствии с пунктом 4.7 договоров плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится в установленные договорами сроки на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей организацией в соответствии с условиями договоров.
Согласно спискам юридически свободного муниципального жилья (т. 2, л.д. 86-88, 91-93) в многоквартирных жилых домах, управляемых истцом на основании договоров значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования.
В период с января по февраль 2012 года, реализуя полномочия по управлению многоквартирными жилыми домами, истец посредством привлечения обслуживающей и ресурсоснабжающей организаций оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, услуги по отоплению, что подтверждается договором на выполнение подрядных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в поселке Воргашор от 11.01.2011 N 1-ВП, актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами, предъявленными к оплате управляющей организации, судебными актами о взыскании задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации (т. 2, л.д. 135-136, 173-193).
За оказанные в спорный период услуги общество начислило и предъявило к оплате муниципальному образованию счета-фактуры от 20.04.2012 на сумму 791 025 рублей 84 копеек, для подписания акты выполненных работ от 20.04.2012 NN 1/01, 1/02 (т. 2, л.д. 84-85, 89-90).
В связи с неоплатой оказанных услуг в добровольном порядке, в частности, в срок, установленный истцом в претензии от 30.04.2012, полученной заявителем 02.05.2012 (т. 2, л.д. 99), ООО "ЖКХ Северный поселок" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключенные между управляющей организацией и собственниками помещений, в число которых входит и ответчик, договоры управления регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Возражая против требований истца, ответчик указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорный период услуг на заявленную в иске сумму. В апелляционной жалобе муниципальное образование со ссылкой на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания и Правила изменения размера платы), перечислило те документы, которые, по их мнению, являются подтверждающими оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в жилых домах.
Оценив приведенный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его. Согласно пункту 3.1.21 договоров управления управляющая организация обязана предоставлять по запросу любого собственника помещения в многоквартирных домах в течение трех рабочих дней документы, связанные с выполнением обязательств по договорам управления. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с соответствующими запросами, в материалы дела не представлено. Правами, перечисленными в пункте 40 Правил содержания, а также Правилах изменения размера платы муниципальное образование не воспользовалось.
Оказание в январе, феврале 2012 года услуг по договорам управления в объемах и размерах, предъявленных к оплате, подтверждено финансово-хозяйственной и исполнительной документацией истца, не опровергнутой заявителем. Указанные доказательства апелляционный суд находит достаточными и убедительными, а вывод суда первой инстанции о доказанности истцом данного факта обоснованным и правомерным.
Возражение ответчика о том, что предъявленные истцом счета-фактуры не являются платежными документами в смысле подпункта "б" пункта 4 постановления N 354 суд признает несостоятельным. В спорный период примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденная во исполнение постановления N 354 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454, не применялась. Счета-фактуры являются основанием для совершения хозяйственных операций и позволяют ответчику совершить необходимые действия для оплаты оказанных ООО "ЖКХ Северный поселок" услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
Доказательств оплаты в предъявленном размере долга ответчиком истцу за оказанные услуги в деле отсутствуют. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суммы долга не представил.
В соответствии с пунктами 5.1 договоров управления за неисполнение или ненадлежащее исполнение последних стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договорами. Применение к собственнику помещений ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, является диспозитивным правом истца. Наличие меры ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не препятствует обществу начислять проценты. С учетом изложенного аргумент ответчика об ошибочности применения статьи 395 ГК РФ основан на неверном толковании приведенных норм права. Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что законная неустойка, рассчитанная на основании статьи 395 ГК РФ, меньше по размеру санкции, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу N А29-4864/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А29-4864/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А29-4864/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1021100807716; ИНН 1103023523; юридический адрес: 169900, Республика Коми, г. Воркута, Центральная пл., д. 7)
в отсутствие представителей сторон
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу N А29-4864/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной И.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок" (ОГРН: 1101103000701; ИНН: 1103002442, юридический адрес: 169905, Республика Коми, г. Воркута, ул. Усинская, д. 21А)
к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1021100807716; ИНН 1103023523; юридический адрес: 169900, Республика Коми, г. Воркута, Центральная пл., д. 7)
о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок" (далее - истец, общество, ООО "ЖКХ Северный поселок") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - заявитель, ответчик, муниципальное образование) о взыскании долга по оплате ремонта и содержания общего имущества многоквартирных домов и теплоснабжения незаселенного (пустующего) жилья в поселке Воргашор за январь и февраль 2012 года в размере 791 025 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в размере 40 144 рублей 30 копеек.
Исковые требования основаны на положениях договоров управления многоквартирными домами, статей 210, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 исковые требования общества удовлетворены частично, с муниципального образования в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 791 025 рублей 84 копеек и проценты в размере 2 636 рублей 75 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику на заявленную сумму, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы общества. При частичном удовлетворении требования о взыскании процентов суд первой инстанции мотивировал свою позицию отсутствием в материалах дела доказательств направления управляющей компанией ответчику платежных документов за период с января по декабрь 2011 года в силу положений статьи 155 ЖК РФ.
Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы судом первой инстанции допущены нарушения статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ошибочно применена статья 395 ГК РФ вместо статьи 155 ЖК РФ. Ответчик полагает, что истцом в обоснование своих требований не представлено достаточных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных услуг. Суд основывался на документах, нормативно не предусмотренных для подтверждения факта оказания услуг управляющей организацией. Также ответчик указывает, что счета-фактуры, предъявленным истцом к оплате, не являются платежными документами в смысле подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 354). Помимо прочего, ответчик полагает, что истец неправомерно начислил проценты на сумму задолженности в силу статьи 395 ГК РФ, поскольку в рамках настоящего спора действует специальная норма части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения исковых требований, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что на основании протокола конкурса по отбору управляющей организаций для управления многоквартирными домами от 29.12.2010 (т. 2, л.д. 131-134) ООО "ЖКХ Северный поселок" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Воркута".
30.12.2010 ООО "ЖКХ Северный поселок" (управляющая организация) и собственники помещений в многоквартирных домах поселка Воргашор по улице Катаева, д. д. 1б, 2, 6/2, 6/3, 6/4, 51; ул. Энтузиастов, д. д. 11/1, 11/2, 11/4, 13/4, 15/3, 17/1, 19/3, в частности, представитель собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования, назначенный постановлением главы городского округа "Воркута" от 29.12.2010 N 1738 (собственники), заключили договоры управления NN Вор-2010/1 (т. 1, л.д. 43-53), Вор-2010/2 (т. 1, л.д. 54-65), Вор-2010/3 (т. 1, л.д. 66-77), Вор-2010/4 (т. 1, л.д. 78-89), Вор-2010/5 (т. 1, л.д. 90-101), Вор-2010/6 (т. 1, л.д. 102-113), Вор-2010/7 (т. 1, л.д. 114-125), Вор-2010/8 (т. 2, л.д. 1-12), Вор-2010/9 (т. 2, л.д. 13-24), Вор-2010/10 (т. 2, л.д. 25-36), N Вор-2010/11 (т. 2, л.д. 37-48), Вор-2010/12 (т. 2, л.д. 49-60), Вор-2010/13 (т. 2, л.д. 61-71), Вор-2010/14 (т. 2, л.д. 72-83) с идентичными условиями (далее - договоры, договоры управления), согласно которым управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока действия договоров за плату, указанную в разделе 4 договоров, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, состав и состояние которого указаны в приложениях N 2 к договорам, предоставление коммунальных услуг (включая отопление (теплоснабжение) собственникам и пользующимся помещениями в многоквартирных домах лицам (пункты 2.1, 3.1.2 договоров).
Перечень работ и услуг по управлению муниципальным домом, содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с периодичностью, указан в приложениях NN 3 и 4 к договору (пункт 3.1.2 договоров).
Пунктами 4.3, 4.5 договоров предусмотрено, что размер месячной платы за 1 кв. м за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договоров составляет 23 рубля 51 копейка в месяц. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, по тарифам. Установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законодательством. Плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6 договоров). В соответствии с пунктом 4.7 договоров плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится в установленные договорами сроки на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей организацией в соответствии с условиями договоров.
Согласно спискам юридически свободного муниципального жилья (т. 2, л.д. 86-88, 91-93) в многоквартирных жилых домах, управляемых истцом на основании договоров значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования.
В период с января по февраль 2012 года, реализуя полномочия по управлению многоквартирными жилыми домами, истец посредством привлечения обслуживающей и ресурсоснабжающей организаций оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, услуги по отоплению, что подтверждается договором на выполнение подрядных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в поселке Воргашор от 11.01.2011 N 1-ВП, актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами, предъявленными к оплате управляющей организации, судебными актами о взыскании задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации (т. 2, л.д. 135-136, 173-193).
За оказанные в спорный период услуги общество начислило и предъявило к оплате муниципальному образованию счета-фактуры от 20.04.2012 на сумму 791 025 рублей 84 копеек, для подписания акты выполненных работ от 20.04.2012 NN 1/01, 1/02 (т. 2, л.д. 84-85, 89-90).
В связи с неоплатой оказанных услуг в добровольном порядке, в частности, в срок, установленный истцом в претензии от 30.04.2012, полученной заявителем 02.05.2012 (т. 2, л.д. 99), ООО "ЖКХ Северный поселок" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключенные между управляющей организацией и собственниками помещений, в число которых входит и ответчик, договоры управления регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Возражая против требований истца, ответчик указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорный период услуг на заявленную в иске сумму. В апелляционной жалобе муниципальное образование со ссылкой на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания и Правила изменения размера платы), перечислило те документы, которые, по их мнению, являются подтверждающими оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в жилых домах.
Оценив приведенный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его. Согласно пункту 3.1.21 договоров управления управляющая организация обязана предоставлять по запросу любого собственника помещения в многоквартирных домах в течение трех рабочих дней документы, связанные с выполнением обязательств по договорам управления. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с соответствующими запросами, в материалы дела не представлено. Правами, перечисленными в пункте 40 Правил содержания, а также Правилах изменения размера платы муниципальное образование не воспользовалось.
Оказание в январе, феврале 2012 года услуг по договорам управления в объемах и размерах, предъявленных к оплате, подтверждено финансово-хозяйственной и исполнительной документацией истца, не опровергнутой заявителем. Указанные доказательства апелляционный суд находит достаточными и убедительными, а вывод суда первой инстанции о доказанности истцом данного факта обоснованным и правомерным.
Возражение ответчика о том, что предъявленные истцом счета-фактуры не являются платежными документами в смысле подпункта "б" пункта 4 постановления N 354 суд признает несостоятельным. В спорный период примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденная во исполнение постановления N 354 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454, не применялась. Счета-фактуры являются основанием для совершения хозяйственных операций и позволяют ответчику совершить необходимые действия для оплаты оказанных ООО "ЖКХ Северный поселок" услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
Доказательств оплаты в предъявленном размере долга ответчиком истцу за оказанные услуги в деле отсутствуют. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суммы долга не представил.
В соответствии с пунктами 5.1 договоров управления за неисполнение или ненадлежащее исполнение последних стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договорами. Применение к собственнику помещений ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, является диспозитивным правом истца. Наличие меры ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не препятствует обществу начислять проценты. С учетом изложенного аргумент ответчика об ошибочности применения статьи 395 ГК РФ основан на неверном толковании приведенных норм права. Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что законная неустойка, рассчитанная на основании статьи 395 ГК РФ, меньше по размеру санкции, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу N А29-4864/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)