Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Вторая Башня" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-1820/13, принятое судьей Васильевой И.А. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 102773905438)
к Товариществу собственников жилья "Вторая башня" (121467, г. Москва, ул. Малогвардейская, д. 2, корп. 2, ОГРН 1027731003497)
о взыскании 21 190 руб. 75 коп.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Иванова Т.В. по доверенности от 13.03.2013;
-
открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вторая башня" (далее - ответчик) о взыскании 21 190, 75 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.
Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.01.2010 по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, корп. 2 произошел залив квартиры N 41.
Истец признал залив квартиры N 41 страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение.
Факты залива квартиры N 41, выплаты страхового возмещения сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В рамках суброгационных отношений истец обратился к ответчику за взысканием 21 190, 75 руб.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из виновности ответчика в заливе квартиры N 41.
Между тем, судом не учтено следующее.
Актом осмотра объекта повреждения в жилом помещении (квартиры N 41) от 06.01.2010 установлено, что в ближайшем к входной двери санузле лопнула труба, которая подводит горячую воду от магистральной трубы к полотенцесушителю. Сантехниками был обнаружен продольный разрыв трубы. Причина аварии не установлена.
В экспертном заключении от 13.01.2010 содержится вывод, что единственной причиной аварии в системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) является резкое повышение давления (гидравлический удар) в системе теплоснабжения здания по стояку ГВС.
В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дано понятие общего имущества в многоквартирном доме.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О сказано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из перечисленных нормоположений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела следует, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению убытков, если труба, разрыв которой причинил ущерб, находится в составе общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, корп. 2.
Из имеющихся в материалах дела доказательств ни в отдельности, ни в совокупности не следует, что данная труба является частью общего имущества многоквартирного дома за содержание которого несет ответственность ответчик.
С учетом изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-1820/13 отменить.
В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Товариществу собственников жилья "Вторая башня" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 09АП-13514/2013 ПО ДЕЛУ N А40-1820/13-50-20
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 09АП-13514/2013
Дело N А40-1820/13-50-20
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Вторая Башня" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-1820/13, принятое судьей Васильевой И.А. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 102773905438)
к Товариществу собственников жилья "Вторая башня" (121467, г. Москва, ул. Малогвардейская, д. 2, корп. 2, ОГРН 1027731003497)
о взыскании 21 190 руб. 75 коп.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Иванова Т.В. по доверенности от 13.03.2013;
-
установил:
открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вторая башня" (далее - ответчик) о взыскании 21 190, 75 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.
Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.01.2010 по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, корп. 2 произошел залив квартиры N 41.
Истец признал залив квартиры N 41 страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение.
Факты залива квартиры N 41, выплаты страхового возмещения сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В рамках суброгационных отношений истец обратился к ответчику за взысканием 21 190, 75 руб.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из виновности ответчика в заливе квартиры N 41.
Между тем, судом не учтено следующее.
Актом осмотра объекта повреждения в жилом помещении (квартиры N 41) от 06.01.2010 установлено, что в ближайшем к входной двери санузле лопнула труба, которая подводит горячую воду от магистральной трубы к полотенцесушителю. Сантехниками был обнаружен продольный разрыв трубы. Причина аварии не установлена.
В экспертном заключении от 13.01.2010 содержится вывод, что единственной причиной аварии в системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) является резкое повышение давления (гидравлический удар) в системе теплоснабжения здания по стояку ГВС.
В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дано понятие общего имущества в многоквартирном доме.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О сказано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из перечисленных нормоположений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела следует, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению убытков, если труба, разрыв которой причинил ущерб, находится в составе общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, корп. 2.
Из имеющихся в материалах дела доказательств ни в отдельности, ни в совокупности не следует, что данная труба является частью общего имущества многоквартирного дома за содержание которого несет ответственность ответчик.
С учетом изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-1820/13 отменить.
В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Товариществу собственников жилья "Вторая башня" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)